Court dismissed bank's complaint against enforcement officer's distribution calculation and lifted injunction.

Civillieta Nr.C12395916

Lietas arhīva Nr.C-1235-17

LĒMUMS

Krāslavā 2017.gada 12.janvārī

Daugavpils tiesa

tiesnese I.Galeja

ar tiesas sēdes sekretāri I.Galilejevu

izskatīja atklātā tiesas sēdē civillietu akciju sabiedrības “Nordea Bank AB” sūdzība par zvērinātas tiesu izpildītājas Valentīnas Sterinovičas

darbībām sprieduma izpildīšanā.

A p r a k s t o š ā d a ļ a

Akciju sabiedrības “Nordea Bank AB” pārstāve Nordea Bank AB Latvijas filiāle 2016.gada 28.decembrī iesniedza tiesā sūdzību par zvērinātas

tiesu izpildītājas Valentīnas Sterinovičas darbībām sprieduma izpildīšanā.

Sūdzībā norāda, ka 2016.gada 15.decembrī Latgales apgabaltiesas iecirkņa Nr.17 zvērināta tiesu izpildītāja Valentīna Sterinoviča sastādīja

aprēķinu Nr.00407/017/2016-APR par naudas sadalīšanu starp piedzinējiem saskaņā ar Civilprocesa likuma 631.panta otro daļu (turpmāk - aprēķins

Nr.1), kur norādīts par parādniekam /pers. A/ piederošā nekustamā īpašuma /adrese /, kadastra Nr./numurs A/nosolītās naudas summas 22 600 euro

sadalījums sprieduma izpildes izdevumu segšanai starp piedzinējiem – /pers. B/ (izpildu lieta Nr.00610/017/2016) un AS “Nordea Bank AB” (izpildu

lieta Nr.00659/017/2014).

Aprēķinā Nr.1 minēts, ka saskaņā ar Civilprocesa 612.panta pirmo daļu pirkuma maksā ieskaitīts /pers. B/ hipotekārais prasījums 15 307,47

euro, kas pamatots ar izpildu dokumentu. Tādējādi secināms, ka saskaņā ar aprēķinu Nr.1 no nosolītās summas /pers. B/ pienākas 15 307,47 euro.

Saskaņā ar ierakstu Nr.1.1. Daugavpils pilsētas zemesgrāmatas nodalījuma Nr./numurs B/IV daļas 1., 2.iedaļā /pers. B/ par labu reģistrētās

hipotēkas summa ir 15 000 euro, tādējādi pirmtiesība /pers. B/ kā hipotekārajam kreditoram ir tikai uz summu līdz 15 000 euro apmēram. Tomēr

aprēķinā Nr.1 norādītā /pers. B/ pienākošās summa par 307,47 euro pārsniedz saskaņā ar Civillikuma 1291.pantu un Civilprocesa likuma 628.panta

otrajā daļā norādīto maksimālo summu, uz kuru /pers. B/ kā hipotekārajam kreditoram ir pirmtiesība. Tādējādi aprēķins Nr.1 atzīstams par prettiesisku,

jo neatbilst Civillikuma 1291.panta un Civilprocesa likuma 628.panta otrajai daļai.

2016.gada 15.decembrī tiesu izpildītāja Valentīna Sterinoviča sastādīja aprēķinu Nr.00406/017/2016-APR (turpmāk - aprēķins Nr.2), kurā

norādīti sprieduma izpildes izdevumi izpildu lietā Nr.00659/017/2014, tostarp arī tiesu izpildītājas atlīdzība, kas ir atkarīga no summas, kas piedzīta par

labu AS “Nordea Bank AB”.

Atzīstot aprēķinu Nr.1 par prettiesisku un to atceļot sakarā ar to, ka tajā norādītā par labu AS “Nordea Bank AB” piedzītā summa būtu jāpalielina,

tad arī aprēķins Nr.2 atzīstams par prettiesisku un ir jāatceļ, jo mainīsies aprēķina Nr.2 daļa par tiesu izpildītājas atlīdzību.

Aprēķinā Nr.1 norādīts, ka piedzinējai /pers. B/ pārskaitāma samaksātā valsts nodeva 2,85 euro, taču piedzinējai AS “Nordea Bank AB” valsts

nodevas atlīdzināšana par izpildu dokumenta iesniegšanu izpildei nav paredzēta ne aprēķinā Nr.1, ne arī aprēķinā Nr.2.

Aprēķinā Nr.1 norādīts, ka naudas summa 2324,33 euro apmērā novirzāma sprieduma izpildes izdevumu segšanai izpildu lietā

Nr.00610/017/2016.

Pamatojoties uz Civillikuma 1281.pantu, Civilprocesa likuma 93.panta otro daļu, 140.panta pirmo daļu, 568.panta trešo daļu, 621.panta pirmo

daļu, 628.panta otro daļu, 631.panta ceturto daļu, 632.panta pirmo, otro un trešo daļu lūdz atzīt Latgales apgabaltiesas iecirkņa Nr.17 zvērinātas tiesu

izpildītājas Valentīnas Sterinovičas 2016.gada 15.decembra aprēķinu Nr.00407/017/2016-APR par prettiesisku, atcelt to un uzlikt par pienākumu

Latgales apgabaltiesas iecirkņa Nr.17 zvērinātai tiesu izpildītājai Valentīnai Sterinovičai sastādīt tiesisku aprēķinu par nekustamo īpašumu /adrese /

(Daugavpils zemesgrāmatas nodalījuma Nr./numurs B/, kadastra Nr./numurs A/) nosolītās naudas sadali starp piedzinējiem.

Lūdz atzīt Latgales apgabaltiesas iecirkņa Nr.17 zvērinātas tiesu izpildītājas Valentīnas Sterinovičas 2016.gada 15.decembra aprēķinu

Nr.00406/017/2016-APR par prettiesisku, atcelt to un uzlikt par pienākumu Latgales apgabaltiesas iecirkņa Nr.17 zvērinātai tiesu izpildītājai Valentīnai

Sterinovičai sastādīt tiesisku aprēķinu par sprieduma izpildes izdevumiem sakarā ar nekustamā īpašuma /adrese / (Daugavpils zemesgrāmatas nodalījuma

Nr./numurs B/, kadastra Nr./numurs A/) pārdošanu izsolē.

Lūdz piedzīt no Latgales apgabaltiesas iecirkņa Nr.17 zvērinātas tiesu izpildītājas Valentīnas Sterinovičas visus AS “Nordea Bank AB” samaksātos

tiesāšanās izdevumus.

2016.gada 29.decembrī Daugavpils tiesā saņemti AS “Nordea Bank AB” pārstāves Nordea Bank AB Latvijas filiāles sūdzības grozījumi par

zvērinātas tiesu izpildītājas Valentīnas Sterinovičas darbībām sprieduma izpildīšanā. Sūdzības grozījumos norādīts, ka no 2016.gada 15.decembra

aprēķina Nr.00405/017/2016-APR (turpmāk - aprēķins Nr.3) noprotams, ka par labu pirmajam hipotekārajam kreditoram (piedzinējam) /pers. B/

piedzīti 15307,47 euro, jo tiesu izpildītājas amata atlīdzība procentos rēķināta tieši no minētās summas. Turpretī, kā norādīts sūdzības 1.1.punktā, par

labu /pers. B/ uzskatāma piedzīta summa vien 15 000 euro apmērā, jo par labu /pers. B/ nostiprinātās pirmās hipotēkas summa ir 15 000 euro, bet

starpība 307,47 euro apmērā novirzāma AS “Nordea Bank AB” prasījuma segšanai un ar to saistīto sprieduma izpildes izdevumu segšanai. Ministru

kabineta 2012.gada 26.jūnija noteikumu Nr.451 “Noteikumi par zvērinātu tiesu izpildītāju amata atlīdzības taksēm” 5.punkts noteic, ka amata atlīdzību

procentos aprēķina no atgūtās summas. Tā kā konkrētajā gadījumā atgūtā summa ir 15 000 euro, nevis 15 307,47 euro kā kļūdaini norādīts aprēķinā

Nr.3, tad aprēķinā Nr.3 aprēķinātais atlīdzības apmērs ir kļūdains.

Sūdzības grozījumos papildus lūdz atzīt Latgales apgabaltiesas iecirkņa Nr.17 zvērinātas tiesu izpildītājas Valentīnas Sterinovičas 2016.gada

15.decembra aprēķinu Nr.00405/017/2016-APR par prettiesisku, atcelt to un uzlikt par pienākumu Latgales apgabaltiesas iecirkņa Nr.17 zvērinātai

tiesu izpildītājai Valentīnai Sterinovičai sastādīt tiesisku aprēķinu par sprieduma izpildes izdevumiem izpildu lietā Nr.00610/017/2016 sakarā ar

nekustamā īpašuma /adrese / (Daugavpils zemesgrāmatas nodalījuma Nr./numurs B/, kadastra Nr./numurs A/) pārdošanu izsolē.

2017.gada 9.janvārī Daugavpils tiesā saņemts Latgales apgabaltiesas iecirkņa Nr.17 zvērinātas tiesu izpildītājas Valentīnas Sterinovičas rakstveida

paskaidrojums, kurā norādīts, ka tiesu izpildītājas lietvedībā ir 2014.gada 19.novembrī no piedzinējas Nordea Bank AB Latvijas filiāles izpildei

pieņemtais Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesas 2014.gada 24.septembra izpildu raksts lietā Nr.3-12/0067 14/3 par parāda 8648,82 euro piedziņu no

parādnieka /pers. A/ par labu Nordea Bank AB Latvijas filiālei, un Daugavpils tiesas zemesgrāmatu nodaļas 2016.gada 9.jūnija lēmuma noraksts lietā

Nr.3-12/0734 par parāda 15307,47 euro piedziņu no /pers. A/ par labu /pers. B/.

Zvērināta tiesu izpildītāja paskaidro, ka izsolē tika pārdots parādniekam /pers. A/ piederošais nekustamais īpašums, kas atrodas /adrese/.

2016.gada 29.oktobra izsoles akts apstiprināts 2016.gada 6.decembrī Daugavpils tiesas zemesgrāmatu nodaļā un nekustamais īpašums nostiprināts uz

ieguvējas /pers. B/ vārda.

Sakarā ar to, ka zemesgrāmatu nodalījumā nostiprināts pirmtiesības hipotekārais prasījums 15 000 euro apmērā par labu piedzinējai /pers. B/,

saskaņā ar Civilprocesa likuma 612.panta pirmo daļu pirkuma maksā ieskaitīts /pers. B/ hipotekārais prasījums 15 307,47 euro apmērā, kas pamatots

ar izpildu dokumentu.

Civilprocesa likuma 628.panta otrā daļa noteic, ka, apmierinot hipotekāros prasījumus pēc to pirmtiesības, vienlaikus apmierināmi arī to blakus

prasījumi - procenti, piespriestie tiesas izdevumi un ar lietas vešanu saistītie izdevumi.

Daugavpils tiesas zemesgrāmatu nodaļas lēmumā Nr.3-12/0734, piedzenot galveno parādu 15 000 euro par labu /pers. B/, tiesa piedzina arī

blakus prasījumus: valsts nodevu 300 euro un ar brīdinājuma izsniegšanu saistītus tiesas izdevumus 7,47 euro.

Sastādot aprēķinus 2016.gada 15.decembrī, pirkuma maksā iekļauti arī blakus prasījumi 307,47 euro apmērā par labu /pers. B/.

Zvērināta tiesu izpildītāja paskaidro, ka nolēmuma izpilde par labu AS “Nordea Bank AB” uzsākta 2014.gada 19.novembrī. Apķīlājot parādnieka

/pers. A/ kontus kredītiestādē un no bezdarbnieka pabalsta, piedzinējai tika pārskaitīta daļēja parāda samaksas summa 849,37 euro apmērā. 2014.gada

23.decembrī sastādīts aprēķins Nr.00283/017/2014-APR, kurā par labu AS “Nordea Bank AB” iekļauta samaksātā valsts nodeva 2,85 euro. Aprēķins

nosūtīts piedzinējai un parādniekam ierakstītajā pasta sūtījumā 2014.gada 23.decembrī.

Sakarā ar iesniegto sūdzību 2016.gada 28.decembrī pieņemts lēmums Nr.00001/017/2016 par izpildu lietvedības apturēšanu saskaņā ar

Civilprocesa likuma 561.panta 2.punktu, 562.panta pirmās daļas 8.punktu un 564.pantu.

Paziņo, ka uz aprēķinu sastādīšanas dienu - 2016.gada 15.decembri, parāda atlikums par labu AS “Nordea Bank AB” bija 4013,23 euro un

sprieduma izpildes izdevumi 838,52 euro. Minētais parāda atlikums samaksāts - 2017.gada 2.janvārī 1000 euro un 2017.gada 5.janvārī 3851,75 euro.

Parādnieks /pers.A/ir samaksājis parādu par labu AS “Nordea Bank AB” pilnā apmērā. Līdz ar to izpildu lietā tiks sastādīts cits aprēķins.

2017.gada 11.janvārī Daugavpils tiesā saņemts Latgales apgabaltiesas iecirkņa Nr.17 zvērinātas tiesu izpildītājas Valentīnas Sterinovičas rakstveida

paskaidrojuma papildinājums, kurā norādīts, ka tiesu izpildītāja lūdz sūdzību noraidīt sakarā ar to, ka parāda atlikumu parādnieks /pers. A/ ir samaksājis

pilnā apmērā 2017.gada 2.janvārī un 2017.gada 5.janvārī. Ja parāds samaksāts pilnā apmērā piedzinēju labā, netiks sastādīts aprēķins par naudas

sadalīšanu starp piedzinējiem.

Sūdzības iesniedzējas pārstāvis uz tiesas sēdi nav ieradies. Par tiesas sēdes laiku un vietu sūdzības iesniedzējai paziņots Civilprocesa likuma

56.pantā noteiktajā kārtībā, nosūtot tiesas pavēsti elektroniskā pasta sūtījumā.

Latgales apgabaltiesas iecirkņa Nr.17 zvērināta tiesu izpildītāja Valentīna Sterinoviča uz tiesas sēdi nav ieradusies, iesniegumā lūdz izskatīt civillietu

bez tiesu izpildītājas klātbūtnes.

Parādnieks /pers.A/un piedzinēja /pers. B/ uz tiesas sēdi nav ieradušies.

Tiesa uzskata, ka saskaņā ar Civilprocesa likuma 632.panta otro daļu sūdzību var izskatīt bez sūdzības iesniedzējas pārstāvja, zvērinātas tiesu

izpildītājas, piedzinējas un parādnieka klātbūtnes.

M o t ī v u d a ļ a

Tiesa, novērtējot lietā iesniegtos pierādījumus, zvērinātas tiesu izpildītājas rakstveida paskaidrojumus, atzīst, ka AS “Nordea Bank AB” sūdzība

daļā par Latgales apgabaltiesas iecirkņa Nr.17 zvērinātas tiesu izpildītājas Valentīnas Sterinovičas 2016.gada 15.decembra aprēķinu

Nr.00407/017/2016-APR (izpildu lietās Nr.00659/017/2014 un Nr.00610/017/2016) un 2016.gada 15.decembra aprēķinu Nr.00406/017/2016-APR

(izpildu lietā Nr.00659/017/2014) nav pamatota un ir noraidāma. Savukārt AS “Nordea Bank AB” sūdzības daļā par Latgales apgabaltiesas iecirkņa

Nr.17 zvērinātas tiesu izpildītājas Valentīnas Sterinovičas 2016.gada 15.decembra aprēķinu Nr.00405/017/2016-APR (izpildu lietā

Nr.00610/017/2016) tiesvedība ir jāizbeidz.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 632.panta pirmajai daļai tiesu izpildītāja darbības sprieduma izpildīšanā vai viņa atteikumu izpildīt šādas darbības,

izņemot šā likuma 617.pantā noteikto gadījumu, piedzinējs vai parādnieks, iesniedzot motivētu sūdzību, var pārsūdzēt rajona (pilsētas) tiesā pēc tiesu

izpildītāja amata vietas 10 dienu laikā no pārsūdzamās darbības izdarīšanas dienas vai dienas, kad sūdzētājam, kuram nav paziņots par izdarāmās

darbības laiku un vietu, kļuvis par to zināms.

Izpildu lietā Nr.00610/017/2016 piedzinēja ir /pers. B/, parādnieks ir /pers. A/, kuriem ir tiesības pārsūdzēt tiesu izpildītāja darbības, konkrētajā

gadījumā aprēķinu. AS “Nordea Bank AB” izpildu lietā Nr.00610/017/2016 nav piedzinēja, līdz ar to AS “Nordea Bank AB” nav tiesību pārsūdzēt

aprēķinu, kurš neattiecas uz AS “Nordea Bank AB”. Līdz ar to sūdzības daļā par Latgales apgabaltiesas iecirkņa Nr.17 zvērinātas tiesu izpildītājas

Valentīnas Sterinovičas 2016.gada 15.decembra aprēķinu Nr.00405/017/2016-APR (izpildu lietā Nr.00610/017/2016) tiesvedība ir jāizbeidz saskaņā

ar Civilprocesa likuma 223.panta 2.punktu – prasību cēlusi persona, kurai nav prasības tiesības.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 631.panta ceturto daļu tiesu izpildītāja sastādīto aprēķinu var pārsūdzēt rajona (pilsētas) tiesā pēc tiesu izpildītāja

amata vietas.

Tādējādi sūdzības iesniedzējs var pārsūdzēt konkrētas tiesu izpildītāja darbības sprieduma izpildīšanā vai viņa atteikumu izpildīt šādas darbības

Civilprocesa likuma 632.panta pirmajā daļā noteiktajā termiņā – 10 dienu laikā.

Tiesa atzīst, ka sūdzības iesniedzēja ir ievērojusi Civilprocesa likuma 632.panta pirmajā daļā noteikto termiņu, jo sūdzība par 2016.gada

15.decembra aprēķiniem sakaru iestādē nodota 2016.gada 27.decembrī.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 631.panta otro daļu, ja ir vairāki piedzinēji un ja no parādnieka piedzītās summas nepietiek, lai pilnīgi apmierinātu

visus prasījumus, tiesu izpildītājs sastāda aprēķinu naudas sadalīšanai starp piedzinējiem un izsniedz to piedzinējiem un parādniekam.

Tiesu izpildītāja Valentīna Sterinoviča 2016.gada 15.decembrī sastādīja aprēķinu Nr.00407/017/2016-APR par naudas sadalīšanu starp

piedzinējiem saskaņā ar Civilprocesa likuma 631.panta otro daļu izpildu lietās Nr.00659/017/2014 un Nr.00610/017/2016. No aprēķina redzams, ka

Latgales apgabaltiesas iecirkņa Nr.17 zvērinātas tiesu izpildītājas Valentīnas Sterinovičas lietvedībā atrodas Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesas

2014.gada 24.septembra izpildu raksts lietā Nr.3-12/0067 14/3 par parāda 7802,31 euro piedziņu (parāda atlikums) no parādnieka /pers. A/ par labu

Nordea Bank AB Latvijas filiālei, un Daugavpils tiesas zemesgrāmatu nodaļas 2016.gada 9.jūnija lēmums lietā Nr.3-12/0734 par parāda 15307,47 euro

piedziņu no /pers. A/ par labu /pers. B/. 2016.gada 29.oktobrī rīkotajā izsolē pārdots parādniekam /pers. A/ piederošais nekustamais īpašums, kas

atrodas /adrese/ ar kadastra numuru /numurs A/, par 22600 euro.

Aprēķinā norādīts, ka naudas līdzekļi par nosolīto nekustamo īpašumu sadalīti:

1) izdevumi, kas saistīti ar izpildi kopā ar amata atlīdzību izpildu lietā Nr.00659/017/2014 - 1176,28 euro;

2) izdevumi, kas saistīti ar izpildi kopā ar amata atlīdzību izpildu lietā Nr.00610/017/2016 - 2324,33 euro;

3) samaksātā valsts nodeva 2,85 euro pārskaitāma piedzinējai /pers. B/;

4) saskaņā ar Civilprocesa 612.panta pirmo daļu pirkuma maksā ieskaitīts /pers. B/ hipotekārais prasījums 15307,47 euro, kas pamatots ar izpildu

dokumentu;

5) 3789,07 euro - saņēmējs Nordea Bank AB Latvijas filiāle.

Sūdzības iesniedzēja pārsūdz Latgales apgabaltiesas iecirkņa Nr.17 zvērinātas tiesu izpildītājas Valentīnas Sterinovičas 2016.gada 15.decembrī

sastādīto aprēķinu Nr.00407/017/2016-APR par naudas sadalīšanu starp piedzinējiem saskaņā ar Civilprocesa likuma 631.panta otro daļu, uzskatot, ka

summa 307,47 euro apmērā bija jāvirza AS “Nordea Bank AB” prasījuma segšanai.

Sūdzības iesniedzēja nav cēlusi iebildumus par citiem tiesu izpildītājas aprēķinātajiem sprieduma izpildes izdevumiem, izņemot 307,47 euro

iekļaušanu aprēķinā par labu piedzinējai /pers. B/.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 628.panta pirmo daļu no naudas, kas saņemta par pārdoto ar ķīlu apgrūtinātu nekustamo īpašumu, vispirms

sedzami sprieduma izpildes izdevumi, kas saistīti ar nekustamā īpašuma pārdošanu (..). Savukārt saskaņā ar minētā panta otro daļu, apmierinot

hipotekāros prasījumus pēc to pirmtiesības, vienlaikus apmierināmi arī to blakus prasījumi - procenti (..), piespriestie tiesas izdevumi un ar lietas vešanu

saistītie izdevumi, nepārsniedzot zemesgrāmatā ierakstītās hipotēkas summu.

No Daugavpils tiesas zemesgrāmatu nodaļas Daugavpils pilsētas zemesgrāmatas nodalījuma Nr./numurs B/, noraksta redzams, ka 2016.gada

2.augustā nostiprināta hipotēka, pamatojoties uz 2014.gada 30.septembra parādzīmi un 2014.gada 30.septembra hipotēkas līgumu, par labu /pers. B/

15 000 euro apmērā. Hipotēka par labu AS “Nordea Bank AB” nostiprināta 2016.gada 25.oktobrī, pamatojoties uz Latvijas Komercbanku asociācijas

šķīrējtiesas 2014.gada 21.maija spriedumu un Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesas 2016.gada 14.oktobra izpildu rakstu.

Atbilstoši Civillikuma 1290.pantam hipotēku pirmtiesību noteic pēc to ierakstīšanas laika zemesgrāmatās. Pēc tādas pašas pirmtiesības nolīdzināmi

arī ar galveno prasījumu saistītie blakus prasījumi (..).Tādējādi piedzinējai /pers. B/ ir hipotēkas pirmtiesība.

Pamatparāda summa, kas tiek novirzīta piedzinējai /pers. B/, nepārsniedz zemesgrāmatā ierakstītās hipotēkas summu. Ņemot vērā to, ka kopējā

izsolē iegūtā summa ir 22600 euro, tiesa uzskata, ka tiesu izpildītāja pamatoti, sadalot naudas summu starp piedzinējiem, 15307,47 euro bija iekļāvusi

/pers. B/ parāda samaksai.

Turklāt tiesu izpildītāja norāda, ka parāda atlikumu parādnieks /pers. A/ ir samaksājis pilnā apmērā 2017.gada 2.janvārī un 2017.gada 5.janvārī. Ja

parāds piedzinēju labā samaksāts pilnā apmērā, nav nepieciešams sastādīt aprēķinu par naudas sadalīšanu starp piedzinējiem saskaņā ar Civilprocesa

likuma 631.panta otro daļu. Tiesa izvērtēja tiesu izpildītājas sastādīto aprēķinu atbilstoši apstākļiem, kādi bija sūdzības iesniegšanas brīdī.

Sūdzības iesniedzējas ieskatā, atzīstot aprēķinu par naudas sadalīšanu starp piedzinējiem par prettiesisku un to atceļot sakarā ar to, ka tajā norādītā

par labu AS “Nordea Bank AB” piedzītā summa būtu jāpalielina par 307,47 euro, arī 2016.gada 15.decembra aprēķins Nr.00406/017/2016-APR

atzīstams par prettiesisku un ir jāatceļ, jo mainīsies aprēķina Nr.2 daļa par tiesu izpildītājas atlīdzību.

Tiesas ieskatā nav pamata atzīt par prettiesisku 2016.gada 15.decembra aprēķinu Nr.00407/017/2016-APR par naudas sadalīšanu starp

piedzinējiem saskaņā ar Civilprocesa likuma 631.panta otro daļu, līdz ar to nav pamata arī atzīt par prettiesisku 2016.gada 15.decembra aprēķinu

Nr.00406/017/2016-APR, jo nav pamata palielināt tiesu izpildītājas atlīdzību aprēķinā Nr.00406/017/2016-APR. Sūdzības iesniedzēja nav izteikusi

iebildumus par citiem aprēķinā Nr.00406/017/2016-APR iekļautajiem sprieduma izpildes izdevumiem.

No 2014.gada 23.decembra tiesu izpildītājas sastādītā aprēķina Nr.00283/017/2014-APR redzams, ka aprēķinā iekļauta par labu AS “Nordea

Bank AB” samaksātā valsts nodeva 2,85 euro. Tiesu izpildītāja norāda, ka nolēmuma izpilde par labu AS “Nordea Bank AB” uzsākta 2014.gada

19.novembrī, piedzinējai AS “Nordea Bank AB” tika pārskaitīta daļēja parāda samaksas summa 849,37 euro apmērā. Līdz ar to sūdzības iesniedzējas

iebildumi par to, ka valsts nodeva 2,85 euro nav iekļauta aprēķinā, nav pamatoti.

Ar Daugavpils tiesas tiesneses 2016.gada 30.decembra lēmumu AS “Nordea Bank AB” pieteikums par aizlieguma noteikšanu tiesu izpildītājam

apmierināts daļēji un Latgales apgabaltiesas iecirkņa Nr.17 zvērinātai tiesu izpildītājai Valentīnai Sterinovičai aizliegts nodot piedzinējiem par nekustamo

īpašumu /adrese / (Daugavpils zemesgrāmatas nodalījuma Nr./numurs B/, kadastra Nr./numurs A/) nosolīto naudu saskaņā ar Latgales apgabaltiesas

iecirkņa Nr.17 zvērinātas tiesu izpildītājas Valentīnas Sterinovičas 2016.gada 15.decembra aprēķinu Nr.00407/017/2016-APR.

Noraidot sūdzību, ir jāatceļ piemērotais aizliegums.

R e z o l u t ī v ā d a ļ a

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 632.pantu tiesa

n o l ē m a

AS “Nordea Bank AB” sūdzību par Latgales apgabaltiesas iecirkņa Nr.17 zvērinātas tiesu izpildītājas Valentīnas Sterinovičas 2016.gada

15.decembra aprēķinu Nr.00407/017/2016-APR (izpildu lietās Nr.00659/017/2014 un Nr.00610/017/2016) noraidīt.

AS “Nordea Bank AB” sūdzību par Latgales apgabaltiesas iecirkņa Nr.17 zvērinātas tiesu izpildītājas Valentīnas Sterinovičas 2016.gada

15.decembra aprēķinu Nr.00406/017/2016-APR (izpildu lietā Nr.00659/017/2014) noraidīt.

Izbeigt tiesvedību AS “Nordea Bank AB” sūdzības daļā par Latgales apgabaltiesas iecirkņa Nr.17 zvērinātas tiesu izpildītājas Valentīnas

Sterinovičas 2016.gada 15.decembra aprēķinu Nr.00405/017/2016-APR (izpildu lietā Nr.00610/017/2016).

Atcelt ar Daugavpils tiesas tiesneses 2016.gada 30.decembra lēmumu piemēroto prasības nodrošinājumu - aizliegumu Latgales apgabaltiesas

iecirkņa Nr.17 zvērinātai tiesu izpildītājai Valentīnai Sterinovičai nodot piedzinējiem par nekustamo īpašumu /adrese / (Daugavpils zemesgrāmatas

nodalījuma Nr./numurs B/, kadastra Nr./numurs A/) nosolīto naudu saskaņā ar Latgales apgabaltiesas iecirkņa Nr.17 zvērinātas tiesu izpildītājas

Valentīnas Sterinovičas 2016.gada 15.decembra aprēķinu Nr.00407/017/2016-APR.

Pilns lēmums tiks sagatavots 2017.gada 23.janvārī.

Lēmumu var pārsūdzēt Latgales apgabaltiesai desmit dienu laikā no pilna lēmuma sagatavošanas dienas, blakus sūdzību iesniedzot Daugavpils tiesā.

Tiesnese I.Galeja