Court dismisses defendant's non-appearance defense and orders full payment plus statutory interest.

Lietas arhīva Nr. C-1004-18/12

ECLI:LV:ZRT:2018:0604.C15192017.3.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Jelgavā 2018. gada 4. jūnijā

Zemgales rajona tiesa

tiesnese M. Griķe

rakstveida procesā

vienkāršotās procedūras lietā

SIA “Lamela” prasībā par naudas piedziņu pret SIA “Judanna” Civilprocesa likuma 30.3 nodaļas kārtībā.

Aprakstošā daļa

Jelgavas tiesā 2017. gada 25. augustā ierosināta civillieta prasītājas SIA “Lamela” maza apmēra prasībā par naudas piedziņu pret atbildētāju SIA

“Judanna” Civilprocesa likuma 30.3 nodaļas kārtībā, ar prasījumu piedzīt no atbildētājas prasītājas labā parādu 522,50 euro.

Prasības pieteikumā norādīti šādi apstākļi.

2017. gada 10. aprīlī starp SIA “Lamela” (turpmāk – prasītāja) un SIA “Judanna” (turpmāk – atbildētāja) tika parakstīta Kokmateriālu pavadzīme

Nr. LAM 002303, saskaņā ar kuru prasītāja piegādāja un pārdeva atbildētājai 95 kv.m. skaidas par kopējo summu 522,50 euro ar apmaksas termiņu

2017. gada 15. aprīlis. Iestājoties apmaksas termiņam, atbildētāja savas saistības neizpildīja. 2017. gada 14. augustā prasītāja atbildētājai nosūtīja

atgādinājumu par parāda samaksu. Parāds nav samaksāts.

Prasības pieteikums pamatots ar Civillikuma 1587., 2033. pantu.

Ar Jelgavas tiesas tiesneses 2017. gada 2. oktobra lēmumu noteikts civillietas izskatīšanas datums un sprieduma noraksta pieejamības datums

tiesas kancelejā, kas ir 2018. gada 16. maijs.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21, 250.22 un 56. panta sesto daļu atbildētājai kā juridiskajai personai, uz juridisko adresi nosūtīts prasības

pieteikums, paskaidrojuma veidlapa, izskaidrotas tiesības lūgt lietas iztiesāšanu tiesas sēdē un citas Civilprocesa likumā noteiktās tiesības un pienākumi,

noteikts termiņš rakstveida paskaidrojuma iesniegšanai. Tiesas sūtījums nav saņemts atpakaļ tiesā, tādējādi secināms, ka atbildētāja par tiesvedību ir

informēta.

2018. gada 14. maijā lieta noņemta no izskatīšanas sakarā ar tiesneses attaisnojošu prombūtni.

Nekādi lūgumi, iebildumi, papildinājumi tiesā nav iesniegti. Lietas dalībnieki nav bijuši aktīvi savās tiesībās, t.sk., atbildētājas pārstāvis 2018. gada

16. maijā tiesā neieradās, lai saņemtu tiesas nolēmuma norakstu, līdz ar to nav pamata novilcināt civillietas izspriešanu, atbilstoši likuma “Par tiesu varu”

28. pantā nostiprinātajam tiesību pamatprincipam, Civillikuma 1., 3. pantam. Formāla darbību veikšana nav lietderīga.

Procesuālās ekonomijas nolūkā, neskarot lietas dalībnieku tiesības, ievērojot likuma “Par tiesu varu” 25. un 28. pantu, tiesa atzīst, ka ir iespējams

lietu izspriest nekavējoties, nenosakot atsevišķi lietas izskatīšanas laiku un nepaziņojot pusēm par sprieduma pieejamības datumu tiesas kancelejā.

Atbildētāja paskaidrojumus lietā nav sniegusi, kas atbilstoši Civilprocesa likuma 250.21 panta otrajai daļai nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā.

Motīvu daļa

Novērtējusi prasītājas iesniegtos rakstveida pierādījumus, ņemot vērā, ka atbildētāja pēc būtības nav sniegusi paskaidrojumus, nekādus

pierādījumus tiesas vērtēšanai pušu sacīkstē nav nodevusi, tiesa secina, ka prasība ir pamatota un apmierināma pilnīgi, jo pierādīta ar iesniegtajiem

rakstveida pierādījumiem to kopumā (sk. Civilprocesa likuma 8., 9., 10., 92., 96., 97., 104. pantā).

Atbilstoši Civilprocesa likuma 97. panta pirmajai daļai tiesa novērtē pierādījumus pēc savas iekšējās pārliecības, kas pamatota uz tiesas sēdē

vispusīgi, pilnīgi un objektīvi pārbaudītiem pierādījumiem, vadoties no tiesiskās apziņas, kas balstīta uz loģikas likumiem, zinātnes atziņām un dzīvē gūtiem

novērojumiem.

Saistību tiesības rodas vai nu no tiesiska darījuma, vai no neatļautas darbības, vai pēc likuma (Civillikuma 1402. pants).

Atbildētājas pienākums samaksāt prasītājai parādu izriet no 2017. gada 10. aprīlī starp prasītāju un atbildētāju, abpusēji parakstītās, kokmateriālu

pavadzīmes Nr. LAM 002303 (lietas 9. lapa), no kuras redzams, ka prasītāja kā pakalpojuma sniedzēja nodevusi skaidas 95 m3 atbildētājai kā

saņēmējai par summu 522,50 euro apmērā.

Pavadzīmi par preču saņemšanu ir parakstījis atbildētājas pārstāvis, kas atbilstoši Civillikuma 1431. pantam uzskatāma par piekrišanu šim aktam, ja

tā saturs parakstītājam bijis zināms.

Saskaņā ar Civillikuma 1511. pantu līgums plašākā nozīmē ir ikkatra vairāku personu savstarpēja vienošanās par kādu tiesisku attiecību

nodibināšanu, pārgrozīšanu vai izbeigšanu. Līgums šaurākā, šeit pieņemtā nozīmē ir vairāku personu savstarpējs ar vienošanos pamatots gribas izteikums,

kura mērķis ir nodibināt saistību tiesību.

Kokmateriālu pavadzīmē puses vienojušās, ka samaksa veicama ar pārskaitījumu līdz 2017. gada 15. aprīlim.

Tiesai nav pamata apšaubīt, ka prasītāja atbildētājai preci ir izsniegusi. Pretēji pierādījumi nav iesniegti. Atbildētāja pretējo nav pierādījusi.

Civillikuma 1587. pants noteic, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk

radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

Prasītāja pierādījusi, ka starp pusēm ir pastāvējušas līgumiskās tiesiskās attiecības, kuru ietvaros prasītājai bija pamats noteikt samaksas termiņu un

prasīt saistību izpildi.

Lietā nav iesniegti pierādījumi, ka kāda no pusēm parakstīto pavadzīmi būtu apstrīdējusi, līdz ar to tā ir saistoša līgumslēdzējpusēm un atbilstoši

Civillikuma 1590. pantam katra no pusēm var prasīt to izpildīšanu.

Tiesai nav pamata apšaubīt parāda summu, jo pretēji pierādījumi tiesā nav iesniegti un atbildētāja parāda apmēru pēc būtības nav apstrīdējusi.

Saskaņā ar Civillikuma 1828. pantu, ja izpildījuma laiks ir noteikts, tad parādniekam tas jāievēro, negaidot sevišķu kreditora atgādinājumu.

2017. gada 14. augusta prasītājas atgādinājums par parāda samaksu atbildētājai apliecina, ka prasītāja brīdinājusi par parāda piedziņu, aicinājusi

līdz 2017. gada 21. augustam paziņot prasītājai, ja atbildētājai ir iebildumi saistībā ar prasījumu vai ir grūtības parādu nomaksāt (lietas 11. lapa).

Atbildētāja, atbilstoši Civillikuma 1838. panta daļai, kas noteic, ka samaksa izdarīta, jāpierāda tam, kas to apgalvo, nav iesniegusi pierādījumus,

kas apliecinātu, ka savas saistības viņa būtu pilnībā izpildījusi.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 93. panta pirmo daļu, katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus.

Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība.

Prasītāja nav lūgusi tai noteikt tiesības saņemt no atbildētājas likumiskos 6% gadā no pamatparāda, sākot no sprieduma spēkā stāšanās dienas, līdz

sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai).

Prasītājas tiesības saņemt no atbildētājas likumiskos 6% (seši procenti) gadā no pamatparāda, sākot no sprieduma spēkā stāšanās dienas līdz

sprieduma izpildei paredz Civilprocesa likuma 195. pants, kā arī likumisko procentu maksāšanas pienākumu un to apmēru nosaka Civillikuma 1756.,

1759. un 1765. pants.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 5.panta sesto daļu, piemērojot tiesību normas, tiesa ņem vērā judikatūru. Judikatūrā (Latvijas Republikas

Augstākās tiesas Senāta 2007. gada 14. februāra spriedums lietā Nr. SKC-75; 2009. gada 25. novembra lēmumā lietā Nr. SPC-111; 2013. gada

26. aprīļa spriedums lietā Nr. SKC-1106) pausts viedoklis, ka Civilprocesa likuma 195. pantam ir imperatīvs raksturs, līdz ar ko tiesām minētās normas

izpratnē, apmierinot prasību par naudas summas piedziņu, ir pienākums, neatkarīgi no prasījumā izteiktajiem lūgumiem, noteikt prasītāja tiesības par laiku

līdz sprieduma izpildei saņemt procentus.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41. panta pirmo daļu, prasītājas labā no atbildētājas jāpiedzen tiesas izdevumi, kas pierādīti ar maksājuma

dokumentiem – valsts nodeva 78,38 euro un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 3,20 euro, tātad kopā 81,58 euro.

Tiesa atbildētājai nosaka 10 dienu termiņu sprieduma labprātīgai izpildei.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civillikuma 1., 2., 3., 4., 5., 1587., 1590., 1756. pantu, Civilprocesa likuma 8., 41. panta pirmo daļu, 97., 193., 195. un 250.25 pantu,

tiesa

nosprieda

apmierināt pilnīgi SIA “Lamela” prasību par naudas piedziņu pret SIA “Judanna” Civilprocesa likuma 30.3 nodaļas kārtībā, ar prasības summu

522,50 euro (pieci simti divdesmit divi euro un 50 centi).

Piedzīt no SIA “Judanna”, reģistrācijas numurs 43603044534, par labu SIA “Lamela”, reģistrācijas numurs 40003406672, no 2017. gada 10.

aprīļa pavadzīmes Nr. LAM 002303 izrietošās saistības izpildei parādu 522,50 euro (pieci simti divdesmit divi euro un 50 centi) un tiesas izdevumus

81,58 euro (astoņdesmit viens euro un 58 centi), tos iemaksājot AS “SEB Banka” kontā LV68UNLA0050014719377.

Noteikt SIA “Judanna”, reģistrācijas numurs 43603044534, termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienu laikā no sprieduma spēkā

stāšanās un pienākumu šajā termiņā nekavējoties Zemgales rajona tiesā (Dambja ielā 12, Jelgava, LV-3001 vai sūtot uz elektronisko pasta adresi

zemgale@tiesas.lv) iesniegt pierādījumus par tā izpildi, izskaidrojot iespējamās procesuālās sekas, ja tas netiek izdarīts, tiek izdots izpildu raksts un

nodots izpildei zvērinātam tiesu izpildītājam.

Noteikt SIA “Lamela”, reģistrācijas numurs 40003406672, tiesības saņemt no SIA “Judanna”, reģistrācijas numurs 43603044534, 6% (seši

procenti) gadā no nesamaksātā pamatparāda par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai).

Spriedumu var pārsūdzēt 20 (divdesmit) dienu laikā no 2018. gada 4. jūnija, Zemgales apgabaltiesai, apelācijas sūdzību iesniedzot Zemgales rajona

tiesā, ja pastāv Civilprocesa likuma 440.2 pantā noteiktie apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamati.

Tiesnese M. Griķe