Court convicts defendant of fraud for stealing phone using stolen ID and waives evidence examination due to confession.

Krimināllieta Nr.11331016417

Lietas arhīva Nr. K26-0078-20/1

ECLI:LV:REZT:2020:0117.11331016417.3.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rēzeknē 2020.gada 17.janvārī

Rēzeknes tiesa,

tiesnesis A.Zutis,

piedaloties prokurorei J.Artemjevai,

aizstāvim V.Platpiram,

atklātā tiesas sēdē izskatīja krimināllietu /pers. B/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā par Krimināllikuma 177.panta pirmajā daļā

paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu.

Aprakstošā daļa

[1] /pers. B/ ar viltu izdarīja svešas mantas iegūšanu (krāpšanu).

/pers. B/ 2016.gada 24.oktobrī mantkārīgu motīvu vadīts, ar nolūku nelikumīgi saņemt SIA “Latvijas Mobilais Telefons” piederošo mantu,

noslēdza līgumu Nr.50853546 par LMT pakalpojumu “Nomaksa” un LMT pakalpojuma līgumu Nr.28658403, izmantojot svešas personas – /pers. D/

autovadītāja apliecību numurs, kuru viņš bija atradis uz ielas.

Tādējādi, uzdodoties par /pers. D/ un izpildot viņa vietā parakstu iepriekš norādītajos līgumos, viņš ar viltu ieguva mobilo telefonu Samsung SM-

G920 Flat 32 GB 424,15 euro vērtībā.

Ar savām darbībām /pers. B/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 177.panta pirmajā daļā.

Motīvu daļa

[2] Tiesas sēdē /pers. B/ savu vainu noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā atzina pilnīgi, norādītos viņa vainas pierādījumus un noziedzīgā nodarījuma

kvalifikāciju neapstrīdēja, uzturēja lūgumu neizdarīt pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā.

Prokurore norādīja, ka tiesas izmeklēšanā nav nepieciešams pārbaudīt apsūdzētā vainas pierādījumus, jo apsūdzētais atzīst savu vainu pilnībā.

Aizstāvis piekrita neveikt pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanas laikā, jo krimināllietā esošie pierādījumi un eksperta atzinums pierāda apsūdzētā

vainu noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā.

Iepazinusies ar lietas materiāliem, tiesa atzīst, ka apsūdzētā vaina viņam inkriminētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā ir pierādīta pilnīgi ar viņa savas

vainas atzīšanu un krimināllietā esošajiem pierādījumiem to kopumā un savstarpējā saistībā, kā arī nav pretrunu, kuras būtu nepieciešams novērst tiesas

izmeklēšanā. Tāpēc, ņemot vērā prokurores un aizstāvja viedokli par apsūdzētā lūgumu un pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 499.panta pirmo un

otro daļu, tiesa nolēma tiesas izmeklēšanā nepārbaudīt apsūdzētā vainas pierādījumus, pārbaudīt tikai apsūdzētā personu raksturojošos datus. Līdz ar to

saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 527.panta trešo daļu pierādījumu analīze un to uzskaitījums spriedumā nav nepieciešami.

Tiesa atzīst, ka pirmstiesas procesā apsūdzētā /pers. B/ prettiesiskās darbības ir pareizi kvalificētas kā Krimināllikuma 177.panta pirmajā daļā

paredzētais noziedzīgais nodarījums, un apsūdzētā vaina ir pierādīta.

[3] Nosakot sodu /pers. B/, tiesa saskaņā ar Krimināllikuma 46.pantā norādītiem soda noteikšanas vispārīgiem principiem, ņem vērā izdarītā

noziedzīgā nodarījuma raksturu, radīto kaitējumu, apsūdzētā personību, atbildību mīkstinošus un pastiprinošus apstākļus.

/pers. B/ iepriekš vairākkārt kriminālsodīts, pirms noziedzīgā nodarījuma izdarīšanas pēdējās reizes tiesāts 2015.gada 29.janvārī Rēzeknes tiesā par

Krimināllikuma 177.panta otrajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu, noteikts galīgais sods - brīvības atņemšana uz 9 mēnešiem un

piespiedu darbs uz 280 stundām, un 2015.gada 2.jūnijā Daugavpils tiesā par Krimināllikuma 253.panta pirmajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma

izdarīšanu ar brīvības atņemšanu uz 4 mēnešiem, atbrīvots pēc soda izciešanas 2015.gada 2.oktobrī. Pēc noziedzīgā nodarījuma izdarīšanas pēdējo reizi

tiesāts 2018.gada 13.novembrī Rēzeknes tiesā par Krimināllikuma 193.panta otrajā daļā, 193.1 panta pirmajā un otrajā daļā paredzēto noziedzīgo

nodarījumu izdarīšanu, noteikts galīgais sods - brīvības atņemšana uz 4 gadiem un 9 mēnešiem, probācijas uzraudzība uz 1 gadu un transportlīdzekļa

vadīšanas tiesību atņemšana uz 2 gadiem, sodāmība nav dzēsta (lietas 64.-74., 129.-138., 174.-197.lapa), precējies (lietas 84.lapa).

Tiesas sēdē /pers. B/ viņa personu raksturojošos datus neapstrīdēja, paskaidroja, ka precējies, apgādājamo pašlaik nav, pirms brīvības

atņemšanas soda izciešanas strādāja SIA “Mnogolat” kokzāģētavā, psihiatra un narkologa uzskaitē nav reģistrēts, apreibinošo vielu lietošanas problēmu

neesot.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu par apsūdzētā /pers. B/ atbildību mīkstinošu apstākli tiesa atzīst to, ka apsūdzētais savu vainu

noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā atzina pilnīgi un nožēloja izdarīto.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 1.punktu par apsūdzētā /pers. B/ atbildību pastiprinošu apstākli tiesa atzīst to, ka noziedzīgais

nodarījums veido noziedzīgo nodarījumu recidīvu.

Nosakot sodu, tiesa ņem vērā krimināllietā iegūtās ziņas par apsūdzētā /pers. B/ personību, tas ir, iepriekš vairākkārt kriminālsodīts, sodāmība nav

dzēsta, precējies, apgādājamo nav, pirms brīvības atņemšanas soda izciešanas bija nodarbināts SIA “Mnogolat”, viņa attieksmi pret izdarīto noziedzīgo

nodarījumu - savu vainu atzina un nožēloja izdarīto, to, ka apsūdzētais izvēlējās vienkāršāku procesa veidu, noziedzīgā nodarījuma smagumu – izdarīts

mazāk smags noziegums, raksturu – apsūdzētais, uzdodoties par citu personu – /pers. D/ un izpildot viņa vietā parakstu līgumos, ar viltu ieguva SIA

“Latvijas Mobilais Telefons” piederošo mobilo telefonu Samsung 424,15 euro vērtībā, tādējādi apdraudot juridisko personu mantiskās intereses, radīto

kaitējumu – cietušajai SIA “Latvijas Mobilais Telefons” nodarīts mantiskais zaudējums 424,15 euro apmērā, mantiskais zaudējums nav atlīdzināts. Tiesa

atzīst, ka /pers. B/ par Krimināllikuma 177.panta pirmajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu ir piemērojams brīvības atņemšanas sods.

Soda mērķis ir aizsargāt sabiedrības drošību, vainīgo personu sodīt par izdarīto noziedzīgo nodarījumu, kā arī panākt, lai notiesātais un citas personas

pildītu likumus un atturētos no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas. /pers. B/ noziedzīgo nodarījumu izdarīja nedzēstās sodāmības laikā, iepriekš piespriestie

sodi, tai skaitā, brīvības atņemšanas sods, viņu nav atturējuši no jauna noziedzīgā nodarījuma izdarīšanas, un tie nav sasnieguši soda mērķi. /pers. B/

savas personiskās tieksmes izvirza augstāk par citu cilvēku interesēm un tiesībām, turpina nepildīt likumus, ignorē sabiedrības intereses un izdara jaunus

noziedzīgus nodarījumus, līdz ar to viņš ir bīstams sabiedrībai. Tikai atrašanās brīvības atņemšanas iestādē attur apsūdzēto no jaunu noziedzīgo

nodarījumu izdarīšanas. Tiesa nekonstatē pamatu apsūdzētajam piemērot sankcijās paredzētos vieglākos soda veidus.

Tā kā tiesa konstatēja apsūdzētā noziedzīga nodarījuma izdarīšanā atbildību pastiprinošu apstākli, tad /pers. B/ nav nosakāms minimālais brīvības

atņemšanas sods, kas paredzēts Krimināllikuma 177.panta pirmās daļas sankcijā. Taču, nosakot sodu, tiesa ņem vērā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā

konstatēto atbildību mīkstinošu apstākli un uzskata, ka brīvības atņemšanas sods apsūdzētajam ir vairāk pietuvināms minimālajam sankcijā paredzētajam

soda laikam.

Tiesa, izvērtējot kriminālprocesā pieejamo informāciju un veiktās ekspertīzes, apsūdzētā attieksmi pret viņam inkriminēto noziedzīgo nodarījumu

pirmstiesas procesā, uzskata, ka kriminālprocess ir pabeigts saprātīgā termiņā un nav pamata piemērot Krimināllikuma 49.1 pantā norādītos nosacījumus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta trešās un piektās daļas nosacījumiem galīgo sodu noteikt pēc vairākiem spriedumiem, noteiktajam sodam

daļēji pieskaitot brīvības atņemšanas sodu un pilnīgi pieskaitot papildsodus – probācijas uzraudzība un transportlīdzekļa vadīšanas tiesību atņemšana, kas

piespriesti ar Rēzeknes tiesas 2018.gada 13.novembra spriedumu un samazināti ar Rēzeknes tiesas 2019.gada 27.marta lēmumu. Soda laikā ieskaitāms

brīvības atņemšanas sods, kas jau izciests pēc šī sprieduma.

[4] Apsūdzētajam /pers. B/ nav piemērojams drošības līdzeklis – apcietinājums, jo pirmstiesas procesā procesa virzītājs nav uzskatījis par

nepieciešamu piemērot apsūdzētajam drošības līdzekļus.

[5] Cietusī SIA “Latvijas Mobilais Telefons” pirmstiesas procesā pieteica kaitējuma kompensācijas pieteikumu 426,69 euro apmērā un lūdza tos

piedzīt no apsūdzētā (lietas 24.lapa).

Apsūdzētais pers.B cietušās pieteikto kaitējuma kompensācijas pieteikumu atzina pilnībā.

Kriminālprocesa likuma 350.panta pirmā daļa nosaka, ka kompensācija ir naudas izteiksmē noteikta samaksa, ko persona, kura ar noziedzīgu

nodarījumu radījusi kaitējumu, samaksā cietušajam kā gandarījumu par mantisko zaudējumu. Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 352.pantu, tiesa nosaka

nodarītā kaitējuma atlīdzības apmēru, ņemot vērā radīto mantisko zaudējumu, norādītā kaitējuma pamatotību un apmēru.

Izvērtējusi pieteikto kaitējuma kompensācijas pieteikumu, tiesa atzīst, ka saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 350.panta un 352.panta ceturtās daļas

prasībām kompensācijas pieteikums par mantiskā zaudējuma atlīdzināšanu ir apmierināms pilnā apmērā un no apsūdzētā /pers. B/ cietušās labā

piedzenama kaitējuma kompensācija par mantiskajiem zaudējumiem 426,69 euro apmērā.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 528.panta pirmās daļās 9.punktu apsūdzētajam /pers. B/ kaitējuma kompensācija labprātīgi nomaksājama 30

dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas, iesniedzot tiesai dokumentu par kaitējuma kompensācijas atlīdzināšanu.

[6] Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 367.panta pirmās daļas 4.punktu, 368.panta pirmo daļu no apsūdzētā /pers. B/ valsts labā piedzenama

samaksa par aizstāvja sniegto juridisko palīdzību tiesas sēdē atbilstoši iesniegtajam rēķinam (lietas 198.lapa). Tiesa nekonstatē Kriminālprocesa likuma

85.pantā paredzētos apstākļus, lai atbrīvotu apsūdzēto no samaksas par aizstāvja sniegto juridisko palīdzību tiesas sēdē. Tiesai nav iesniegti pierādījumi,

kas apstiprinātu /pers. B/ mantisko stāvokli, tas ir, nespēju samaksāt par aizstāvja sniegto juridisko palīdzību.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 529.panta 2.punktu noteikt apsūdzētajam 30 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas labprātīgai

procesuālo izdevumu atlīdzināšanai.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 350.-353., 511. - 512., 520. un 527. - 529.pantu, tiesa

nosprieda:

/pers. B/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 177.panta pirmajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā un sodīt ar brīvības atņemšanu uz 5

(pieciem) mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta trešās un piektās daļas nosacījumiem galīgo sodu noteikt pēc vairākiem spriedumiem, noteiktajam sodam

daļēji pieskaitot brīvības atņemšanas sodu un pilnīgi pieskaitot papildsodus – probācijas uzraudzība un transportlīdzekļa vadīšanas tiesību atņemšana, kas

piespriesti ar Rēzeknes tiesas 2018.gada 13.novembra spriedumu un samazināti ar Rēzeknes tiesas 2019.gada 27.marta lēmumu, brīvības atņemšanu uz

3 (trīs) gadiem un 11 (vienpadsmit) mēnešiem, probācijas uzraudzību uz 1 (vienu) gadu un transportlīdzekļa vadīšanas tiesību atņemšanu uz 2 (diviem)

gadiem.

Brīvības atņemšanas soda izciešanas laiku skaitīt no 2020.gada 17.janvāra.

Brīvības atņemšanas soda izciešanas laikā ieskaitīt pēc Rēzeknes tiesas 2018.gada 13.novembra sprieduma un Rēzeknes tiesas 2019.gada

27.marta lēmuma daļēji izciesto brīvības atņemšanas sodu no 2016.gada 5.novembra līdz 2016.gada 7.novembrim (divas dienas), no 2017.gada

9.februāra līdz 2017.gada 11.februārim (divas dienas) un no 2017.gada 14.septembra līdz 2020.gada 16.janvārim.

Apsūdzētajam /pers. B/ drošības līdzekli nepiemērot.

Apmierināt cietušās SIA “Latvijas Mobilais Telefons” kaitējuma kompensācijas pieteikumu.

Piedzīt no /pers. B/ cietušās SIA “Latvijas Mobilais Telefons”, reģistrācijas Nr.50003050931, labā kompensāciju par mantiskajiem zaudējumiem

426,69 euro (četri simti divdesmit seši euro un 69 centi) apmērā. Noteikt 30 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas kaitējuma kompensācijas

labprātīgai atlīdzināšanai, uzliekot par pienākumu iesniegt tiesai dokumentu par kaitējuma kompensācijas atlīdzināšanu.

Piedzīt no /pers. B/ valsts labā procesuālos izdevumus par aizstāvja sniegto juridisko palīdzību tiesas sēdē 80 euro (astoņdesmit euro) apmērā.

Noteikt 30 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas labprātīgai procesuālo izdevumu atlīdzināšanai.

Piespriestā papildsoda - probācijas uzraudzība - izpildi nodrošināt Valsts probācijas dienestam pēc brīvības atņemšanas soda izciešanas.

/pers. B/ nākamajā darba dienā pēc atbrīvošanas no brīvības atņemšanas iestādes jāierodas Valsts probācijas dienesta teritoriālajā struktūrvienībā

atbilstoši deklarētajai dzīvesvietai, lai pieteiktos soda izpildes uzsākšanai.

Spriedumu daļā par noteikto sodu, kompensāciju vai sakarā ar tiesas pieļautiem procesuālo tiesību normu pārkāpumiem var pārsūdzēt vai

noprotestēt 10 dienu laikā apelācijas kārtībā Latgales apgabaltiesā, iesniedzot sūdzību vai protestu Rēzeknes tiesā.

Tiesnesis (personiskais paraksts) A.Zutis