Court fully allows insurance bureau's claim against uninsured driver for third-party vehicle damage costs.

Lietas Nr. C31386815

Lietas arhīva Nr. C-0160-16

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Alūksnē, 2016.gada 22.martā

Alūksnes rajona tiesa šādā sastāvā:

tiesnese I.Puriņa,

izskatīja rakstveida procesā civillietu biedrības „Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs” maza apmēra prasībā par naudas piedziņu pret

/pers. A/ un

konstatēja:

2015.gada 19.novembrī prasītāja biedrība „Latvijas Transportlīdzekļu apdrošināšanas birojs” iesniegusi Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesā

maza apmēra prasību pret atbildētāju /pers. A/ par naudas piedziņu.

2015.gada 25.novembrī Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesā pieņemts lēmums par pieteikuma pieņemšanu un civillietas ierosināšanu.

Pēc Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesas ierosinājuma, saskaņā ar Civilprocesa likuma 32.1panta pirmo daļu, Rīgas apgabaltiesas

priekšsēdētāja 2016.gada 21.janvārī nolēmusi šo lietu nodot izskatīšanai Alūksnes rajona tiesai (lietas 65.lapa). Ar Alūksnes rajona tiesas tiesneses

2016.gada 1.februāra lēmumu lieta pieņemta izskatīšanai.

Prasības pieteikumā norādīts, ka 2010.gada 10.decembrī plkst.11.30 notika ceļu satiksmes negadījums - sadursme, kurā tika iesaistīts atbildētājs

kā transportlīdzekļa BOBCAT 773S, ar valsts reģistrācijas /TL numurs/, vadītājs. Par minēto CSNg faktu tika sastādīts Saskaņotais paziņojums par ceļu

satiksmes negadījumu. Par vainīgu Ceļu satiksmes noteikumu neievērošanā un CSNg izraisīšanā tika atzīts atbildētājs, kas ir apstiprināts ar atzinumu

Nr.TAB10/0117 par CSNg dalībnieku atbildības sadalījumu.

CSNg rezultātā tika nodarīti zaudējumi /pers. B/piederošajam transportlīdzeklim VW GOLF, ar valsts reģistrācijas Nr./TL numurs/, un,

pamatojoties uz transportlīdzekļa apskates protokolu, sertificēta eksperta /pers. C/ zaudējumu aprēķinu Nr./numurs/, AAS “Baltijas apdrošināšanas

nams” 2011.gada 4.janvārī veica apdrošināšanas atlīdzības izmaksu 337,12 LVL apmērā, kas ir apstiprināts ar maksājuma uzdevumu Nr.9751.

Pamatojoties uz prasītājas datiem, uz CSNg datumu transportlīdzekļa BOBCAT 773S, ar valsts reģistrācijas /TL numurs/ īpašnieks nebija

apdrošinājis savu civiltiesisko atbildību. Apdrošināšanas līgums Nr.NB184388 CSNg brīdī nebija spēkā (tika noslēgts jau pēc CSNg – 2010.gada

10.decembrī plkst.12.04).

Saskaņā ar Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 51.panta pirmās daļas 1.punktu

Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs nodrošina apdrošināšanas atlīdzības izmaksu to zaudējumu segšanai, kurus nodarījis transportlīdzeklis, kura

īpašnieks savu civiltiesisko atbildību nav apdrošinājis.

Pamatojoties uz AAS “Baltijas apdrošināšanas nams” 2011.gada 11.janvāra regresa pieprasījumu un ADM rēķinu Nr.11-006859, izskatot

atlīdzības lietas Nr.T-16/2011 materiālus par transportlīdzekļa bojājumiem CSNg rezultātā, prasītāja 2011.gada 14.janvārī pieņēma lēmumu Nr.0052/T-

16/2011 un Nr.0052/T-16/2011ADM atlīdzināt AAS “Baltijas apdrošināšanas nams” izmaksāto apdrošināšanas atlīdzības summu 434,72 LVL jeb

618,55 EUR kopsummā, t.sk. atlīdzība par transportlīdzekļa bojājumiem 337,12 LVL un atlīdzība par lietas administrēšanu izdevumiem 97,60 LVL.

Pamatojoties uz Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 26., 31.panta pirmo un devīto daļu,

44.panta otrās daļas 2.punktu, 51.panta pirmās daļas 1.punktu, Ministru kabineta 2005.gada 12.aprīļa noteikumu Nr.251 “Transportlīdzekļu tehniskās

ekspertīzes un tehnisko ekspertu sertificēšanas noteikumi” 64.punktu, 2005.gada 28.februāra Līgumu Nr.TAB/SAD-1 “Par sasvstarpējo sadarbību

atlīdzību lietu administrēšanā”, prasītāja 2011.gada 14.janvārī un 17.februārī veica apdrošināšanas atlīdzības izmaksas AAS “Baltijas apdrošināšanas

nams” 434,72 LVL jeb 618,55 EUR kopsummā, kas ir apstiprināts ar maksājuma uzdevumiem Nr.44 un Nr.161.

Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 41.panta otrās daļas 1.punktā ir teikts, ka

Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs ir tiesīgs iesniegt regresa prasību pret ceļu satiksmes negadījumā zaudējumu nodarījušā transportlīdzekļa īpašnieku

vai – transportlīdzekļa līzinga gadījumā – līzinga ņēmēju, ja tas nav apdrošinājis īpašnieka civiltiesisko atbildību, vai pret šā transportlīdzekļa tiesīgo

lietotāju. Dotais likums nenosaka solidārās atbildības pienākumu, kā rezultātā nepamatoti ir vērsties ar prasību pret īpašnieku, neizmantojot piedziņas

iespēju pret transportlīdzekļa tiesīgo lietotāju – vadītāju, kurš bijis arī vainīgā persona CSNg izraisīšanā un zaudējumu nodarīšanā.

Prasītāja 2011.gada 26.janvārī nosūtīja atbildētājam pretenziju par zaudējumu atlīdzināšanu ar lūgumu veikt samaksu, t.sk. arī brīdinot atbildētāju,

ka pretējā gadījumā atbildētāja nodos augstāk minētās parādsaistības parādu piedziņas uzņēmumam vai vērsīsies tiesā ar prasības pieteikumu par

zaudējumu piedziņu piespiedu kārtā.

Pēc pretenzijas saņemšanas atbildētājs ir veicis daļējo samaksu 200 LVL jeb 284,57 EUR apmērā, līdz ar ko atlikusī zaudējumu summa sastādīja

234,72 LVL jeb 333,98 EUR.

Tā kā atbildētājs nesedza prasītājai zaudējumus labprātīgi pilnā apmērā, prasītāja atbilstoši 2008.gada 3.novembra Sadarbības līguma Nr.200910-

10-08 nosacījumiem un izsniegtajai pilnvarai ir pilnvarojusi SIA “Julianus Inkasso Latvija” iekasēt no atbildētāja iepriekšminētos zaudējumus, līdz ar ko

prasītājai ir radušies zaudējumi fiksētās maksas 60,50 LVL jeb 86,08 EUR apmērā par zaudējumu atgūšanas lietas administrēšanu tiesvedības procesā

vispārējā kārtībā (nepieciešamo dokumentu izprasīšana un to apkopošana, prasības pieteikuma sagatavošana, nosūtīšana), kas ir apstiprināts ar

Pakalpojuma cenrādi pie sadarbības līguma, SIA “Julianus Inkasso Latvija” faktūrrēķinu un prasītājas maksājuma uzdevumu.

SIA “Julianus Inkasso Latvija” no savas puses 2012.gada 8.martā nosūtīja atbildētājam pretenziju par zaudējumu atmaksu ar lūgumu veikt

samaksu līdz 2012.gada 15.martam, t.sk. arī brīdinot atbildētāju, ka pretējā gadījumā pret atbildētāju tiks celta prasība par zaudējumu summas,

likumisko procentu un ar zaudējumu piedziņu saistīto izdevumu un tiesas izdevumu piedziņu. Apmaksa noteiktajā termiņā netika veikta.

Prasītāja par laika periodu kopš 2012.gada 15.marta līdz 2015.gada 3.novembrim aprēķinājusi atbildētājam likumiskos procentus, kas ir seši

procenti gadā un sastāda 72,86 EUR.

Ar celto prasību prasītāja lūdz tiesu:

piedzīt no atbildētāja par labu prasītājai galveno parādu 420,06 EUR apmērā, likumiskos procentus 72,86 EUR apmērā, kopā 492,92EUR,

piedzīt no atbildētāja visus tiesāšanās izdevumus, t.sk. valsts nodevu 73,94 EUR apmērā un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus

4,70 EUR,

noteikt tiesības prasītājai par laika līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos procentus 6% gadā no galvenā parāda.

Prasības pieteikums pamatots ar Civillikuma 3., 1759., 1765., 1775., 1779., 1784., 1895.pantu, Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku

civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 41.panta otrās daļas 1.punktu, 51.panta trešās daļas 1.punktu un Civilprocesa likuma

41.panta pirmo daļu., 250.18, 250.19, 250.20 pantu.

Prasītāja nav lūgusi iztiesāt lietu tiesas sēdē.

2015.gada 26.novembrī Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesa prasības pieteikuma norakstu nosūtījusi atbildētājam uz deklarētās

dzīvesvietas adresi, nosakot termiņu rakstveida paskaidrojumu sniegšanai par iesniegto prasību līdz 2015.gada 28.decembrim (lietas 59.-60.lapa).

Tiesas noteiktajā termiņā atbildētājs paskaidrojumu tiesai nav sniedzis, nav lūdzis lietas iztiesāšanu tiesas sēdē.

Ņemot vērā, ka lietas dalībnieki nav lūguši lietas iztiesāšanu tiesas sēdē, kā arī tiesa neuzskatīja par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē,

pamatojoties uz Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu, tiesa civillietu izskata rakstveida procesā, par ko lietas dalībniekiem paziņots

2016.gada 1.februārī, nosūtot pusēm paziņojumu par lietas izskatīšanu rakstveida procesā (lietas 69.lapa).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 56.1panta pirmās daļas 3.punktu, ja tiesas dokumenti piegādāti šā likuma 56.pantā noteiktajā kārtībā,

izņemot tā devītajā daļā paredzēto gadījumu, uzskatāms, ka personai ir paziņots par tiesas sēdes vai procesuālās darbības laiku un vietu vai par

attiecīgā dokumenta saturu un tiesas dokumenti ir izsniegti septītajā dienā no nosūtīšanas dienas, ja dokumenti nosūtīti ar pasta sūtījumu, bet otrā

daļa paredz, ka, tas, ka tiesas dokumenti ir piegādāti uz fiziskās personas deklarētās dzīvesvietas adresi, deklarācijā norādīto papildu adresi,

fiziskās personas norādīto adresi saziņai ar tiesu vai juridiskās personas juridisko adresi un no pasta tiek saņemta izziņa par sūtījuma izsniegšanu vai

dokumenti tiek nosūtīti atpakaļ, pats par sevi neietekmē dokumentu paziņošanas faktu. Prezumpciju, ka dokumenti ir izsniegti septītajā dienā no to

nosūtīšanas dienas, ja dokumenti nosūtīti ar pasta sūtījumu, vai trešajā dienā no nosūtīšanas dienas, ja dokumenti nosūtīti ar elektroniskā pasta

sūtījumu, adresāts var atspēkot, norādot uz objektīviem apstākļiem, kas neatkarīgi no viņa gribas bijuši par šķērsli dokumentu saņemšanai

norādītajā adresē.

Tādēļ tiesa uzskata, ka atbildētājs par prasību ir informēts un lietu var izskatīt rakstveida procesā.

Pārbaudījusi lietā esošos rakstveida pierādījumus, tiesa secina, ka prasība ir pamatota un apmierināma pilnībā.

No lietas 11.lapā esošās Saskaņotā paziņojuma par ceļu satiksmes negadījumu kopijas izriet, ka 2010.gada 10.decembrī plkst.11.30 noticis

ceļu satiksmes negadījums, kā rezultātā BOBCAT 773S, ar valsts reģistrācijas Nr./TL numurs/, vadītājs /pers. A/ izraisīja sadursmi ar /pers.B/

piederošo transportlīdzekli VW Golf, ar valsts reģistrācijas Nr./TL numurs/, ko vadīja /pers. D/.

2011.gada 11.janvārī AAS “Baltijas apdrošināšanas nams” sastādījusi Atzinumu Nr.TAB10/0117 CSNg dalībnieku atbildības sadalījumam,

kurā norādīts, ka atbildīgais par CSNg izdarīšanu ir transportlīdzekļa BOBCAT 773S, ar valsts reģistrācijas Nr./TL numurs/, vadītājs /pers. A/.

Ņemot vērā lietas 13.lapā esošo Standartlīguma Nr.NB184388 izdruku, kura darbības laiks ir no 2010.gada 10.decembra plkst.12.04,

izriet, ka uz CSNg brīdi 2010.gada 10.decembra plkst.11.30 transportlīdzeklim BOBCAT 773S, ar valsts reģistrācijas Nr./TL numurs/, nebija

veikta tā īpašnieka civiltiesiskās atbildības obligātā apdrošināšana, transportlīdzekļa īpašnieks ir SIA “Rīgas ceļu būvnieks”.

Cietušā transportlīdzekļa VW Golf, ar valsts reģistrācijas Nr./TL numurs/, civiltiesiskā atbildība uz CSNg brīdi apdrošināta AAS “Baltijas

apdrošināšanas nams”.

Pamatojoties uz sertificēta eksperta /pers. C/ 2010.gada 10.decembrī sastādīto cietušā transportlīdzekļa VW Golf, ar valsts reģistrācijas

Nr./TL numurs/, apskates protokolu Nr.OC10/2804 (lietas 14.-15.lapa) ar fototabulām (lietas 16.-19.lapa) un 2010.gada 14.decembra

zaudējumu aprēķinu Nr./numurs/(lietas 20.-26., 27.-28.lapa), AAS “Baltijas apdrošināšanas nams” 2011.gada 4.janvārī veica cietušā

transportlīdzekļa vadītājam apdrošināšanas atlīdzības izmaksu 337,12 LVL apmērā, kas ir apstiprināts ar maksājuma uzdevumu Nr.9751 (lietas

29.lapa).

Saskaņā ar Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 51.panta pirmās daļas 1.punktu

Apdrošinātāji izveido un Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs administrē Garantijas fondu. Garantijas fonda mērķis ir nodrošināt apdrošināšanas

atlīdzības izmaksu to zaudējumu segšanai, kurus nodarījis transportlīdzeklis, kura īpašnieks savu civiltiesisko atbildību nav apdrošinājis.

2011.gada 11.janvārī AAS “Baltijas apdrošināšanas nams” pieprasījusi prasītājai atlīdzināt zaudējumus sakarā ar izmaksāto apdrošināšanas

atlīdzību lietā Nr.TAB10/0117 izmaksātās apdrošināšanas atlīdzību 337,12 LVL apmērā (lietas 30.-31.lapa) un izrakstījusi rēķinu Nr.11-001613

(lietas 32.lapa).

2011.gada 14.janvārī prasītāja pieņēmusi lēmumu par izmaksu Nr.0052/T-16/2011 (lietas 33.lapa), saskaņā ar kuriem prasītāja 2011.gada

14.janvārī izmaksājusi AAS “Baltijas apdrošināšanas nams” apdrošināšanas atlīdzību par transportlīdzekļa bojājumiem 337,12 EUR apmērā

(maksājuma uzdevums Nr.44 – lietas 36.lapa).

2011.gada 26.janvārī prasītāja nosūtījusi atbildētājam pretenziju par zaudējumu atlīdzināšanu lietā Nr.T-16/2011 (lietas 37.lapa).

Prasītāja norādījusi, ka atbildētājs pēc pretenzijas saņemšanas ir veicis daļējo samaksu 200 LVL jeb 284,57 EUR apmērā, līdz ar ko atlikusī

zaudējumu summa sastādīja 234,72 LVL, tajā skaitā atlīdzība par lietas administrēšanu izdevumiem 97,60 LVL apmērā.

Euro ieviešanas kārtības likuma 3.panta otrajā daļā noteikts, ka sākot ar euro ieviešanas dienu, euro vienlaikus ievieš skaidras, bezskaidras

un elektroniskās naudas norēķinos. Savukārt, minētā likuma 6.panta pirmā daļa nosaka, ka latu konvertācijā uz euro izmanto Padomes noteikto

maiņas kursu no latiem uz euro. Tādejādi latos norādītās summas pārrēķināmas no latiem euro. Pēc kursa EUR 1 = LVL 0,702804, parāda

summa 137,12 LVL (234,72 LVL jeb 333,98 EUR – 97,60 LVL jeb 138,87 EUR) ir 195,11 EUR.

Ceļu satiksmes likuma 9.pana pirmajā daļā ir noteikts – Latvijas teritorijā ceļu satiksmē atļauts izmantot reģistrētus transporta līdzekļus, kuru

konstrukcija un tehniskais stāvoklis atbilst Latvijā obligāti piemērojamo standartu un normatīvu prasībām, attiecībā uz kuriem ir veikta sauszemes

transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātā apdrošināšana un kuriem ir dota atļauja piedalīties ceļu satiksmē. Ceļu satiksmes likuma

20.panta ceturtajā daļā ir noteikts, ka transportlīdzekļa īpašnieka, vadītāja un turētāja pienākums ir veikt mehāniskā transportlīdzekļa īpašnieka,

valdītāja un turētāja civiltiesiskās atbildības obligāto apdrošināšanu likumos un citos normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā.

Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 41.panta otrās daļas 1.punktā noteikts, ka

Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs ir tiesīgs iesniegt regresa prasību pret ceļu satiksmes negadījumā zaudējumu nodarījušā transportlīdzekļa

īpašnieku vai – transportlīdzekļa līzinga gadījumā – līzinga ņēmēju, ja tas nav apdrošinājis īpašnieka civiltiesisko atbildību, vai pret šā

transportlīdzekļa tiesīgo lietotāju. Savukārt, minētā likuma 1.panta pirmās daļas 14.punkts nosaka, ka transportlīdzekļa tiesīgais lietotājs ir fiziskā

vai juridiskā persona, kura nav transportlīdzekļa īpašnieks, bet uz pilnvaras, īres līguma vai cita tiesiska pamata lieto transportlīdzekli ceļu satiksmē.

Konkrētajā gadījumā prasība ir celta pret ceļu satiksmes negadījumu izraisījušā transportlīdzekļa BOBCAT 773S, ar valsts reģistrācijas

Nr./TL numurs/, vadītāju /pers. A/. Tiesa atzīst, ka prasītājai ir tiesisks pamats celt prasību pret atbildētāju.

Saskaņā ar Civillikuma 1779.pantu katram ir pienākums atlīdzināt zaudējumus, ko viņš ar savu darbību vai bezdarbību nodarījis.

Ceļu satiksmes likuma 44.pants nosaka atbildību par ceļu satiksmes negadījumā nodarītajiem zaudējumiem.

Tiesai nav pamata apšaubīt prasītājas norādīto atbildētāja nodarīto zaudējumu summas apmēru, kā arī nav pamata apšaubīt šādu zaudējumu

esamību, jo saskaņā ar Civillikuma 1838.pantu samaksas izdarīšanas fakts jāpierāda tam, kas to apgalvo.

Līdz ar to ir tiesisks pamats piedzīt no atbildētāja prasītājas labā zaudējumus 195,11 EUR.

Prasītāja ir lūgusi piedzīt no atbildētāja atlīdzību par lietas administrēšanu 147,81 EUR, kas izmaksāta AAS „Baltijas apdrošināšanas nams”

un atlīdzību par regresa lietas administrēšanu tiesvedības procesā 86,08 EUR, kas izmaksāta pilnvarotajam pārstāvim SIA “Julianus Inkasso

Latvija”.

Prasība šajā daļā pamatota ar Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 51.panta trešās

daļas 1.punktu, kurā noteikts, ka no Garantijas fonda līdzekļiem sedz izdevumus par ekspertīzi vai citām prasības nokārtošanai nepieciešamajām

darbībām, ja saskaņā ar šo likumu Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs pieņem lēmumu par apdrošināšanas atlīdzību, un izdevumus, kas

radušies, atgūstot no Garantijas fonda izmaksātās apdrošināšanas atlīdzības regresa kārtībā.

No lietas 35.lapā esošā AMD maksas aprēķina Atlīdzību lietā Nr.T-16/2011 un lietas 54.lapā esošā Pārskata par apdrošināšanas

sabiedrību administrēto Birojam pieteikto atlīdzības lietu administrēšanas izdevumiem, kas tiek segti no Garantijas fonda saraksta par 2011.gada

janvāri redzams, ka apdrošināšanas lietā Nr.TAB-16/2011 apdrošināšanas administrēšanas izdevumi aprēķināti 79,60 LVL jeb 147,81 EUR.

2011.gada 14.janvārī prasītāja pieņēmusi lēmumu par izmaksu Nr.0052/T-16/2011 ADM (lietas 34.lapa), ar kuru prasītāja lēmusi izmaksāt

AAS “Baltijas apdrošināšanas nams” lietas administrēšanas izdevumus 79,60 LVL jeb 147,81 EUR apmērā. Lietas 33.lapā esošo rēķinu par lietu

administrēšanu prasītāja samaksājusi AAS “Baltijas apdrošināšanas nams” 2011.gada 17.februārī (maksājuma uzdevums Nr.161 – lietas 55.lapā).

Tā kā atbildētājs nesedza prasītājai zaudējumus labprātīgi pilnā apmērā, prasītāja atbilstoši 2008.gada 3.novembra Sadarbības līguma

Nr.200910-10-08 (lietas 46.-50.lapa) nosacījumiem un izsniegtajai pilnvarai (lietas 39.lapa) ir pilnvarojusi SIA “Julianus Inkasso Latvija” iekasēt

no atbildētāja iepriekšminētos zaudējumus, līdz ar ko prasītājai ir radušies zaudējumi fiksētās maksas 60,50 LVL jeb 86,08 EUR apmērā par

zaudējumu atgūšanas lietas administrēšanu tiesvedības procesā vispārējā kārtībā (nepieciešamo dokumentu izprasīšana un to apkopošana,

prasības pieteikuma sagatavošana, nosūtīšana), kas ir apstiprināts ar Pakalpojuma cenrādi pie sadarbības līguma (lietas 51.lapa), SIA “Julianus

Inkasso Latvija” faktūrrēķinu (lietas 56.lapa) un prasītājas maksājuma uzdevumu (lietas 57.lapa).

2012.gada 8.martā prasītājas pilnvarotā pārstāve SIA “Julianus Inkasso Latvija” izsūtīja atbildētājam pretenziju (lietas 38.lapa).

Attiecībā uz zaudējumu piedziņu šajā prasības daļā tiesa ņem vērā judikatūru – Latvijas Republikas Augstākās tiesas Civillietu departamenta

2015.gada 30.jūnija spriedumā lietā Nr.SKC - 0093/2015 izteiktās atziņas. Tajā norādīts, ka strīds risināms ievērojot Sauszemes

transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likumā paredzētās regresa prasības mērķi un piemērojot Civillikuma

Saistību tiesību daļas 8.nodaļā iekļautās tiesību normas, kas regulē katra mantiski novērtējama pametuma jeb zaudējuma atlīdzināšanas kārtību.

Pildot ar likumu noteikto pienākumu nodrošināt ceļu satiksmes negadījumā cietušo trešo personu interešu aizsardzību (Sauszemes transportlīdzekļu

īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 44.panta pirmā daļa) Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs Garantiju

fonda līdzekļus izlieto ne tikai apdrošināšanas atlīdzības izmaksai, bet arī ar to saistīto pasākumu finansēšanai. Šie izdevumi tāpat kā trešajai

personai izmaksātā apdrošināšanas atlīdzība rada prasītājai mantiski novērtējamu pametumu jeb zaudējumus. Liedzot Latvijas Transportlīdzekļu

apdrošinātāju birojam iespēju atgūt no atbildētāja, kurš nav apdrošinājis savu civiltiesisko atbildību, visus līdzekļus, kas no Garantiju fonda iztērēti,

lai segtu viņa vainas dēļ trešajai personai nodarītos zaudējumus, tiesa akceptē situāciju, kad šī persona tiek atbrīvota no zaudējumu atlīdzināšanas

pienākuma, kas ir pretrunā ar Civillikuma 1779.pantu. Civillikuma 1770.pantā ir noteikts, ka ar zaudējumu jāsaprot katrs mantiski novērtējams

pametums. No Civillikuma 1773. panta izriet, ka zaudējums ir tiešs, kad tas ir prettiesīgas darbības vai bezdarbības dabiskās un nepieciešamās

sekas. Visu zaudējumu, kas rodas no civiltiesiskā pārkāpuma jeb delikta, atlīdzināšanas pienākumu paredz Civillikuma 1784.pants.

Līdz ar to prasītājas labā no atbildētāja piedzenama atlīdzība par lietas administrēšanu 147,81 EUR un atlīdzība par regresa lietas

administrēšanu tiesvedības procesā 86,08 EUR apmērā.

Kopējā zaudējumu summa, kas piedzenam no atbildētāja prasītājas labā tiesas ceļā ir 420,06 EUR.

Saskaņā ar Civillikuma 1756.pantu – pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu vai uz likumu.

Civillikuma 1759.panta 1.punktā ir noteikts, ka procenti jāmaksā arī bez noteiktas norunas, uz likuma pamata par katru parāda samaksas

nokavējumu, kaut arī parāds pats par sevi būtu bezprocentīgs; šādus procentus sauc par nokavējuma procentiem. Saskaņā ar Civillikuma

1765.pantā noteikts – procentu apmērs cieši jānosaka aktā vai darījumā. Ja tas nav darīts, kā arī gadījumā, ja likums nosaka aprēķināt likumiskos

procentus, tas ir, seši procenti no simta gadā.

No parāda aprēķina prasības pieteikumā (lietas 7.lapa) redzams, ka prasītāja ir aprēķinājusi un no atbildētāja lūdz piedzīt nokavējuma

procentus 6% gadā par laika periodu no 2012.gada 15.marta līdz 2015.gada 3.novembrim par kavētām 1327 dienām 72,86 EUR apmērā.

Līdz ar to tiesa atzīst prasītājas tiesības saņemt no atbildētāja likumiskos kavējuma procentus 72,86 EUR apmērā tiesas ceļā.

Prasītāja lūgusi atzīt tās tiesības saņemt likumiskos procentus no vēl nesamaksātās pamatparāda summas 420,06 EUR par laiku līdz

sprieduma pilnai izpildei.

Civilprocesa likuma 195.pantā noteikts, ka, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā norāda prasījuma veidu

un piedzenamo summu, atsevišķi uzrādot galveno parādu un procentus, laiku, par kādu procenti piespriesti, kā arī prasītāja tiesības par laiku līdz

sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt procentus, minot arī to apmēru, kā arī kredītiestādes nosaukumu un konta numuru, kurā veicama

samaksa, ja tāds norādīts prasības pieteikumā.

Tādēļ ir pamats atzīt prasītājai tiesības līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt likumiskos procentus – sešus no simta gadā no

zaudējumu summas 420,06 EUR.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos

tiesas izdevumus.

Prasītāja samaksājusi valsts nodevu 73,94 EUR un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 EUR (lietas 4., 5.lapa). Līdz ar to no

atbildētāja prasītājas labā piedzenami tiesas izdevumi 78,64 EUR.

Prasītāja nomaksājusi ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 EUR, faktiskie ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi ir 5,68 EUR (lietas

2.lapa). Starpība starp faktiskajiem un nomaksātajiem ar lietas izskatīšanu saistītajiem izdevumiem 0,98 EUR piedzenama no atbildētāja valsts

labā.

Civilprocesa likuma 204.1 pantā noteikts, ka taisot spriedumu par naudas summas piedziņu un tiesāšanās izdevumu piedziņu, tiesa nosaka

termiņu sprieduma labprātīgai izpildei. Šis termiņš nedrīkst būt garāks par desmit dienām no sprieduma spēkā stāšanās dienas. Līdz ar to arī

nosakāms šī sprieduma labprātīgas izpildes termiņš.

Pamatojoties uz minēto un saskaņā ar Civilprocesa likuma 8., 10., 41., 42., 97., 193., 195., 204.1 ,250.26 pantu, tiesa

nosprieda:

Pilnībā apmierināt biedrības „Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs” prasību pret /pers. A/ par zaudējumu piedziņu.

Piedzīt no /pers. A/ (personas kods /personas kods/, deklarētā dzīvesvietas adrese: /adrese A/) par labu biedrībai „Latvijas Transportlīdzekļu

apdrošinātāju birojs” (reģistrācijas Nr. /reģistrācijas numurs/, juridiskā adrese: /adrese B/) zaudējumus 420,06 EUR (četri simti divdesmit euro 06

centi), tajā skaitā, apdrošināšanas atlīdzības summu 195,11 EUR (viens simts deviņdesmit pieci euro 11 centi), atlīdzību par regresa lietas

administrēšanu 147,81 EUR (viens simts četrdesmit septiņi euro 81 cents), atlīdzību par regresa lietas administrēšanu tiesvedības procesā

86,08 EUR (astoņdesmit seši euro 08 centi) un likumiskos procentus 72,86 EUR (septiņdesmit divi euro 86 centi), pavisam kopā 492,92 EUR

(četri simti deviņdesmit divi euro 92 centi).

Piedzīt no /pers. A/ (personas kods /personas kods/, deklarētā dzīvesvietas adrese: /adrese A/) par labu biedrībai „Latvijas

Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs” (reģistrācijas Nr. /reģistrācijas numurs/, juridiskā adrese: /adrese B/) tiesas izdevumus 78,64 EUR

(septiņdesmit astoņi euro 64 centi).

Piespriestās summas ieskaitīt biedrības „Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs” kontā Nr.LV65HABA0551022538931, AS

,,Swedbank”.

Atzīt biedrības „Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs” tiesības saņemt no /pers. A/ likumiskos 6% (sešus procentus) gadā no

pamatparāda summas 420,06 EUR (četri simti divdesmit euro 06 centi) par laiku no sprieduma stāšanās likumīgā spēkā līdz sprieduma pilnīgai

izpildei, ievērojot Civillikuma 1763.pantā noteiktos procentu ierobežojumus.

Piedzīt no /pers. A/ (personas kods /personas kods/, deklarētā dzīvesvietas adrese: /adrese A/) par labu valstij tiesas izdevumus 0,98 EUR

(nulle euro 98 centi) – ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi.

Ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi (0,98 EUR) jānomaksā: Tiesu administrācija, NMR 90001672316, konts

LV51TREL2190458019000, saņēmēja iestāde: Valsts kase, bankas kods: TRELLV22, maksājuma mērķis: kods 21499 (ar lietas izskatīšanu

saistītie izdevumi).

Uzdot /pers. A/ kvīti par ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu samaksu iesniegt Alūksnes rajona tiesā.

Noteikt /pers. A/sprieduma labprātīgas izpildes termiņu 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedums sastādīts 2016.gada 22.martā.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Vidzemes apgabaltiesā 20 (divdesmit) dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas, iesniedzot

apelācijas sūdzību Alūksnes rajona tiesā.

Tiesnese I.Puriņa