Court dismisses defendant's defense and orders full payment of bank debt including interest and penalties.
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the defendant's failure to respond and ordered the plaintiff, PrivatBank, to receive the full claimed debt. The defendant, a private individual, did not submit written explanations regarding the credit card debt, allowing the court to rely solely on the contract and evidence. Consequently, the court ruled that the claim was substantiated and granted the plaintiff's request for the principal, interest, penalties, and court costs.
Legislator headnote
AI generatedCivil Law; Civil Procedure Law; The court holds that a claim for debt repayment is substantiated when the defendant fails to provide written explanations, permitting judgment based on the contract and plaintiff's evidence.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas arhīva Nr. C-3941-20/29
ECLI:LV:KURT:2020:1214.C69394120.3.S
Lieta C69394120
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Ventspilī, 2020.gada 14.decembrī
Kurzemes rajona tiesas tiesnese I.Fišere,
izskatot rakstveida procesā Ventspilī, Katrīnas ielā 14, civillietu Nr. C69394120 AS “PrivatBank” (reģistrācijas Nr. 50003086271) vienkāršotās
procedūras lietā pret /pers. A/ (personas kods /personas kods/) par naudas piedziņu,
k o ns t a t ē ja
[1] 2020.gada 9.oktobrī Kurzemes rajona tiesā prasītājs – AS „PrivatBank” cēlis tiesā prasību vienkāršotajā procedūrā pret atbildētāju /pers. A/
par naudas piedziņu.
[2] Prasība pamatota uz 2019.gada 20.augusta,pušu starpā noslēgto līgumu par kartes VISA Classic „UNIVERSĀLA” konta atvēršanu,
apkalpošanu un kredītlimita piešķiršanu.
[3] Prasītājs lūdzis piedzīt no atbildētāja neatmaksāto kredītlimita summu 566,81 EUR, līgumiskos procentus un nokavējuma procentus 150,98
EUR, līgumsodu 56,68 EUR, kā arī tiesas izdevumus, nosakot prasītājam tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos 6 % gadā no
pamatparāda summas.
[4] Prasība pamatota ar Civillikuma 1587., 1652., 1662., 1716., 1717., 1720., 1753.,
1756., 1934., 1943.pantu, 1946.panta pirmo daļu.
[5.] Atbildētājs nav iesniedzis rakstveida paskaidrojumus par prasību.
[6] Novērtējusi rakstveida pierādījumus lietā un apsvērusi prasības pieteikumā norādītos argumentus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un
apmierināma.
[7] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 3.punktu, saīsināto spriedumu tiesa sastāda vienkāršotās procedūras lietās.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 194.panta otro daļu, saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193.panta prasībām, izņemot aprakstošo
daļu, kurā norāda tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā norāda tikai
normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa.
Ievērojot minēto, tiesa sprieduma motīvu daļā iekļauj vienīgi norādes uz normatīvajiem aktiem, pēc kuriem tā vadījusies, izspriežot lietu.
[8] Tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma, pamatojoties uz Civillikuma 1587., 1652., 1662., 1716., 1717., 1720., 1753., 1756.,
1934., 1943.pantu, 1946.panta pirmo daļu.
[9] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā norāda (..) prasītāja tiesības
par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt procentus, minot arī to apmēru.
[10] Atbilstoši Civilprocesa likuma 41.panta pirmajai daļai no atbildētāja par labu prasītājam piedzenama valsts nodeva 116,17 EUR un ar lietas
izskatīšanu saistītie izdevumi 5,47 EUR, kopā 121,64 EUR.
[11] Pamatojoties uz iepriekš minēto un vadoties no Civillikuma 1587., 1652., 1662., 1716., 1717., 1720., 1753., 1756., 1934., 1943.panta,
1946.panta pirmās daļas un Civilprocesa likuma 97., 193., 195., 250.25, 250.26 un 250.27panta tiesa
no s pri e da
prasību apmierināt pilnā apmērā.
Piedzīt no /pers. A/ (personas kods /personas kods/) par labu akciju sabiedrībai „PrivatBank” (reģistrācijas Nr. 50003086271) pamatparādu
566,81 EUR (pieci simts sešdesmit seši euro un 81 cents), līgumiskos procentus un nokavējuma procentus 150,98 EUR (simtu piecdesmit euro un 98
centi), līgumsodu 56,68 EUR (piecdesmit seši euro un 68 centi) un tiesas izdevumus 121,64 EUR (simtu divdesmit viens euro un 64 centi), pavisam
kopā 896,11 EUR (astoņi simti deviņdesmit seši euro un 11 centi).
Noteikt prasītājam tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos 6 (sešus) procentus gadā no pamatparāda summas – 566,81 EUR
(pieci simti sešdesmit seši euro un 81 cents).
Noteikt, ka par labu prasītājam piedzīto summu samaksa veicama AS „PrivatBank” kontā Nr. LV39PRTT0262615496611.
Termiņš sprieduma labprātīgai izpildei noteikts 10 dienas pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā.
Saīsinātais spriedums sastādīts un pieejams tiesas kancelejā Ventspilī, Katrīnas ielā 14 no 2020.gada 14.decembra.
Sprieduma sastādīšanas lūgumu var iesniegt Kurzemes rajona tiesā 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma. Lūguma
nepieteikšanas gadījumā saīsinātais spriedums stāsies spēkā pēc sastādīšanas lūguma termiņa notecējuma.
Ja puse iesniegs sprieduma sastādīšanas lūgumu, spriedums tiks sastādīts 20 dienu laikā pēc sprieduma sastādīšanas lūguma iesniegšanas termiņa
beigām, t.i. sprieduma noraksts būs pieejams Kurzemes rajona tiesas (Ventspilī) kancelejā - 2021.gada 14.janvārī, ko lietas dalībnieki varēs pārsūdzēt
apelācijas kārtībā 20 dienu laikā no tā sastādīšanas Kurzemes apgabaltiesā, ja pastāv kāds no Civilprocesa likuma 440.panta noteiktajiem apelācijas
tiesvedības ierosināšanas pamatiem, iesniedzot apelācijas sūdzību Kurzemes rajona tiesā. Šis nolēmuma datums būs uzskatāms par sprieduma
sastādīšanas datumu.
Tiesnese I.Fišere