Court convicts defendant of theft in small amount and imposes 50 hours of compulsory labor.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe court convicted the defendant of committing theft in a small amount on two separate occasions and imposed a combined sentence of 50 hours of compulsory labor. The defendant fully admitted guilt, leading the court to skip evidence examination under Criminal Procedure Law Article 499. While mitigating factors like voluntary confession were considered, the defendant's lack of declared residence and employment prevented a finding of non-culpability.
Legislator headnote
AI generatedKrimināllikuma 180. panta 1. daļa; Kriminālprocesa likuma 499., 50. panti: When a defendant admits guilt and the court finds no reasonable doubt, evidence examination may be omitted, and the court may impose a sentence of compulsory labor based on the number of offenses committed.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Lieta Nr. 11181122015
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Daugavpilī, 2016.gada 28.oktobrī
Daugavpils tiesa
šādā sastāvā: tiesnesis K.Rinčs,
piedaloties prokuroram Dz.Zaikovskim,
aizstāvei /aizstāve/,
atklātā tiesas sēdē izskatījusi krimināllietu /pers. B/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā, kas paredzēti
Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā,
k o ns t a t ē ja :
2015.gada 28.jūlijā plkst.15.10 /pers. B/, atrodoties SIA „Maxima Latvija” veikala tirdzniecības zālē Daugavpilī, Strādnieku ielā 103, nozaga
pudeli viskija ,,Jim Beam” 14,99 euro vērtībā, sīrupu ,,Gusta Fit” 0,78 euro vērtībā; divus vafeļu ,,Favorit” iepakojumus (viena 0,22 euro vērtībā), kopā
0,44 euro vērtībā, kuras noslēpa savā somā un iznesa no veikala. Kopumā /pers.B/ nozaga preci 16,21 euro vērtībā.
Tādējādi, /pers. B/ izdarīja zādzību nelielā apmērā, t.i. izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.
2015.gada 28.jūlijā plkst.15.15 /pers. B/, atrodoties SIA „Maxima Latvija” veikala tirdzniecības zālē Daugavpilī, Strādnieku ielā 103, nozaga
pudeli viskija ,,Wiskeys Tullamore OEW” 13,42 euro vērtībā, šokolādi ,,Kinder Chocolate” (4 gab.) 2,72 euro vērtībā; sieviešu zeķes 0,99 euro
vērtībā; dezodorantu ,,Garnier” 2,02 euro vērtībā; dezodorantu ,,Nivea” 1,69 euro vērtībā, kuras noslēpa savā somā un iznesa no veikala. Kopumā
/pers.B/nozaga preci 20,84 euro vērtībā.
Tādējādi, /pers. B/ izdarīja zādzību nelielā apmērā, t.i. izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.
Tiesas sēdē apsūdzētā /pers. B/ savu vainu noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā atzina pilnībā, apsūdzībā norādītos viņas vainas pierādījumus un
noziedzīgo nodarījumu kvalifikāciju neapstrīdēja, lūdza tiesas izmeklēšanā neveikt pierādījumu pārbaudi, norādot ka tiesas sēdē izskaidrotie pierādījumu
pārbaudes neizdarīšanas būtība un procesuālās sekas viņam ir saprotamas.
Sakarā ar to, ka apsūdzētā savu vainu atzina pilnīgi, un tiesai pēc lietas materiālu pārbaudes neradās šaubas par apsūdzētā vainu, kā arī ņemot vērā
/pers. B/ lūgumu par pierādījumu pārbaudes neizdarīšanu, prokurora un aizstāves viedokli, tiesa, pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 499. pantu,
nolēma neizdarīt pierādījumu pārbaudi lietā.
Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 527. panta trešo daļu, ja tiesas sēdē, pamatojoties uz pieņemto lēmumu, nav veikta
pierādījumu pārbaude, tad pierādījumu analīze un to uzskaitījums tiesas spriedumā nav nepieciešams.
Tiesa atzīst, ka apsūdzētās vaina noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā, par ko viņai celta apsūdzība, ir pierādīta. Tiesa konstatē visu objektīvo un
subjektīvo pazīmju kopumu, kvalificējošās pazīmes, lai apsūdzētās darbības atzītu par noziedzīgu nodarījumu un kvalificēt tās pēc Krimināllikuma
180.panta pirmās daļas.
Nosakot sodu apsūdzētajai tiesa, saskaņā ar Krimināllikuma 46.pantu, ņem vērā, ka ir izdarīti mazāk smagi noziedzīgie nodarījumi. /pers. B/
uzskatāma par nesodītu, netika saukta pie administratīvās atbildības (lietas 36.lapa), viņai nav deklarētās dzīvesvietas, algotu darbu nestrādā.
Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu par apsūdzētās atbildību mīkstinošiem apstākļiem tiesa atzīst savas vainas atzīšanu un vaļsirdīgu
nožēlošanu par izdarīto.
Atbilstoši Krimināllikuma 48.pantam apsūdzētās atbildību pastiprinošos apstākļus tiesa nekonstatē.
Ievērojot minēto tiesa atzīst par lietderīgu par katru noziedzīgo nodarījumu piemērot apsūdzētajai sodu piespiedu darbu veidā, kā to paredz
Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas sankcija. Ņemot vērā apsūdzētās atbildību ietekmējošos apstākļus, viņas attieksmi pret izdarītiem noziedzīgiem
nodarījumiem, piespiedu darbu ilgums nosakāms uz 40 stundām par katru noziedzīgu nodarījumu.
Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo daļu, pēc noziedzīgo nodarījumu kopības sods /pers. B/ nosakāms daļēji saskaitot piespriestos sodus.
Apsūdzētajai piemērotais drošības līdzeklis – uzturēšanās noteiktā vietā (lietas 33.lapa) atstājams negrozīts līdz sprieduma spēkā stāšanās dienai.
Pirmstiesas kriminālprocesa izmeklēšanas laikā cietušā pārstāvis pieteica kaitējuma kompensāciju 16,21 euro apmērā.
Apsūdzētā kaitējuma kompensāciju atzina.
Pamatojoties ar Civillikuma 1779.pantu no apsūdzētās /pers. B/ cietušās SIA “Maxima Latvija” labā piedzenama kaitējuma kompensācija 16,21
euro apmērā.
Arests apsūdzētās mantai nav uzlikts.
Lietisko pierādījumu lietā nav.
/pers. B/ izglītība ir piecas klases. Šādā situācijā tiesa atzīst, ka apsūdzētā ir persona ar zemu izglītības līmeni, tādēļ aizstāvja piedalīšanās
kriminālprocesā /pers. B/ interešu aizstāvībai ir obligāta. Līdz ar to, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 85.panta pirmās daļas 2.punktu, ir pamats /pers.
B/ atbrīvošanai no samaksas par aizstāves /aizstāve/ piedalīšanos kriminālprocesā.
Vadoties no Kriminālprocesa likuma 512., 520. panta, tiesa
n o s p r
/pers. B/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā (izdarīts 2015.gada 28.jūlijā
plkst. 15.10) un sodīt ar piespiedu darbu uz 40 (četrdesmit) stundām.
/pers. B/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā (izdarīts 2015.gada 28.jūlijā
plkst. 15.15) un sodīt ar piespiedu darbu uz 40 (četrdesmit) stundām.
Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo daļu, pēc noziedzīgo nodarījumu kopības noteikt /pers. B/ sodu, daļēji saskaitot piespriestos sodus –
piespiedu darbu uz 50 (piecdesmit) stundām.
Drošības līdzekli uzturēšanās noteiktā vietā /pers. B/ atcelt spriedumam stājoties likumīgā spēkā.
Atbrīvot /pers.B/no samaksas par aizstāves piedalīšanos nosakot, ka samaksa veicama no valsts līdzekļiem.
Piedzīt no /pers. B/ sabiedrības ar ierobežotu atbildību “Maxima Latvija” labā kaitējuma kompensāciju 16,21 euro (sešpadsmit euro 21 cents).
Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Latgales apgabaltiesai 10 dienu laikā, apelācijas sūdzību vai protestu iesniedzot Daugavpils tiesā.
Tiesnesis K.Rinčs