Court dismissed defendant's failure to appear and allowed plaintiff's claim for debt and interest in simplified procedure.
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the defendant's failure to submit written explanations, ruling that such omission does not hinder judgment formation. Based on the Civil Code and Housing Ownership Law, the court found the plaintiff's claim for the principal debt, penalty, and court costs to be well-founded. Consequently, the claim was allowed in part, ordering payment of the specified amounts plus interest until enforcement.
Legislator headnote
AI generatedCivilprocesa likuma 250.21.2 panta; Civilprocesa likuma 250.25.1 panta: Failure to submit written explanations by a party in a simplified procedure does not prevent the court from making a judgment, and the court may proceed based on the evidence and arguments presented.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas Nr.C29372019
Lietas arhīva Nr. C-0933-20/16
ECLI:LV:RLPT:2020:0116.C29372019.4.S
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Rīgā 2020.gada 16.janvārī
Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesa, tiesnese V.Gailīte,
izskatīja rakstveida procesā civillietu SIA “SL Namu Serviss” prasības pieteikumu vienkāršotās procedūras prasībā pret /pers. A/ par naudas
piedziņu.
Aprakstošā daļa
Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā saņemts prasītāja SIA “SL Namu Serviss” prasības pieteikums vienkāršotās procedūras prasībā pret
atbildētāju /pers. A/ par naudas piedziņu.
Prasība pamatota uz Civillikuma 1., 1587., 1590., 1716., 1720., 1828., 1832., 1946.panta un Dzīvokļa īpašuma likuma 10., 13.panta.
Prasītājs lūdz piedzīt no atbildētājas /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu prasītājai SIA “SL Namu Serviss”, reģistrācijas
Nr.40003922493, pamatparādu 1414,79 euro, līgumsodu 154,64 euro, tiesas izdevumus 238,80 euro.
Atzīt prasītājas tiesības par laika periodu līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt 6% gadā no piespriestā, bet nepiedzītā parāda summas.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21pantu atbildētājai uz prasības pieteikumā norādīto adresi, kas arī ir reģistrēta kā deklarētā dzīvesvieta,
nosūtīts prasības pieteikuma noraksts, kā arī paziņojums, kurā noteikts termiņš rakstveida paskaidrojumu sniegšanai un ietverts izraksts no Civilprocesa
likuma 74.panta par pušu civilprocesuālajām tiesībām. Atbildētājas paskaidrojumi par prasību tiesā nav saņemti. Atbilstoši Civilprocesa likuma
250.21panta otrajai daļai paskaidrojumu neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā.
Lietas dalībnieki nav lūguši lietas izskatīšanu tiesas sēdē, kā arī tiesa neuzskatīja par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē, līdz ar to, pamatojoties
uz Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu, tiesa civillietu izskata rakstveida procesā, par ko lietas dalībniekiem ir savlaicīgi paziņots, nosūtot
paziņojumu prasītājam un atbildētājam.
Motīvu daļa
Izvērtējot prasības pieteikumā izklāstītos argumentus un pārbaudot lietā esošos rakstveida pierādījumus, tiesa atzīst, ka prasību ir pamatota un
apmierināma.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 194. panta pirmās daļas 3. punktu un 194. panta otro daļu, tiesa sprieduma motīvu daļā iekļauj vienīgi norādes uz
normatīvajiem aktiem, pēc kuriem tā vadījusies, izspriežot lietu.
Pārbaudījusi lietā esošos rakstveida pierādījumus un apsvērusi prasībā izklāstītos argumentus, tiesa atzīst, ka, pamatojoties uz Civillikuma 1587.,
1590., 1716., 1720., 1828., 1832., 1946.panta un Dzīvokļa īpašuma likuma 10., 13.panta, prasība ir apmierināma.
Ievērojot minētās likuma normas, tiesa atzīst, ka no atbildētāja par labu prasītājam piedzenama neatmaksātā pamatsumma, līgumsods un likumiskie
nokavējuma procenti prasības pieteikumā norādītā apmērā.
Saskaņā ar Civillikuma 1753., 1756., 1759. panta 1. punktu, 1765.pantu, ievērojot Civillikuma 1763, panta 1. punktā noteikto, un atbilstoši
Civilprocesa likuma 195.pantam norādāmas prasītāja tiesības par laiku no sprieduma spēkā stāšanās dienas līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma
dienai) saņemt procentus, minot arī to apmēru.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 33.pantu, 34.panta pirmās daļas 1.punkta a) apakšpunktu, 39.panta pirmās daļas 5.punktu, 41.panta pirmo daļu,
no atbildētāja prasītāja labā piedzenami tiesas izdevumi – valsts nodeva par prasības pieteikumu 235,43 euro un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi
3,30 euro, kopsummā 238,80 euro.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 panta prasībām, atbildētājai nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei 10 dienas no sprieduma spēkā
stāšanās dienas.
Rezolutīvā daļa
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 8., 93., 97., 193.-195., 204.1, 250.25, 250.27pantu tiesa
nosprieda
prasību apmierināt.
Piedzīt no atbildētājas /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu prasītājai SIA “SL Namu Serviss”, reģistrācijas Nr.40003922493,
pamatparādu 1414,79 euro, līgumsodu 154,64 euro, tiesas izdevumus 238,80 euro, kopā 1808,23 euro.
Noteikt SIA “SL Namu Serviss”, reģistrācijas Nr.40003922493, tiesības līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt /pers. A/,
personas kods /personas kods/, likumiskos nokavējuma 6% (sešus procentus no simta) gadā no nesamaksātās pamatparāda summas par periodu no
sprieduma spēkā stāšanās dienas līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai).
Labprātīgi izpildot spriedumu, samaksa veicama bankas norēķinu kontā Nr.LV76HABA0551016728142, AS “Swedbank”.
Noteikt /pers. A/, personas kods /personas kods/, termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.
Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams un stājas likumīgā spēkā pēc tam, kad izbeidzies termiņš sprieduma sastādīšanas lūguma iesniegšanai un
neviena no pusēm nav iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu.
Sprieduma sastādīšanas lūgumu var iesniegt 10 (desmit) dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma 2020.gada 16.janvāra. Ja tiks
iesniegts sprieduma sastādīšanas lūgums, sprieduma noraksts būs pieejams tiesas kancelejā 2019.gada 14.februārī.
Tiesnese V.Gailīte