Court dismisses absent defendant's case and imposes a fine for disorderly conduct while intoxicated.

Lietas Nr. 123010013

Lietas arhīva Nr. 1-0100-13

LĒMUMS

Madonas rajona tiesas tiesnese G.Rezgoriņa

ar tiesas sēžu sekretāri A.Bērziņu,

2013. gada 11. septembrī, izskatot Valsts policijas Vidzemes reģiona pārvaldes Madonas iecirkņa iesniegto administratīvā

pārkāpuma lietu par /pers A/, personas kods /personas kods/, dzīvojošu /adrese/,

konstatēja:

2013. gada 12. augustā Madonas rajona tiesā no Valsts policijas Vidzemes reģiona pārvaldes Madonas iecirkņa saņemta

administratīvā pārkāpuma lieta. Tai pievienots administratīvā pārkāpumu protokols Nr.PA 907376. Minētais protokols sastādīts

2013. gada 8. augustā pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 175.panta par to, ka /pers. A/ šajā datumā Varakļānu pilsētā,

uz Pils ielas trotuāra, būdams alkohola reibuma stāvoklī, uzvedies izaicinoši, neesot pakļāvies policijas darbinieku likumīgajai

prasībai pārtraukt likumpārkāpumu, sekot uz automašīnu. Aizturēšanas laikā izrādījis fizisku pretošanos.

/pers. A/ par tiesas sēdes vietu un laiku paziņots saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 289. 6 panta ceturto daļu.

Viņš uz tiesas sēdi 2013. gada 11. septembrī nav ieradies.

Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 289.11 panta pirmā daļa nosaka, ka lietas izskatīšana ir atliekama, ja lietu nav iespējams

iztiesāt sakarā ar to, ka uz tiesas sēdi nav ieradusies kāda persona. Pie administratīvās atbildības saucamā persona par tiesas sēdi

informēta savlaicīgi. Ņemot vērā šos faktus, tiesa atzīst, ka lietas iztiesāšana ir iespējama bez /pers.A/klātbūtnes.

Lietā ir /pers. A/ rakstveida paskaidrojums, kurā viņš par notikušo paudis nožēlu. Kopā ar draugiem lietojuši alkoholu un viņš izdzēris

par daudz. Atceroties tikai to, ka sēdējis policijas automašīnā (7. l.l.).

Iepazīstoties ar lietā esošajiem materiāliem, uzskatāms, ka ir pamats /persona A/saukšanai pie administratīvās atbildības.

Administratīvā pārkāpuma protokols /pers. A/ ir sastādīts pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 175.panta - par ļaunprātīgu

nepakļaušanos policijas darbinieka [..] likumīgajam rīkojumam vai prasībai, kad viņi izpilda sabiedriskās kārtības sargāšanas vai

dienesta pienākumus.

Policijas darbinieka ziņojumā (6.l.l) paskaidrots, ka 2013. gada 8. augustā, ap plkst. 20:40 protokolā norādītajā vietā /pers. A/

atradies stiprā alkohola reibumā. Viņš rokās turējis atvērtu alkoholiskā dzēriena pudeli, skaļi klaigājis un centies koku zaros uzsviest

savu kreklu. Kad policijas darbinieki viņam aizrādījuši par skaļo uzvedību, /pers. A/ atbildējis, „kāda viņiem darīšana un, kas viņi tādi

vispār ir”. Pie administratīvās atbildības saucamajai personai izteikts atkārtots aizrādījums un aicinājums sekot līdzi uz policijas

automašīnu. /pers. A/ šo prasību nav pildījis un centies atstāt notikuma vietu. Pie centieniem aizturēt /pers. A/, viņš izrādījis fizisku

pretošanos un aplējis policijas darbinieku ar neizdzertās pudeles saturu. Atteicies piecelties no zemes, tādēļ uz policijas mašīnu viņš

ticis aiznests. Nogādāts Varakļānu dienesta telpās, turpinājis uzvesties bravūrīgi un kliedzis dažādus necenzētus vārdus. Lai

nogādātu /pers. A/ VP VRP Madonas iecirkņa telpās atskurbšanai, pielietoti speclīdzekļi - rokudzelži.

Atbilstoši likuma „Par policiju” 12.panta 1.,2.,3.,4. punktiem policijas darbiniekam, pildot viņam uzliktos pienākumus atbilstoši

dienesta kompetencei, ir tiesības prasīt, lai personas pārtrauc likumpārkāpumus un citu rīcību, kura traucē policijas pilnvaru izpildi.

Ņemot vērā iepriekš minēto /pers. A/ uzvedību un faktu, ka viņš bija alkohola reibumā, ir pilnībā likumīga un pamatota policijas

darbinieku prasība pārtraukt huligānisko uzvedību un doties uz dienesta automašīnu. Kā liecina administratīvā pārkāpuma protokolā,

policijas darbinieka ziņojumā un netieši arī paša /pers. A/ rakstveida paskaidrojumā (7. l.l.) izklāstītie apstākļi, viņš šīm policijas

darbinieka prasībām nav pakļāvies. Bez tam aizturēšanas laikā viņš ir izrādījis aktīvu fizisku pretošanos policijas darbiniekam.

Tādējādi minētās personas uzvedībā saskatāmas Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 175.pantā paredzētās pārkāpuma

pazīmes.

Atbilstoši Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 32.pantam, nosakot sodu, tiek ņemts vērā pārkāpuma raksturs, pārkāpēja

personība un viņa vainas pakāpe, kā arī atbildību mīkstinošie un pastiprinošie apstākļi.

Atbildību mīkstinoši apstākļi lietā netiek konstatēti.

Par atbildību pastiprinošu apstākli atzīstams tas, ka pārkāpuma izdarīšanas brīdī /pers. A/ bijis alkohola reibuma stāvoklī. Šo faktu

pēc būtības apliecinājis pats pārkāpējs savā rakstveida paskaidrojumā. Pie šādiem apstākļiem pārkāpums nevar tikt atzīts par

maznozīmīgu. Ņemot vērā humānisma apsvērumus, tiesa uzskata, ka šajā gadījumā /pers. A/ vēl ir iespējams piemērot naudas sodu.

Pamatojoties uz izteiktajiem apsvērumiem un saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 272., 276.pantu, 289. 6 panta

septīto daļu, 281.1, 289.16, 289.18 pantu,

nolemts:

atzīt /pers A/, personas kods /personas kods/, par vainīgu Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 175.pantā norādītā

administratīvā pārkāpuma izdarīšanā un sodīt viņu ar naudas sodu Ls 30 (trīsdesmit latu) apmērā.

Naudas sods samaksājams mēneša laikā no šī sprieduma izsniegšanas dienas. Sods iemaksājams Valsts klasē, reģistrācijas

Nr.90000050138, konts Nr.LV34TREL1060191011100, Valsts kase, BIC TRELLV22, ar norādi „naudas sods” Madonas rajona

tiesā.

Pēc naudas soda nomaksas maksājumu apliecinošu dokumentu nekavējoties iesniegt Avotu ielā 8, Madonā.

Spriedums ir pieejams Madonas rajona tiesas kancelejā 2013.gada 18.septembrī.

Par šo spriedumu desmit darba dienu laikā no tā paziņošanas brīža var iesniegt apelācijas sūdzību Vidzemes apgabaltiesai,

Madonā, Poruka ielā 1. Sūdzība iesniedzama Madonas rajona tiesā.

Tiesnese G.Rezgoriņa