Court reduces usury penalty to 10% of debt in consumer credit contract for unfair terms.

Lieta Nr.C23056113

Madona, 2014.gada 3.aprīlī

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Madonas rajona tiesa šādā sastāvā

tiesas sēdes priekšsēdētāja tiesnese G.Rezgoriņa

ar sekretāri A.Bērziņu,

2014.gada 20.martā un 3.aprīlī Madonā, Avotu ielā 8, atklātā tiesas sēdē izskatīja civillietu akciju sabiedrības “/pers. A/” maza

apmēra prasībā pret /pers.D/ par parāda piedziņu un

noskaidroja:

2013.gada 26.jūlijā Madonas rajona tiesā saņemts AS /Nosaukums A/ prasības pieteikums. Tajā paskaidrots, ka starp prasītāju un

atbildētāju 2012.gada 16.februārī tika noslēgts Patērētāju kreditēšanas līgums Nr.L452626. Saskaņā ar līguma noteikumiem prasītājs

izsniedza atbildētājai aizdevumu LVL 244,50 apmērā, veicot atbildētājas vietā samaksu pārdēvējam par preci. Savukārt atbildētāja

apņēmusies atmaksāt aizdevuma summu, maksāt par aizdevuma izmantošanu procentus pēc likmes 28,00% gadā no neatmaksātās

aizdevuma summas saskaņā ar maksājuma grafiku un ikmēneša maksu par aizdevuma apkalpošanu LVL 5,38 apmērā, veicot

maksājumus savlaicīgi ik mēnesi maksājumu grafikā noteiktajos datumos un norādītajā apmērā. Aizdevuma atmaksas termiņš

noteikts līdz 2012.gada 16.novembrim. Maksājuma uzdevums par prasītāja veikto samaksu preces pārdevējam un atbildētāja

paraksts uz līguma par preču saņemšanu pierāda, ka prasītājs savas no līguma izrietošās saistības ir izpildījis.

Atbildētāja savas saistības pret prasītāju ir izpildījusi daļēji. Atbildētāja no līguma noslēgšanas brīža ir veikusi tikai 1 (vienu)

maksājumu. Pārējie maksājumi, kuri bija jāveic saskaņā ar sastādīto maksājumu grafiku, netika veikti.

Civillikuma 1717.pants nosaka, ka līgumsodu var pievienot katram līgumam. Savukārt saskaņā ar Patērētāju tiesību aizsardzības

likuma 8.panta ceturto daļu un attiecīgi Ministru kabineta 2010.gada 28.decembra noteikumiem Nr.1219 ,,Noteikumi par patērētāja

kreditēšanu” kreditēšanas līgumā norāda sekas par līgumsaistību pārkāpumiem. Tādējādi saskaņā ar līguma 13.punktu prasītājs un

atbildētāja ir vienojušies, ka par katru termiņā neatmaksāto aizdevuma summu atbildētājai jāmaksā prasītājam līgumsods 1% (viens

procents) dienā no nesamaksātās summas.

Savstarpēji noslēgtajā līgumā nav atrunāta kārtība saņemto maksājumu novirzīšanai. Prasītājs atbilstoši Civillikuma 1844.pantā

noteiktajam katru atbildētājas saņemto maksājumu novirza sākumā pamatparāda un lietošanas procentu dzēšanai un atlikušo summu

līgumsoda dzēšanai. Minētā kārtība ir labvēlīga atbildētājas, jo līgumsoda esība neapgrūtina līguma izpili.

Atbilstoši līgumu noteikumiem un ņemot vērā kavējuma periodu aprēķinātā līgumsoda apmērs pārsniedz atbildētājas pamatparāda

apmēru. Ievērojot Civillikuma 1.pantu un prasītāja vēlēšanos noteikt samērīgu līgumsodu, prasītājs prasa no atbildētājas līgumsodu

pamatparāda apmērā.

Prasītājs vairākkārt atgādinājis atbildētājai par saistībām, kas izriet no līguma, izmantojot līgumā norādīto atbildētājas tālruņa numuru,

kā arī nosūtot 2012.gada 12.septembrī brīdinājumu Nr.5288/2012. Atbildētāja nav reaģēusi uz atgādinājumiem un brīdinājumu, nav

veikusi aizdevuma, procentu un līgumsoda samaksu, kā arī nav cēlusi iebildumus vai sniegusi paskaidrojumus, ar kuriem pamato

savu saistību neizpildi.

Bez tam prasītājs 2012.gada 15.novembrī iesniedza Madonas rajona tiesas zemesgrāmatu nodaļā pieteikumu pret atbildētāju par

saistību piespiedu izpildi brīdinājuma kārtībā. Uz šo prasības pieteikumu atbildētāja nav reaģējusi, kā arī nav reaģējusi uz AS

,,Latvijas pasts” aicinājumiem pasta sūtījuma saņemšanai, līdz ar to iesniegtais prasības pieteikums ar tiesas lēmumu atstāts bez

izskatīšanas.

Ņemot vērā iepriekš minēto un pamatojoties uz Civillikuma likuma 1587., 1590., 1591., 1652., 1716., 1720., 1756., 1765.pantu,

1946.panta pirmo daļu, lūgts tiesu piedzīt no atbildētājas par labu AS /Nosaukums A/ galveno parādu – Ls 215,32, maksu par

saistības izpildes kontroli – Ls 43,04, aizdevuma lietošanas procentus par laika periodu līdz 2012.gada 16.oktobrim Ls 23,82 un

līgumsodu – Ls 215,32, kā arī tiesas izdevumus. Lūgts atzīt AS /Nosaukums A/ tiesības par laiku no sprieduma taisīšanas dienas līdz

sprieduma izpildei saņemt likumiskos procentus - 6% gadā galvenā parāda.

Prasītājs norādījis, ka nevēlas, lai notiktu uzklausīšana tiesas sēdē.

2013.gada 12.septembrī tiesā saņemts atbildētājas paskaidrojums, kurā atbildētāja norāda, ka viņa prasību atzīst daļēji – galvenā

parāda Ls 215,32 apmērā. Paskaidroja, ka 2012.gadā palika bez darba un devās darba meklējumos ārpus Latvijas. Norādījusi, ka

vēlas, lai notiktu uzklausīšana tiesas sēdē, lai vienotos ar prasītāju par pamatparāda atdošanu.

Pie šādiem apstākļiem 2013.gada 16.septembrī pieņemts lēmums lietas izskatīšanu turpināt vispārējā prasības tiesvedības kārtībā.

Prasītāja pārstāvis uz tiesas sēdi nav ieradies. Par tiesas sēdes laiku un vietu viņam paziņots Civilprocesa likumā noteiktajā kārtībā.

Tiesā saņemts iesniegums, kurā prasība tiek uzturēta spēkā un lūgts lietu iztiesāt bez pārstāvja piedalīšanās.

Arī atbildētāja /pers. D/ uz lietas izskatīšanu neieradās. 20.03.2014. no atbildētājas elektroniski saņemts lūgums izskatīt lietu bez

viņas piedalīšanās tiesas sēdē. Viņas pašreizējā dzīvesvieta ir Skotijā, kā arī 19.februārī viņai dzimusi meita, līdz ar to ierašanās uz

tiesas sēdi ir apgrūtinoša. Pievienoti bērna dzimšanu apliecinoši pierādījumi.

Pie šādiem apstākļiem tiesa nolemj skatīt lietu bez lietas dalībnieku klātbūtnes.

Iepazīstoties ar lietas materiāliem, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma daļēji.

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējiem pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais

smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesības atkāpties no līguma.

Patērētāju kreditēšanas līgums Nr.L452626 (14.-15.l.l.) liecina, ka AS /Nosaukums A/ un /pers. D/ starpā 2012.gada 16.februārī ticis

noslēgts tiesisks darījums. Šī darījuma rezultātā atbildētājai piešķirts aizdevums preces –datora ASUS K73SV-TY036V iegādei.

Preces pirkuma maksa par tūlītēju samaksu (kopā ar PVN) sastāda LVL 489,00. Aizņēmēja līguma parakstīšanas dienā samaksājusi

daļu no pirkuma maksas LVL 244,50 apmērā, bet atlikušo preces pirkuma maksas daļu aizdevējs samaksāja preces pārdevējam

aizņēmējas vietā. Šo faktu apliecina maksājuma uzdevums (17.l.l.) Aizņēmējai piešķirtā aizdevuma summa sastādīja LVL 244,50.

Līguma noteikumos, ar kuriem atbildētāja ir iepazinusies un apliecinājusi ar parakstu, ka tiem piekrīt, ir noteikta pamatsummas

maksāšanas kārtība. Parāda aprēķins (18.l.l.) liecina, ka atbildētāja pēdējo maksājumu veikusi 2012.gada 15.maijā 40 latu apmērā.

Ņemot vērā, ka /pers. D/ savā paskaidrojumā prasību daļā par galvenā parāda apmēru ir atzinusi, tiesai nav pamata apšaubīt, ka

pārējā kredīta summa 215,32 latu apmērā līdz šim nav tikusi atlīdzināta. Pie šādiem apstākļiem atbilstoši iepriekš norādītajai

Civillikuma normai atbildētājai ir pienākums atmaksāt prasītājam līdz šim neatlīdzināto aizdevuma pamatsummu.

Tāpat ir apmierināms prasījums par līguma 5.punktā paredzētās maksas par aizņēmējas saistību izpildes kontroli piedziņu. Arī par

šāda maksājuma izdarīšanu un apmēru – 5,38 lati mēnesī, puses ir vienojušās un atbildētāja ar savu parakstu ir apliecinājusi, ka tai

piekrīt. Izziņa par parāda summas aprēķinu (18.l.l.) liecina, ka šis maksājums izdarīts vien 2012.gada 16.martā. Pārējā līgumā

paredzētajā laikā – no 2012.gada aprīļa līdz novembrim šī saistība nav pildīta.

Atbilstoši Civillikuma 1756. un 1757.panta noteikumiem pienākums maksāt procentus pamatojas uz tiesisku darījumu un nolīgstot

procentus, jānosaka to apmērs.

Līguma 5.punktā ir paredzēts procentu apmērs un to maksāšanas pienākums. Izziņā par parāda aprēķinu redzama neapmeksāto

procentu summa. Tā tiek prasīta tikai līgumā notiektajā, bet nesamaksātajā apmērā. Līdz ar to saskaņā ar minētajām Civillikuma

normām atbildētājai ir pienākums atlīdzināt prasītājam arī nolīgtos procentus.

Civillikuma 1716. un 1717.pantā paredzēts, ka līgumsodu persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību nepildīšanu vai nepienācīgu

izpildi un tā apmēru nosaka paši līdzēji.

Patērētāju kreditēšanas līguma 13.punktā paredzēts līgumsoda maksāšanas pienākums un tā apmērs. Parakstot līgumu, atbildētāja

gan ir apstiprinājusi savu piekrišanu aizdevuma līguma noteikumiem, tātad faktiski piekritusi šāda līgumsoda piemērošanai. Lai gan

līgumsoda aprēķins (18.l.l.) ir atbilstošs līguma noteikumiem, tomēr tiesa šādu līgumsodu uzskata par neatbilstošu Patērētāju tiesību

aizsardzības likuma normām. Saskaņā ar Patērtētāju tiesību aizsardzības likuma 6.panta trešās daļas 4.punktu par netaisnīgiem

līguma noteikumiem uzskatāmi noteikumi, kas uzliek patērētājam, kurš neizpilda vai nepienācīgi izpilda līgumsaistības,

neproporcionāli lielu līgumsodu vai citu kompensāciju par līgumsaistību neizpildi vai nepienācīgu izpildi salīdzinājumā ar līgumsaistību

neizpildīšanas vai nepienācīgas izpildīšanas radīto zaudējumu vai ņemot vērā citus apstākļus. Tiesa uzskata, ka šī kredītlīguma

noteikumus attiecībā pret līgumsoda apmēru patērētājam nav bijis iespējams ietekmēt. Paredzētais līgumsods jau 100 dienu laikā

sasniedz pamatparāda summu. Līdz ar to salīdzinoši īsā termiņā kreditoram rodas iespēja iedzīvoties uz parādnieka rēķina. Pie

šādiem apstākļiem tiesa šos līguma noteikumus atzīst par netaisnīgiem Patērētāju tiesību aizsardzības likuma izpratnē. Tiesas

ieskatā par pamatotu un samērīgu uzskatāms līgumsods 10% apmērā no pamatparāda summas. Pārējā daļā prasījums par

līgumsoda piedziņu ir noraidāms.

Atbilstoši Civillikuma 1759.panta nosacījumiem procenti jāmaksā uz likuma pamata par katru parāda samaksas nokavējumu, kaut arī

parāds pats par sevi ir bezprocentīgs. Likumiskie procenti ir seši no simta gadā (Civillikuma 1765.pants). Ar šīm tiesību normām ir

pamatojamas prasītāja tiesības saņemt no atbildētājas likumiskos procentus no piedzītās pamatparāda summas par laika periodu

līdz sprieduma izpildei.

Nav šaubu, ka atbildētājai ir pienākums maksāt prasītāja nomaksātos tiesas izdevumus proporcionāli apmierinātajai prasījuma daļai.

Tas ir paredzēts Civilprocesa likuma 41.panta pirmajā daļā. Valsts nodevas un ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu apmērs ir

pierādīts ar lietas materiālos esošajiem maksājuma uzdevumiem.

Pamatojoties uz izteiktajiem apsvērumiem un saskaņā ar Civilprocesa likuma 187.panta otro daļu, 190.,195. un 204.1 pantiem,

tiesa nosprieda:

daļēji apmierināt akciju sabiedrības /Nosaukums A/, reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/, prasību par parāda, procentu un

līgumsoda piedziņu no /pers.D/ , personas kods /personas kods/.

Piedzīt no /pers.D/ par labu akciju sabiedrībai /Nosaukums A/ parādu 306,37 euro (Ls 215,32), aizdevuma lietošanas procentus par

laiku līdz 2012.gada 16.oktobrim 33,89 euro (Ls 23,82), maksu par aizņēmēja saistību izpildes kontroli 61,24 euro (Ls 43,04),

līgumsodu 30,64 euro (Ls 21,53), kā arī nomaksātos tiesas izdevumus - valsts nodevu 71,14 euro (Ls 50,00) un ar lietas izskatīšanu

saistītos izdevumus 4,70 euro (Ls 3,30), kopā 507,98 euro (pieci simti septiņi euro un deviņdesmit astoņi centi jeb Ls 357,01).

Atzīt AS /Nosaukums A/ tiesības par laiku no sprieduma taisīšanas dienas līdz sprieduma izpildei saņemt no /pers.D/ likumiskos

procentus - 6% gadā no piespriestās, bet nepiedzītās pamatsummas (306,37 euro jeb Ls 215,32).

Noraidīt akciju sabiedrības /Nosaukums A/ prasību pret /pers.D/ daļā par līgumsoda 275,65 euro (Ls 193,79) un valsts nodevas

35,06 euro (Ls 24,63) apmērā piedziņu.

Piedzīt no /pers.D/ par labu valstij ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 3,10 euro (trīs euro un desmit centi jeb Ls 4,41).

Noteikt termiņu labprātīgai sprieduma izpildei desmit dienas no tā stāšanās likumīgā spēkā. Noteiktajā termiņā tiesā iesniedzams par

labu valstij piedzītā maksājuma izdarīšanu apliecinošs dokuments.

Par šo spriedumu divdesmit dienu laikā var iesniegt apelācijas sūdzību Vidzemes apgabaltiesai. Sūdzība iesniedzama Madonas

rajona tiesā. Sūdzības iesniegšanas termiņu sāk skaitīt no pilna sprieduma sastādīšanas brīža, tas ir – no 2014.gada 17.aprīļa.

Tiesnese G.Rezgoriņa