Court convicts drunk driver of minor crime and imposes 80 hours of forced labor with license revocation.
Legislator summary
AI generatedThe court convicted the defendant of a minor crime for driving an automobile while under the influence of alcohol and without driving rights. The defendant fully admitted guilt, leading the court to skip the evidence examination phase under the Criminal Procedure Law. Consequently, the defendant was sentenced to 80 hours of forced labor and had their driving license revoked for four years.
Legislator headnote
AI generatedKrimināllikuma 262. panta 1. daļa; Kriminālprocesa likuma 499. pants: When a defendant fully admits guilt and the court finds no reasonable doubt, evidence examination may be omitted, and the court may impose a sentence of forced labor alongside administrative penalties like license revocation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Krimināllieta Nr.11261003516
2016.gada 25.janvārī
S PR IED UM S
LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ
Liepājas tiesa
šādā sastāvā: tiesnesis I. Jaunģelže
ar sekretāri G. Dradeika
piedaloties prokurorei I. Pickainei
2016.gada 25.janvārī Liepājā, Republikas ielā 14 atklātā tiesas sēdē izskatīja krimināllietu /pers. E/, personas kods /personas kods/,
apsūdzībā pēc Krimināllikuma 262.panta pirmās daļas.
Tiesas sēdē tiesa
k o ns t a t ē ja :
apsūdzētais /pers. E/ vadīja transportlīdzekli, ja nav transportlīdzekļa vadīšanas tiesību (transportlīdzekļa vadīšanas tiesības atņemtas) un ja
vadītājs atrodas alkohola ietekmē, un konkrēti:
/pers. E/ 2016.gada 9.janvārī ap plkst.23:55, atrodoties alkohola ietekmē – alkohola koncentrācija izelpā 1,62 un 1,38 promiles, bez
transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām (transportlīdzekļa vadīšanas tiesības atņemtas), vadīja automašīnu Audi A6, ar valsts reģistrācijas numura zīmi /TL
numurs/, Aizputes novadā, Aizputē, autoostas laukumā, līdz tika aizturēts.
Ar šādām savām darbībām /pers. E/ izdarīja mazāk smagu noziegumu, kas paredzēts Krimināllikuma 262.panta pirmajā daļā.
Apsūdzētais /pers. E/ sevi par vainīgu izdarītajā noziedzīgajā nodarījumā atzina pilnībā, izdarīto nožēlo.
Tā kā apsūdzētais /pers. E/ savu vainu visā viņam izvirzītajā apsūdzībā atzina pilnībā, apsūdzētais ir piekritis tam, ka nav nepieciešams veikt
pierādījumu pārbaudi un tiesai, pēc lietas materiālu pārbaudes nav radušās šaubas par apsūdzētā vainu, kā arī ievērojot prokurora viedokli, izskaidrojot
pierādījumu pārbaudes neizdarīšanas procesuālo būtību un sekas, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.pantu, nolemj tiesas izmeklēšanā pierādījumu
pārbaudi neizdarīt, pārbaudot tikai apsūdzētā personu raksturojošos datus. Tiesa uzskata, ka apsūdzētā vaina viņam izvirzītajā apsūdzībā ir pierādīta
pilnībā, /pers. E/ darbības pēc Krimināllikuma 262.panta pirmās daļas ir kvalificētas pareizi un viņš sodāms. Tiesa atzīst, ka atbilstoši Kriminālprocesa
likuma 527.panta trešajai daļai, konkrētajā gadījumā pierādījumu analīze un to uzskaitījums nav nepieciešams.
Izlemjot jautājumu par apsūdzētajam nosakāmo soda veidu un mēru, saskaņā ar Krimināllikuma 35. un 46.pantu, tiesa ņem vērā apsūdzētā
personību, noziedzīgā nodarījuma raksturu, atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.
Saskaņā ar Krimināllikuma 7.pantu /pers. E/ ir izdarījis mazāk smagu noziegumu.
Apsūdzētais /pers. E/ agrāk nav sodīts (l.l. 23), administratīvi sodīts (l.l. 24-25). Par atbildību mīkstinošu apstākli, saskaņā ar
Krimināllikuma 47.panta 2.daļu, tiesa atzīst to, ka apsūdzētais vaļsirdīgi atzinies un izdarīto nožēlo. Atbildību pastiprinošus apstākļus, saskaņā ar
Krimināllikuma 48.pantu, tiesa nekonstatēja.
Ņemot vērā konkrētās lietas apstākļus, apsūdzētā personību, tiesa uzskata, ka sods apsūdzētajam /pers. E/ ir nosakāms piespiedu darba veidā,
sods ir adekvāts izdarītajam noziedzīgajam nodarījumam, ar šādu soda veidu būs ievērotas sabiedriskās drošības intereses, tādējādi panākot, ka
apsūdzētais turpmāk pildīs likumu un atturēsies no jaunu noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas, un dota iespēja apsūdzētajam pierādīt, ka spēj dzīvot likuma
paklausīgu dzīvi, kā arī piemērojams papildsods – transportlīdzekļa vadīšanas tiesību atņemšana.
Ņemot vērā augstāk minēto un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 511., 512., 520., 528., 529.pantiem, tiesa
no s pri e da :
/pers. E/ atzīt par vainīgu noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 262.panta pirmajā daļā, un sodīt viņu ar piespiedu
darbu uz 80 (astoņdesmit) stundām, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 4 (četriem) gadiem, bez mantas konfiskācijas.
/pers. E/ piemērotos drošības līdzekļus – uzturēšanos noteiktā vietā un aizliegumu izbraukt no valsts, atstāt līdz spriedums stājas likumīgā spēkā.
Spriedumu var pārsūdzēt desmit dienu laikā Kurzemes apgabaltiesā apelācijas kārtībā un kasācijas kārtībā Augstākas tiesas Krimināllietu
departamentā, sūdzību iesniedzot Liepājas tiesā.
Tiesnesis I. Jaunģelže