Court allows debt collection claim against absent defendant via default judgment under Civil Procedure Law.

Lietas arhīva Nr. C-2591-19/2

ECLI:LV:RIRT:2019:0514.C33259119.3.S

AIZMUGURISKS S P R I E D U M S

Latvijas Republikas vārdā

2019.gada 14.maijā

Rīgas rajona tiesas

tiesnese S.Bernharde

ar tiesas sēdes sekretāri L.Moralesu-Harrisu

piedaloties biedrības “Kastanis” pārstāvei /pers. A/,

izskatīja atklātā tiesas sēdē civillietu biedrība “Kastanis” prasībā pret SIA “Leards” par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa.

2018.gada 16.janvārī biedrība “Kastanis” (turpmāk tekstā – prasītājs) ir cēlusi Rīgas rajona tiesā prasību pret SIA “Leards” (turpmāk tekstā –

atbildētājs, prasītājs un atbildētājs kopā – puses) par parāda piedziņu. Prasības pieteikumā norādīts, ka 2012.gada 13.martā starp pusēm tika noslēgts

Dzīvojamās mājas pārvaldīšanas un apsaimniekošanas līgums, saskaņā ar kuru prasītājs apņēmās veikt daudzdzīvokļu mājas /adrese/ kopīpašuma

pārvaldīšanu un apsaimniekošanu, savukārt atbildētājs segt minētos izdevumus. Laika periodā no 2018.gada 1.februāra līdz 2018.gada 8./novembrim

atbildētājam tika izrakstīti rēķini par kopējo summu 1706,66 euro. Atbildētājs minēto summu nav apmaksājis. Prasītājs 2018.gada 8.oktobrī nosūtīja

atbildētājam brīdinājumu par izveidojušos parādu, taču parāda apmaksa netika veikta. Prasītājs lūdz tiesu piedzīt no atbildētāja parādu 1706,66 euro un

tiesāšanās izdevumus.

Prasība pamatota ar Civillikuma 1587., 1662., 1779.pantu.

Tiesas sēdē prasītāja biedrības “Kastanis” pārstāve /pers. A/ prasību uzturēja samazinātā apmērā, jo kopš 2018.gada 27.februāra nekustamajam

īpašumam ir mainījies īpašnieks. Atbildētājs neinformēja prasītāju par apstākļu maiņu, kā arī nav sedzis parādsaistības 418,71 euro apmērā.

Uz tiesas sēdi atbildētājs SIA “Leards” nav ieradies. Par tiesas sēdes laiku un vietu atbildētājs tika informēts, nosūtot tiesas pavēsti uz juridisko

adresi. Par neierašanās iemesliem atbildētājs tiesu nav informējis, lūgumi atlikt lietas izskatīšanu netika saņemti.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 156.panta pirmo daļu, tiesa atzīst, ka atbildētājs nav ieradies tiesas sēdē neattaisnojoša iemesla dēļ. Un tā kā

prasītājs ir lūdzis lietu izskatīt atbildētāja prombūtnē, tiesa uzskata par iespējamu izskatīt lietu bez atbildētāja klātbūtnes.

Motīvu daļa.

Pārbaudot lietas materiālus, iepazīstoties ar prasītāja lūgumu prasību apmierināt, kā arī izvērtējot lietas būtību kopumā, tiesa uzskata, ka prasība ir

pamatota un apmierināma pilnībā uz prasība pieteikumā norādītajiem pamatiem.

Tā kā nepastāv Civilprocesa likuma 208.1panta trešajā daļā noteiktie apstākļi, kas liegtu aizmuguriska sprieduma taisīšanu un lietā esošie materiāli

ir pietiekami strīda izskatīšanai, tad tiesa atzīst, ka ir taisāms aizmugurisks spriedums. Aizmugurisks spriedums ir spriedums, ko pirmās instances tiesa

taisa lietās, kurā atbildētājs nav sniedzis paskaidrojumus par prasību un nav ieradies pēc tiesas aicinājuma, nepaziņojot par neierašanās iemesliem.

Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 2.punkts nosaka, ja taisa aizmugurisku spriedumu un tiesa prasību apmierina pilnā apmērā, sastāda

saīsinātu spriedumu.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 194.panta otro daļu, saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193.panta prasībām, izņemot aprakstošo

daļu, kurā norāda tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā norāda tikai

normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa.

Ievērojot minēto, tiesa sprieduma motīvu daļā iekļauj vienīgi norādes uz normatīvajiem aktiem, pēc kuriem tā vadījusies, izspriežot lietu.

Tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma, pamatojoties uz Civillikuma 1587., 1662., 1779.pantu.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu, taisot spriedumu par naudas summas piedzinu, tiesa tā rezolutīvajā daļā norāda (…) prasītāja tiesības

par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt procentus, minot arī to apmēru.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 41.panta pirmajai daļai no atbildētāja par labu prasītājam piedzenama valsts nodeva par prasības celšanu 270 euro

un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 3,20 euro.

Rezolutīvā daļa.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma Civilprocesa likuma 97., 193.-195., 208.1 pantu, tiesa

nosprieda:

prasību apmierināt.

Piedzīt no SIA “Leards”, reģistrācijas numurs 40003324982, par labu biedrībai “Kastanis”, reģistrācijas numurs 40008125376, parādu 418,71

euro, valsts nodevu 270 euro un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 3,20 euro, kopā 691,91 euro.

Atzīt biedrības “Kastanis”, reģistrācijas numurs 40008125376, tiesības saņemt no SIA “Leards”, reģistrācijas numurs 40003324982, likumiskos

6% gadā no piedzītās summas par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) vai līdz brīdim, kad procenti sasniedz parāda pamatsummu.

Piedzītos naudas līdzekļus ieskaitīt biedrības “Kastanis”, reģistrācijas numurs 40008125376, kontā Nr.LV90HABA0551020892585, banka: AS

“Swedbank”.

Termiņš sprieduma labprātīgai izpildei noteikts 10 dienas pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā.

Biedrība “Kastanis”, reģistrācijas numurs 40008125376, spriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā no tā pasludināšanas dienas Rīgas apgabaltiesā,

apelācijas sūdzību iesniedzot Rīgas rajona tiesā.

SIA “Leards”, reģistrācijas numurs 40003324982, nav tiesīgs aizmugurisku spriedumu pārsūdzēt apelācijas kārtībā, bet ir tiesīgs 20 dienu laikā no

aizmuguriska sprieduma nosūtīšanas dienas iesniegt tiesai, kura taisījusi aizmugurisku spriedumu, pieteikumu par tiesvedības atjaunošanu un lietas

izskatīšanu no jauna.

Tiesnese S.Bernharde