Court allows small claims debt recovery against defaulting borrower for principal, interest, and state fees.

Lieta Nr.C12276417

Lietas arhīva Nr. C-0624-18/16

ECLI:LV:DAUT:2018:0205.C12276417.3.S

SP RIEDUMS

LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ

2018.gada 5.februārī

Daugavpils tiesas

tiesnese G.Kusiņa

izskatīja rakstveida procesā Lāčplēša ielā 19, Krāslavā civillietu maksātnespējīgās sabiedrības ar ierobežotu atbildību „E.P.Ieguldījumi” maza apmēra

prasība pret /pers. C/ par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

Prasītāja maksātnespējīgā sabiedrība ar ierobežotu atbildību (turpmāk – MSIA) „E.P.Ieguldījumi” iesniedza tiesā maza apmēra prasību pret atbildētāju

/pers. C/ par galvenā parāda 142,29 euro, līgumisko procentu 142,29 euro, likumisko procentu 46,89 euro piedziņu. Prasības pieteikumā norādīts, ka

2012.gada 28.jūnijā SIA “Latvijas Kredītdevēju apvienība” pakalpojuma sniegšanas vietā www.icredit.lv atbildētājs elektroniski iesniedza pieteikumu

aizdevuma saņemšanai. 2012.gada 28.jūnijā ar atbildētāju tika noslēgts aizdevuma līgums Nr.1340867882. Saskaņā ar aizdevuma līgumu atbildētājam tika

izsniegts aizdevums Ls 100 jeb 142,29 euro apmērā. Noslēgtajā aizdevuma līgumā tika pielīgti līgumiskie procenti par aizdevuma izmantošanu 15% mēnesī no

neatmaksātās aizdevuma summas, kas izteikta komisijas maksas veidā.

Starp SIA „Latvijas Kredītdevēju apvienība” un SIA „LKA Inkasso” 2014.gada 14.martā tika noslēgts Cesijas līgums Nr.2014314 un tā pielikums,

saskaņā ar kuru SIA „Latvijas Kredītdevēju apvienība” cedēja visas savas prasījuma tiesības pret atbildētāju, kas izriet no augstāk minētā aizdevuma līguma,

SIA „LKA Inkasso”. Starp SIA „LKA Inkasso” un prasītāju 2014.gada 1.oktobrī tika noslēgts Cesijas līgums Nr.20141001 un tā pielikums, saskaņā ar kuru

SIA „LKA Inkasso” cedēja visas savas prasījuma tiesības pret atbildētāju, kas izriet no augstāk minētā aizdevuma līguma, prasītājam.

Atbildētājam saskaņā ar aizdevuma atmaksas grafiku, bija pienākums veikt maksājumus sākot ar 2012.gada 28.jūliju katra mēneša 28.datumā līdz

pilnīgai saistību izpildei. Atbildētājs nepienācīgi veica maksājumus saistību izpildei. Pēc vairākkārtīgiem brīdinājumiem atbildētājs 2015.gada 20.augustā veica

maksājumu 11 euro apmērā, kas tika ieskaitīts aprēķināto līgumsodu dzēšanai. Vairāk maksājumi netika veikti. 2015.gada 21.maijā prasītājs izsūtīja

atbildētājam paziņojumu par neizpildītām saistībām, vienlaikus paziņojot par saistību tiesību cesiju. Atbildētājs saistības nav izpildījis.

Pamatojoties uz Civillikuma 1587., 1652., 1716., 1717., 1720., 1753., 1756., 1759., 1765., 1793., 1805., 1806., 1934.pantiem, lūdz piedzīt no atbildētāja

neatmaksāto aizdevuma summu 142,29 euro apmērā, aprēķinātos līgumiskos procentus 142,29 euro, aprēķinātos likumiskos procentus 46,89 euro, un noteikt

prasītājam tiesības par laiku līdz sprieduma pilnai izpildei saņemt no atbildētāja likumiskos procentus 6% gadā no galvenā parāda līdz sprieduma izpildes dienai

(izsoles dienai).

Atbildētājam, atbilstoši Civilprocesa likuma 25021.panta un 562.panta pirmās daļas 1.punkta prasībām, ar Vācijas kompetentās iestādes starpniecību,

2017.gada 25.oktobrī nosūtīts prasības pieteikums un paskaidrojuma veidlapa uz Pilsonības un migrācijas lietu pārvaldes datu bāzē norādīto dzīvesvietu

Vācijā. Atbilstoši Civilprocesa likuma 250.22panta prasībām atbildētājam izskaidrotas procesuālās tiesības. Atbildētājam izskaidrotas noraidījuma tiesības un

kārtība.

Pēc prasības pieteikuma noraksta nosūtīšanas atbildētājs rakstveida paskaidrojumus nav sniedzis, iebildumus nav cēlis, lūgumus nav pieteicis.

2017.gada 27.novembrī tiesā no Vācijas kompetentās iestādes saņemts paziņojums par to, ka tiesas nosūtītā korespondence /pers. C/ ir izsniegta.

Civilprocesa likuma 250.25panta pirmā daļa nosaka lietu par maza apmēra prasībām izskatīšanu rakstveida procesā, savlaicīgi paziņojot pusēm par

datumu, kad sprieduma norakstu varēs saņemt tiesas kancelejā. Lūgums skatīt lietu mutvārdu procesā tiesā nav saņemts. Noraidījums tiesnesei līdz

nolēmuma pieņemšanai nav pieteikts.

Motīvu daļa

Tiesa, pārbaudot rakstveida pierādījumus, atzīst, ka maza apmēra prasība ir pamatota un apmierināma.

No lietas materiāliem redzams, ka 2012.gada 28.jūnijā starp atbildētāju un SIA „Latvijas Kredītdevēju apvienība” noslēgts aizdevuma līgums

Nr.1340867882 (lietas 10-11.lapa), saskaņā ar kuru atbildētājam izsniegts aizdevums 100 Ls (142,29 euro) ar ikmēneša procentu maksājumu 15% mēnesī no

neatmaksātās aizdevuma summas (līguma 7.punkts). Līguma 5.punktā noteikts, ka aizdevuma atmaksas termiņš 2013.gada 28.jūnijs, bet ikmēneša maksājumi

un maksājamās summas ir norādītas aizdevuma atmaksas grafikā, kas ir līguma pielikums Nr.1 un neatņemama līguma sastāvdaļa. Līguma 9.punktā noteikts,

ka kopējā atmaksājamā summa ir 221,40 Ls.

2012.gada 28.jūnija maksājuma uzdevums Nr.1305 apstiprina, ka aizdevējs izpildīja savu ar līgumu uzņemto pienākumu un izmaksāja atbildētājam

nolīgto aizdevuma summu 100 Ls apmērā.

2014.gada 14.martā SIA „Latvijas Kredītdevēju apvienība” prasījuma tiesības pret atbildētāju cedēja SIA „LKA INKASSO” ar cesijas līgumu

Nr.20140314 (lietas 25.-26.lapa). 2014.gada 1.oktobrī SIA „LKA INKASSO” cedēja prasījuma tiesības pret atbildētāju SIA „E.P. Ieguldījumi” ar cesijas

līgumu Nr.20141001, līdz ar ko tiek pierādītas prasītāja prasījuma tiesības.

Civillikuma 1587.pants noteic, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk

radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

Prasītājs prasības pieteikumā norādījis, ka neatmaksātā aizdevuma pamatsumma uz prasības iesniegšanas dienu ir 142,29 euro. Atbildētājs nav cēlis

iebildumus pret pamatparāda apmēru.

Atbilstoši Civillikuma 1943.pantam aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai tāds pats daudzums, kādu viņš ir saņēmis. Civillikuma 1756.pants nosaka

pienākumu uz tiesiska darījuma pamata maksāt procentus, kas noteikti līgumā. Saskaņā ar Civillikuma 1765.pantu, procentu apmērs cieši jānosaka aktā vai

darījumā. Ja tas nav darīts, kā arī tajā gadījumā, ja likums nosaka aprēķināt likumiskos procentus, tas ir, seši procenti no simta gadā.

Prasītājs aprēķinājis līgumiskos procentus 142,29 euro par laika periodu no 2012.gada 28.jūnija līdz 2013.gada 28.jūnijam un likumiskos procentus 46,89

euro par laiku no 2013.gada 28.jūnija līdz 2017.gada 9.oktobrim.

Pušu noslēgtais aizdevuma līgums paredz atbildētāja pienākumu maksāt līgumiskos procentus – 15% mēnesī par aizdevuma summas lietošanu, līdz ar

to, ir pamats piedzīt no atbildētāja līgumiskos procentus 142,29 euro par laiku līdz līguma termiņa beigām – 2013.gada 28.jūnijam. Pēc līguma beigām prasītājs

pamatoti ir aprēķinājis likumiskos kavējuma procentus 46,89 euro. Tā kā atbildētājs nav izpildījis līguma nosacījumus, tiesa uzskata, ka atbildētājam ir

pienākums maksāt likumiskos procentus.

Saskaņā ar Civillikuma 1838.pantu faktu, ka samaksa izdarīta, jāpierāda tam, kas to apgalvo, bet tiesai netika iesniegti pierādījumi, ka atbildētājs ir

izpildījis savas saistības pret prasītāju, veicot maksājumus saskaņā ar noslēgto līgumu. Atbildētājs nav apstrīdējis prasības summas aprēķinu, līdz ar to,

saskaņā ar Civilprocesa likuma 96.panta piekto daļu, tiesa atzīst parāda faktu par pierādītu, prasītāja norādītajā apmērā. Tiesai nav pamata apšaubīt prasītāja

norādītā parāda apmēru un tā veiktā aprēķina pamatotību.

Lietā nav iesniegti pierādījumi, ka atbildētājs parādu ir samaksājis, līdz ar to tiesa uzskata, ka prasība ir apmierināma un no atbildētāja prasītāja labā

jāpiedzen parāda pamatsumma 142,29 euro, līgumiskie procenti 142,29 euro un likumiskie procenti 46,89 euro.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu prasītājam nosakāmas tiesības saņemt no atbildētāja likumiskos procentus - 6 % gadā no pamatparāda

summas līdz sprieduma izpildei, aprobežojot procentu pieaugumu ar pamatparāda summu.

Ņemot vērā, ka prasītājs no tiesas izdevumu samaksas ir atbrīvots saskaņā ar Civilprocesa likuma 42.panta pirmo daļu, no atbildētāja par labu valstij

piedzenami tiesas izdevumi.

Tiesas apmierināto prasījumu apmērs šajā lietā ir 331,47 euro, līdz ar to, atbilstoši Civilprocesa likuma 34.panta pirmajai daļai, no atbildētāja par labu

valstij piedzenama valsts nodeva 71,14 euro un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi par prasības pieteikuma noraksta nosūtīšanu atbildētājam un par tiesas

paziņojumu nosūtīšanu pusēm 1,51 euro.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 42., 97., 193., 195.,250.25 pantu tiesa

nos pr ie da

Prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. C/, personas kods /personas kods/, par labu maksātnespējīgajai sabiedrībai ar ierobežotu atbildību „E.P.Ieguldījumi”, reģistrācijas

Nr.40103216317, galveno parādu 142,29 euro (viens simts četrdesmit divi euro 29 centi), līgumiskos procentus 142,29 euro (viens simts četrdesmit divi euro

29 centi) par laika periodu no 2012.gada 28.jūnija līdz 2013.gada 28.jūnijam, likumiskos procentus 46,89 euro (četrdesmit seši euro 89 centi) par laika periodu

no 2013.gada 29.jūnija līdz 2017.gada 9.oktobrim, kopā 331,47 euro (trīs simti trīsdesmit viens euro 47 centi).

Piedzīt no /pers. C/, personas kods /personas kods/, valsts labā valsts nodevu 71,14 euro (septiņdesmit viens euro 14 centi), samaksu veicot Valsts

kasei, reģistrācijas nr.90000050138, konta Nr.LV55TREL1060190911200, Saņēmēja banka: Valsts kase, BIC kods TRELLV22, un ar lietas izskatīšanu

saistītos izdevumus 1,51 euro (viens euro 51 cents), samaksu veicot Tiesu administrācijai kontā Nr.LV51TREL2190458019000; NMR 90001672316

Saņēmēja banka: Valsts kase Kods TRELLV22. Iemaksas mērķis ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi civillietā Nr.C12276417.

Atzīt MSIA „E.P.Ieguldījumi” tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt no /pers. C/ likumiskos 6% (sešus procentus) gadā no

galvenā parāda 142,29 euro (viens simts četrdesmit divi euro 29 centi).

Noteikt /pers.C/sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienas pēc sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20 dienu laikā no sprieduma pasludināšanas dienas - 2018.gada 5.februāra, Latgales apgabaltiesai,

apelācijas sūdzību iesniedzot Daugavpils tiesā.

Tiesnese G.Kusiņa