Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
11221012815 / K15-0256-15 AI generated

Court convicts defendant of bribery for 10 euros to avoid traffic fine and sentences to 120 hours of compulsory labor.

Case Number 11221012815 / K15-0256-15
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court convicted the defendant of bribery under Article 323 of the Criminal Law for paying 10 euros to a police officer to avoid a traffic violation fine. The defendant admitted guilt during the trial, leading the court to skip evidence examination and apply a lighter sentence. Consequently, the defendant was sentenced to 120 hours of compulsory labor instead of a fine or imprisonment.

Legislator headnote

AI generated

Krimināllikuma 323.pants 1.daļa; Krimināllikuma 7.pants, 47.pants 2.daļa, 48.pants; Bribery constitutes a serious offense punishable by compulsory labor when the defendant admits guilt and remorse is demonstrated.

Keywords

AI generated
bribery offense compulsory labor sentence traffic violation fine admission of guilt Criminal Law Article 323

Cited Legislation

AI generated
Criminal Law Article 323(1)
Criminal Procedure Law Article 499
Criminal Law Article 7
Criminal Law Article 47(2)
Criminal Law Article 48
Criminal Procedure Law Article 240
Criminal Procedure Law Article 511
Criminal Procedure Law Article 520
AI generated
11221029915 / K15-0285-15
Court convicted defendant of bribery under Criminal Law Art. 323 and sentenced to 160 hours of compulsory labor.
11181088314 / K12-0222-15
Court convicts briber of bribery for 3600 euro fine after full confession and no aggravating circumstances found.
11520041816 / K28-0140-17
Court approves plea deal for bribery and drunk driving, convicting defendant of bribery and sentencing to 90 hours of compulsory labor.
11221039916 / K15-0435-16
Court convicts defendant of bribery for bribing police officer to avoid traffic fine, sentencing to 3700 euro fine.
11200071414 / K13-0121-15
Court convicted defendant of bribery and sentenced to eight months probation instead of prison time.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lietas Nr. 11221012815

Lietas arhīva Nr. K15-0256-15/7

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Jelgavā, 2015.gada 14.maijā

Jelgavas tiesa šādā sastāvā:

tiesas sēdes priekšsēdētāja I.Kniploka

piedaloties prokuroram A.Eglem

izskatīja atklātā tiesas sēdē krimināllietu, kurā /pers. C/ (/pers. C/), dzimis /datums/, personas identifikācijas numurs /numurs/, apsūdzēts

Krimināllikuma 323.panta 1.daļā paredzētā noziedzīga nodarījuma izdarīšanā.

Pārbaudījusi lietas materiālus, tiesa

k o ns t a t ē ja

apsūdzētais /pers. C/ (/pers. C/) izdarīja kukuļa, tas ir, materiālu vērtību nodošanu valsts amatpersonai, lai tā, izmantojot savu dienesta

stāvokli, neizdarītu kādu darbību kukuļdevēja interesēs.

Noziedzīgais nodarījums izdarīts šādos apstākļos:

/datums/ap plkst.20.39, /pers. C/ (/pers. C/) vadīja automašīnu /TL marka/, ar Lietuvas Republikas reģistrācijas numuru /TL numurs/, Jelgavā, pa Mieras

ielu, virzienā no Aizsargu ielas uz Bauskas ielas pusi. Vadot automašīnu tumšajā diennakts laikā, kurai nedarbojās viens no tuvo gaismu lukturiem, /pers. C/ (/pers.

C/) neieslēdza avārijas gaismas signalizāciju, tādēļ, par Ceļu satiksmes noteikumu 239.3 punkta pārkāpumu viņu apturēja Valsts policijas Zemgales reģiona

pārvaldes Kārtības policijas biroja patruļpolicijas nodaļas rotas inspektori Valsts amatpersona un /Valsts amatpersona/ . /Valsts amatpersonai/ piegāja pie minētās

automašīnas, stādījās priekšā, kā policijas inspektors un informēja autovadītāju par kādiem pārkāpumiem viņš tiek apturēts.

Pārbaudot /pers. C/ (/pers. C/) vadītāja apliecību un transportlīdzekļa reģistrācijas apliecību, /Valsts amatpersonai/ piedāvāja /pers. C/ (/pers. C/) pašam

pārliecināties, ka viņa automašīnai nedeg viens no tuvo gaismu lukturiem un paziņoja, ka šajā gadījumā vadītājam bija jāieslēdz avārijas gaismas signalizāciju un par

šādu pārkāpumu tiks sastādīts administratīvā pārkāpuma protokols. /pers. C/ (/pers. C/) pajautāja /Valsts amatpersonai/ cik liels sods ir paredzēts par šo

pārkāpumu uz ko /Valsts amatpersonai/ viņam paziņoja, ka paredzētais sods ir naudas sods 15 euro apmērā vai brīdinājums. /pers. C/ (/pers. C/) palūdza policijas

inspektoram nesastādīt administratīvā pārkāpuma protokolu, bet par to policijas inspektoram viņš samaksās 10 euro. /Valsts amatpersonai/ paziņoja /pers. C/

(/pers. C/), ka tas ir pretlikumīgi un devās uz dienesta automašīnu. Kad /Valsts amatpersonai/ iesēdās dienesta automašīnā /TL marka/, ar reģistrācijas numuru

/TL numurs/, /pers. C/ (/pers. C/) paņēma savas automašīnas Lietuvas Republikas ???? polisi, ielika tajā 10 euro banknoti un iedeva to /Valsts amatpersonai/ .

Tādā veidā /pers. C/ (/pers. C/) prettiesiski nodeva valsts amatpersonai kukuli 10 euro apmērā, lai tā, izmantojot savu dienesta stāvokli, nesastādītu administratīvā

pārkāpuma protokolu par /pers. C/ (/pers. C/) izdarīto Ceļu satiksmes noteikumu pārkāpšanu.

Ar savām darbībām apsūdzētais /pers. C/ (/pers. C/) izdarīja Krimināllikuma 323.panta 1.daļā paredzēto noziedzīgu nodarījumu.

Tiesas sēdē apsūdzētais /pers. C/ (/pers. C/) savu vainu atzina pilnībā un lūdza neveikt pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.pantu tiesa nolēma neizdarīt pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā, jo apsūdzētais savu vainu atzina,

pierādījumu pārbaudes neizdarīšanai piekrita arī prokurors un tiesai materiālu pārbaudes rezultātā nav šaubu par apsūdzētā vainu inkriminētā noziedzīga

nodarījuma izdarīšanā pēc Krimināllikuma 323.panta 1.daļas un viņa nodarījums pirmstiesas kriminālprocesā kvalificēts pareizi.

Nosakot soda veidu, tiesa ņem vērā apsūdzētā personību, noziedzīgā nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu, nosakot soda mēru, tiesa ņem vērā

apsūdzētā atbildību mīkstinošus un pastiprinošus apstākļus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.pantu apsūdzētais /pers. C/ (/pers. C/) izdarīja smagu noziegumu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta 2.daļu par apsūdzētā /pers. C/ (/pers. C/) atbildību mīkstinošu apstākli tiesa atzīst to, ka viņš vaļsirdīgi atzina

savu vainu un nožēlo izdarīto.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.pantu apsūdzētā /pers. C/ (/pers. C/) atbildību pastiprinošus apstākļus tiesa nekonstatē.

Apsūdzētais /pers. C/ (/pers. C/) agrāk netiesāts. Precējies.

Pēc paša apsūdzētā /pers. C/ (/pers. C/) vārdiem, strādā /pers. G/ uzņēmumā, viņa apgādībā ir divas meitas un sieva, meitas turpina iegūt izglītību,

sievai ir veselības problēmas un viņa ir bezdarbniece, nožēlo izdarīto, sola turpmāk likumpārkāpumus neizdarīt.

Ņemot vērā iepriekš teikto, noziedzīga nodarījuma raksturu, tā izdarīšanas apstākļus, radīto kaitējumu, apsūdzētā /pers. C/ (/pers. C/) personību,

tiesa uzskata, ka, lai apsūdzētais pildītu likumus un turpmāk atturētos no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas, viņa labošanai nosakāms sods – piespiedu

darba veidā.

Tiesa uzskata, ka šajā gadījumā naudas sodu piemērot nav lietderīgi, savukārt bargāku sodu - brīvības atņemšanas soda veidā, noteikt nav

nepieciešams.

Apsūdzētajam/pers. C/ (/pers. C/) pirmstiesas kriminālprocesa laikā nav ticis piemērots nekāds drošības līdzeklis un tiesa uzskata, ka to nav

nepieciešams piemērot arī pašlaik.

Jautājums par lietiskajiem pierādījumiem izlemjams saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240.pantu.

Ņemot vērā iepriekš minēto, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 511., 520.pantu, tiesa

nosprieda

/pers. C/ (/pers. C/) atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 323.panta 1.daļā un sodīt viņu pēc šī panta un daļas

ar piespiedu darbu uz 120(viens simts divdesmit) stundām.

Lietiskos pierādījumus:

- vienu 10 euro nomināla banknoti ar sērijas numuru /numurs/ - konfiscēt;

- apdrošināšanas polises – atstāt /pers. C/ (/pers. C/);

- balss ierakstītāju (diktafonu) /Nosaukums A/ – atstāt /Valsts amatpersonai/;

- CD disku ar audioierakstu – atstāt kriminālprocesa materiālos.

- CD disku ar audioierakstu – atstāt kriminālprocesa materiālos.

Spriedumu var pārsūdzēt 10 dienu laikā apelācijas kārtībā Zemgales apgabaltiesā, sūdzību iesniedzot Jelgavas tiesā.

Tiesnese I.Kniploka