Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
C71253123 / SKC-0455-26 ECLI:LV:AT:2026:0513.C71253123.12.L AI generated

Court dismisses appeal as no obvious error exists and case lacks significant precedent value.

Case Number C71253123 / SKC-0455-26
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Latvia decided not to initiate cassation proceedings against the appeal filed by the appellant. Although the appeal formally met procedural requirements, the court found no obvious error in the lower court's judgment and determined the case lacked significance for uniform judicial practice. Consequently, the appeal was rejected without a full review of the merits.

Legislator headnote

AI generated

Civil Procedure Law Art. 450-454; Art. 464.1(2) 2nd point: An appeal is rejected if there is no obvious error in the judgment and the case does not have significant importance for ensuring uniform judicial practice or further development of the law.

Keywords

AI generated
cassation appeal rejection obvious error standard judicial practice uniformity Supreme Court review civil procedure law

Cited Legislation

AI generated
Civil Procedure Law Art. 450-454
Civil Procedure Law Art. 464.1(2) 2nd point
Civil Procedure Law Art. 464(3)

Cited Case Law

AI generated
ECLI:LV:AT:2026:0513.C71253123.12.L
Court dismisses appeal as no obvious error exists and case lacks significant precedent value.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ECLI:LV:AT:2026:0513.C71253123.12.L

Lieta Nr. C71253123; SKC-455/2026

Civillietu departaments

Latvijas Republikas Senāts

RĪCĪBAS SĒDES LĒMUMS

Rīgā 2026. gada 13. maijā

Senatoru kolēģija šādā sastāvā: senatore referente Marika Senkāne, senatori Erlens Kalniņš un Gvido Ungurs

rīcības sēdē izskatīja civillietu /Nosaukums A/ prasībā pret /Persona B/ parzaudējumu atlīdzības piedziņu sakarā

ar /Nosaukums A/kasācijas sūdzību par Vidzemes apgabaltiesas 2026. gada 23. janvāra spriedumu.

Senatoru kolēģija

konstatēja

Lai gan kasācijas sūdzība atbilst Civilprocesa likuma 450.–454. panta prasībām, senatoru kolēģijas ieskatā

pastāv Civilprocesa likuma 464.1 panta otrās daļas 2. punktā norādītais pamats atteikumam ierosināt kasācijas

tiesvedību. Senatoru kolēģija, izvērtējot kasācijas sūdzībā minētos argumentus, secina, ka nav acīmredzama

pamata uzskatīt, ka pārsūdzētajā spriedumā ietvertais lietas iznākums ir nepareizs un ka izskatāmajai lietai ir

būtiska nozīme vienotas tiesu prakses nodrošināšanā vai tiesību tālākveidošanā.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 464. panta trešo daļu, 464.1 panta otrās daļas 2. punktu, senatoru kolēģija

nolēma

atteikt ierosināt kasācijas tiesvedību sakarā ar /Nosaukums A/kasācijas sūdzību par Vidzemes apgabaltiesas

2026. gada 23. janvāra spriedumu.

Lēmums nav pārsūdzams.

Senatore M. Senkāne Senators E. Kalniņš Senators G. Ungurs