Court convicts probation violator of evasion of restriction of liberty sentence and imposes combined prison term.

Lietas Nr. 11250023814

Lietas arhīva Nr. K19-0129-14/3

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Kuldīgā, 2014.gada 29. maijā

Kuldīgas rajona tiesa

šādā sastāvā: tiesnese Daina Alksne

ar tiesas sēžu sekretāri Inesi Orbi

piedaloties prokurorei Dacei Kronbergai

izskatīja atklātā tiesas sēdē neatliekamības kārtībā saņemto krimināllietu /pers. A/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā pēc

Krimināllikuma 312.panta.

Izskatot lietu, tiesa

ko nsta tē ja

/pers. A/ izvairījās no tiesību ierobežošanas soda izciešanas:

2014. gada 7. maijā ap plkst. 23.00 /pers. A/, būdama iepriekš sodīta par cita veida noziedzīga nodarījuma veikšanu, nosacītas

notiesāšanas tiesas noteiktajā pārbaudes laikā un tiesību ierobežošanas soda izciešanas laikā, zinot, ka 2014. gada 21. martā

stājies spēkā Kuldīgas rajona tiesas 2014. gada 10. marta spriedums, ar kuru viņai atņemtas transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz

3 gadiem, bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām, kuras noteiktā kārtībā atņemtas, vadīja automašīnu Seat Toledo, valsts

reģistrācijas Nr. /TL numurs/, pa autoceļu Gudenieki- Ēdole, kur minētā ceļa 3. km virzienā uz Ēdoli tika aizturēta un tādā veidā /pers.

A/ tīši izvairījās no tiesību ierobežošanas soda izciešanas.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 312.pantā.

Tiesas sēdē apsūdzētā savu vainu viņai inkriminētajā noziedzīgajā nodarījumā atzina pilnībā, izdarīto nožēloja.

Prokurore tiesas sēdē pieteica lūgumu pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā neveikt.

Tiesas sēdē apsūdzētā pievienojās prokurores lūgumam neveikt pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā un paskaidroja, ka

procesuālās sekas pierādījumu pārbaudes neveikšanai viņai ir saprotamas.

Tiesa, ņemot vērā procesa dalībnieku viedokli, kā arī apstākli, ka tiesnese, pārbaudot lietas materiālus, ir pārliecinājusies, ka tie

kopumā pierāda apsūdzētās vainu viņai inkriminētajā noziedzīgajā nodarījumā, pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 499. pantu,

nolēma pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā neveikt, izņemot, pārbaudīt pierādījumus, kas raksturo apsūdzēto.

Tiesa uzskata, ka /pers. A/ vaina ar lietas materiāliem ir pierādīta pilnīgi un izdarītais noziedzīgais nodarījums ir

kvalificējams pēc Krimināllikuma 312.panta- izvairīšanās no tiesību ierobežošanas soda izciešanas un par šo noziedzīgo

nodarījumu izdarīšanu apsūdzētā ir sodāma.

No lietas materiāliem redzams, ka apsūdzētā agrāk vienu reizi sodīta – 2014. gada 10. martā Kuldīgas rajona tiesā pēc

Krimināllikuma 260.panta trešās daļas ar brīvības atņemšanu uz trīs gadiem, atņemot visa veida transportlīdzekļa vadīšanas tiesības

uz trīs gadiem, bez mantas konfiskācijas, piemērojot Krimināllikuma 55. panta nosacījumus, brīvības atņemšanas sodu izciešot

nosacīti ar pārbaudes laiku uz 3 gadiem, sods nav izciests ( 25.-26. lietas lapa), administratīvi nesodīta, Kuldīgas Psihoneiroloģiskā

kabineta uzskaitē nesastāv, no pagasta pārvaldes raksturota pozitīvi, norādīts, ka iesaistījusies pagaidu sabiedriskajos darbos.

Tiesas sēdē apsūdzētāpaskaidroja, ka saprotot izdarīto un to nožēlojot. Lūdz nepiemērot brīvības atņemšanas sodu, jo piemājās

saimniecībā esot lopi un tos nebūšot kam pieskatīt.

Nosakot apsūdzētajai soda veidu un mēru par noziedzīga nodarījuma izdarīšanu, tiesa ņem vērā KL 35. un 46.panta nosacījumus, tas

ir, ņem vērā likumā definēto kriminālsoda mērķi, soda noteikšanas vispārējos principus un izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu,

vainīgā personīburaksturojošos apstākļus, atbildību mīkstinošus un pastiprinošus apstākļus.

Saskaņā ar KL 7.panta otro daļu apsūdzētā izdarītais noziedzīgais nodarījums pēc 312.panta klasificējas kā mazāk smags

noziegums.

Pamatojoties uz Krimināllikuma 47.panta otro daļu, par atbildību mīkstinošu apstākli tiesa atzīst to, ka apsūdzētā savu vainu atzīst un

izdarīto nožēlo.

Pamatojoties uz Krimināllikuma 48. panta pirmās daļas 1. punktu atbildību pastiprinošs apstāklis – noziedzīgu nodarījumu recidīvs.

Nosakot soda veidu, tiesa ņem vērā, ka noziedzīgais nodarījums veido noziedzīgu nodarījumu recidīvu, un apsūdzētā ir nesen tiesāta

par noziedzīgu nodarījumu pret satiksmes drošību. Līdz ar to sods nosakāms īslaicīgas brīvības atņemšanas veidā.

Nosakot soda mēru, tiesa ņem vērā arī apstākli, ka ir konstatēts viens atbildību mīkstinošs un viens atbildību pastiprinošs apstāklis,

kā arī noziedzīgo nodarījumu raksturu, to, ka apsūdzētā atkārtoti rupji ignorējusi Ceļu satiksmes noteikumus un transporta līdzekļa

drošas vadīšanas pamatprincipus, un ar savu rīcību klaji ignorējusi likumus un viņai piespriesto papildsodu. Līdz ar tiesa uzskata, ka

piemērojamais sods nav nosakāms šī soda veida minimālajā apmērā.

Saskaņā ar Krimināllikuma 55.panta desmito daļu, ja notiesātais pārbaudes laikā izdara jaunu noziedzīgu nodarījumu, viņam

piespriestais sods ir izpildāms un sods nosakāms ievērojot Krimināllikuma 51.panta un 52.panta noteikumus ( skat. SKK-222/2007,

SKK263/2007 spriedumus).

Saskaņā ar Kuldīgas rajona tiesas 2014.gada 10. marta spriedumu, /pers. A/ ir noteikts brīvības atņemšanas sods, kas saskaņā ar

Krimināllikuma 55.pantu ir noteikts nosacīti, ar pārbaudes laiku uz trīs gadiem. Apsūdzētā jauno noziedzīgo nodarījumu ir izdarījusi

nosacītas notiesāšanas pārbaudes laikā, un līdz ar to, ir izpildāms Kuldīgas rajona 2014.gada 10. marta spriedumā noteiktais sods –

brīvības atņemšana uz trīs gadiem.

Galīgais sods apsūdzētai nosakāms ievērojot Krimināllikuma 51.panta noteikumus, un tiesa atzīst, ka nosakot sodu pēc spriedumu

kopības, ir iespējams piemērot sodu daļējas saskaitīšanas principu, jo raksturota pozitīvi un ir konstatēts viens atbildību mīkstinošs

apstāklis, un izskatāmajā lietā noteikto sodu daļēji pievienot ar Kuldīgas rajona tiesas 2014.gada 10. marta spriedumu noteiktajam

neizciestajam pamatsodam- trīs gadiem, kas stājās spēkā 2014. gada 21. martā, un uz sprieduma pasludināšanas brīdi

neizciestajam papildsodam – transporta līdzekļu vadīšanas tiesību atņemšana uz 2 gadiem 9 mēnešiem un 21 dienām.

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 511. pantu, 512. pantu, tiesa

no s p r i e d a

/pers. A/, personas kods /personas kods/, atzīt par vainīgu, noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kāds paredzēts Krimināllikuma

312.pantā, un sodīt ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 2 ( diviem) mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 51.panta nosacījumiem, piespriestajam sodam daļēji pievienot sodu, kas nav izciests pēc Kuldīgas rajona

tiesas 2014. gada 14. marta sprieduma, un galīgo sodu nosakot ar brīvības atņemšanu uz 3 ( trīs ) gadiem un 1 (vienu )

mēnesi, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 2 ( diviem) gadiem 9 (deviņiem) mēnešiem un 21 ( divdesmit

vienu) dienu.

Drošības līdzekli- uzturēšanās noteiktā vietā atcelt pēc sprieduma spēkā stāšanās.

Spriedumu var pārsūdzēt vai protestēt 10 dienu laikā apelācijas kārtībā Kurzemes apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijai,

sūdzību vai protestu iesniedzot Kuldīgas rajona tiesā.

Tiesnese D.Alksne