Court partially allowed bank's debt collection claim, rejecting duplicate court fees and minor interest amounts.

Lietas Nr.C29417921

Lietas arhīva Nr. C-1560-22/20

ECLI:LV:RLPT:2022:0330.C29417921.4.S

AIZMUGURISKS SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2022.gada 30.martā

Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesa,

tiesnese I.Lūciņa-Linka

rakstveida procesā izskatīja civillietu TF Bank AB prasībā pret /pers. A/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā 2021.gada 15.septembrī prasītāja TF Bank AB cēlusi prasību pret atbildētāju /pers. A/ par parāda

piedziņu.

Prasības pieteikums pamatots ar šādiem argumentiem.

[1.1] Starp pusēm 2019.gada 29.augustā tika noslēgts aizdevuma līgums Nr.750302056, saskaņā ar kuru prasītāja atbildētājam izsniedza

aizdevumu 3000 EUR apmērā, atbildētājs apņēmās atmaksāt aizdevumu un aizdevuma lietošanas procentus atbilstoši līguma noteikumiem, aizdevuma

atmaksas un procentu maksājumu grafikam.

Atbildētājs neveica aizdevuma atmaksu grafikā noteiktajā kārtībā, kā arī maksājumu saistību kavējums pārsniedza 30 dienas, prasītāja atbilstoši

līguma Vispārējo noteikumu 2.6.1.punktam vienpusēji atkāpās no līguma ar 2020.gada 17.decembri un pieprasīja saistību pirmstermiņa izpildi. Uz

prasības pieteikuma sagatavošanas dienu atbildētāja nenokārtotās saistības ir 2906,79 EUR, kas sastāv no neatmaksātā aizdevuma 2748,82 EUR un

procentiem par aizdevuma lietošanu 157,97 EUR.

Pamatojoties uz līguma Vispārējo noteikumu 2.5.punktu prasītāja aprēķinājusi nokavējuma procentus 1,36 EUR par maksājumu kavējumu, kas

aprēķināti līdz līguma vienpusējas izbeigšanas datumam, kā arī likumiskos nokavējuma procentus 122,91 EUR par laika periodu no 2020.gada

17.decembra līdz 2021.gada 15.septembrim par 272 kavētām dienām.

[1.2] Prasītāja atbilstoši Līguma 2.7.punktam ir izsūtījusi atbildētājam atgādinājumus par kavētiem maksājumiem, norādot, ka atbilstoši Vispārējo

noteikumu 2.6.punkta noteikumiem atbildētājam ir pienākums apmaksāt izdevumus 7 EUR apmērā par katru vēstuli, līdz ar ko atbildētājam ir pienākums

apmaksāt prasītājas izdevumus 21 EUR apmērā.

[1.3] Prasībā, pamatojoties uz Civillikuma 1., 1587., 1589., 1716., 1717., 1720., 1753., 1756., 1759., 1765., 1798., 1801., 1805., 1806.,

1811., 1828., 1832., 1835., 1934., 1943., 1946.pantu, lūgts piedzīt no atbildētāja aizdevuma summas parāda 2748,82 EUR, aizdevuma lietošanas

procentus 157,97 EUR par laika periodu no 2020.gada 10.septembra līdz 17.decembrim, nokavējuma procentus 1,36 EUR par laika periodu no

2020.gada 10.oktobra līdz 17.decembrim, likumiskos procentus 122,91 EUR par laika periodu no 2020.gada 17.decembra līdz 2021.gada

15.septembrim, maksu par atgādinājumiem 21 EUR, tiesas izdevumus - valsts nodevu 356,72 EUR, ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 5,37 EUR,

ar brīdinājuma izskatīšanu saistītos izdevumus 7,61 EUR.

[2] 2021.gada 17.septembrī atbildētājam uz deklarētās dzīvesvietas adresi un atkārtoti 2021.gada 4.novembrī uz līgumā norādīto elektroniskā

pasta adresi nosūtīts prasības pieteikuma noraksts. Rakstveida paskaidrojumu par celto prasību atbildētājs nav iesniedzis.

[3] Ar Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas tiesneses 2021.gada 1.novembra lēmumu atbilstoši Covid-19 infekcijas izplatības pārvaldības

likuma 10.panta nolemts mainīt civillietas izskatīšanas veidu uz rakstveida procesu un izskatīt rakstveida procesā 2022.gada 16.martā. Ar tiesneses

2021.gada 20.decembra rezolūciju lietas izskatīšanas datums grozīts, nosakot izskatīšanu rakstveida procesā 2022.gada 30.martā, par ko lietas

dalībniekiem paziņots 2022.gada 28.janvārī, nosakot termiņu procesuālo lūgumu vai paskaidrojumu iesniegšanai tiesā ne vēlāk kā līdz 2022.gada

17.martam.

Ņemot vērā, ka Civilprocesa likumam atbilstoši lūgumi, kuri attiektos uz konkrēto strīdu un būtu objektīvs šķērslis lietas izskatīšanai rakstveida

procesā, tiesas noteiktajā termiņā netika iesniegti, kā arī lietas dalībnieki nav izmantojuši savas tiesības iesniegt rakstveida paskaidrojumus Civilprocesa

likuma 166.panta kārtībā, tiesa nekonstatē pamatu lietas izskatīšanas atlikšanai.

Ievērojot to, ka atbildētājs nav sniedzis paskaidrojumus par celto prasību un nav atsaucies uz tiesas paziņojumu par civillietas izskatīšanu rakstveida

procesā, kā arī prasības pieteikumā ietvertais pamatojums un lietā esošie materiāli ir pietiekami strīda izšķiršanai un tiesa nav konstatējusi Civilprocesa

likuma 208.1 panta trešajā un ceturtajā daļā noteiktos aizmuguriska sprieduma taisīšanas ierobežojumus, tiesa atzīst, ka lietā ir taisāms aizmugurisks

spriedums.

Motīvu daļa

[4] Tiesa, pārbaudījusi un novērtējusi lietas materiālos esošos rakstveida pierādījumus, atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma daļēji.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 190.panta otro daļu tiesa spriedumu pamato uz apstākļiem, kas nodibināti ar pierādījumiem lietā, bet atbilstoši

Civilprocesa likuma 8.panta pirmajai daļai tiesa noskaidro lietas apstākļus, pārbaudot pierādījumus, kuri iegūti likumā noteiktajā kārtībā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 93.panta pirmo daļu katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus.

Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība. Savukārt saskaņā ar Civilprocesa likuma 96.panta

piekto daļu pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi otra puse.

[5] Civillikuma 1587.pants noteic, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī

vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

Civillikuma 1828.pants paredz, ka, ja izpildījuma laiks ir noteikts, tad parādniekam tas jāievēro, negaidot sevišķu kreditora atgādinājumu. Savukārt

saskaņā ar Civillikuma 1832.pantu izpildījumam vajadzīgs, lai saistības priekšmets būtu izpildīts pilnīgi. Tādēļ kreditoru nevar piespiest saņemt ne daļas

izpildījumu, ne kādu citu priekšmetu tā vietā, kuru viņam ir tiesība prasīt.

[5.1] No lietas materiālos esošās 2019.gada 29.augusta Aizdevuma līguma Nr.750392056 kopijas (lietas 14.-17.lapa) redzams, ka prasītāja TF

Bank AB piešķīrusi atbildētājam aizdevumu 3000 EUR, nosakot aizdevuma termiņu 60 mēneši, aizdevuma kopējās izmaksas norādītas 4701,61 EUR.

Ar noslēgto līgumu atbildētājs apņēmies veikt kredīta un procentu maksājumus atbilstoši līgumam pievienotajam maksājumu grafikam līdz katra mēneša

10.datumam (lietas 15.lapa).

No lietas materiālos esošās konta izdrukas izriet, ka aizdevums izsniegts atbildētājam 2019.gada 29.augustā, kā pamatojums maksājuma

dokumentā norādīts līgums 750392056 (lietas 20.lapa).

[5.2] Atbilstoši Civillikuma 1589.panta noteikumiem vienpusēja atkāpšanās no līguma ir pielaižama tikai tad, kad tā pamatota ar paša līguma

raksturu, vai kad to zināmos apstākļos atļauj likums, vai arī kad tāda tiesība bijusi noteikti pielīgta.

Ņemot vērā, ka atbildētājs nav veicis aizdevuma atmaksu grafikā noteiktajā kārtībā, kā arī maksājumu saistību kavējums pārsniedzis 30 dienas,

prasītāja atbilstoši līguma Vispārējo noteikumu 2.6.1.punktam vienpusēji atkāpusies no līguma ar 2020.gada 17.decembri un pieprasījusi saistību

pirmstermiņa izpildi (lietas 31.lapa).

Saskaņā ar Civillikuma 1943.pantu aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai tāds pats daudzums, kādu viņš saņēmis.

No prasības pieteikuma un lietas materiālos esošā 2021.gada 15.septembra parāda aprēķina (lietas 13.lapa) izriet, ka atbildētājs kopsummā

atmaksājis 892,75 EUR, kas novirzīti maksas par atgādinājumu dzēšanai 14 EUR apmērā, nokavējuma procentu dzēšanai 0,55 EUR, procentu

dzēšanai 480,02 EUR un pamatsummas dzēšanai 398,18 EUR, līdz ar to atlikusī pamatparāda summa aprēķināta 2748,82 EUR.

[5.4] Civillikuma 1753.pants noteic, ka ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu atvietojamu lietu

lietošanas atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu.

Saskaņā ar Civillikuma 1756.pantu pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu. Civillikuma 1946.panta

pirmā daļa noteic, ka procenti par aizdevumiem dodami tikai tad, ja tie bijuši tieši norunāti vai ja parādnieks pielaidis nokavējumu.

Saskaņā ar aizdevuma līguma pamatnoteikumiem atbildētājs apņēmies maksāt procentus par aizdevuma lietošanu – 16,90% gadā, noteikta gada

procentu likme (GPL) 20,87% gadā (lietas 14.lapa).

Prasītāja aprēķinājusi procentus par aizdevuma lietošanu 157,97 EUR par laika periodu no 2020.gada 10.septembra līdz 17.decembrim.

[5.5] Atbilstoši Civillikuma 1759.pantā noteiktajam kreditoram ir tiesības prasīt nokavējuma procentus. Atbilstoši līguma 2.5.punkta noteikumiem

atbildētājs maksā nokavējuma procentus pēc likmes 45% gadā no kavētā maksājuma apmēra par katru dienu, kopējais nokavējuma procentu apmērs

noteikts ne lielāks par 36 procentpunktiem virs aizdevuma lietošanas procentu likmes gadā.

Prasītāja aprēķinājusi nokavējuma procentus 1,36 EUR par laika periodu no 2020.gada 10.oktobra līdz 17.decembrim.

[5.6] Saskaņā ar Civillikuma 1765.panta pirmo daļu procentu apmērs cieši jānosaka aktā vai darījumā. Ja tas nav darīts, kā arī tajā gadījumā, ja

likums nosaka aprēķināt likumiskos procentus, tas ir, seši procenti no simta gadā.

Prasītāja aprēķinājusi likumiskos procentus par laika periodu atkāpšanās no līguma - no 2020.gada 17.decembra līdz 2021.gada 15.septembrim

122,91 EUR, norādot, ka procenti aprēķināti par 272 dienām. Tiesa atzīst, ka no atbildētāja piedzenami likumiskie nokavējuma procenti par laika

periodu no 2020.gada 18.decembra līdz 2021.gada 15.septembrim 122,45 EUR, savukārt prasība par likumisko procentu 0,46 EUR piedziņu

noraidāma.

[5.7] Prasības pieteikumā prasītāja norādījusi, ka, pamatojoties uz līguma Vispārējo noteikumu 2.7.punktu, aprēķināta maksa par atgādinājumu

nosūtīšanu kopsummā 21 EUR apmērā, atgādinājumu nosūtīšanu apliecina prasības pieteikumam pievienotās atgādinājumu kopijas un AS Unifiedpost

izziņas par vēstuļu sagatavošanu un nosūtīšanu (lietas 21.-31.lapa).

[5.8] Civillikuma 1838.pants noteic, ka samaksa izdarīta, jāpierāda tam, kas to apgalvo.

Ņemot vērā, ka atbildētājs nav iesniedzis pierādījumus par to, ka parādu pilnībā ir atmaksājis, no atbildētāja par labu prasītājai piedzenama

parāda summa atbilstoši spriedumā norādītajiem argumentiem - neatmaksātā aizdevuma summa 2748,82 EUR, aizdevuma lietošanas procentus 157,97

EUR par laika periodu no 2020.gada 10.septembra līdz 17.decembrim, nokavējuma procentus 1,36 EUR par laika periodu no 2020.gada 10.oktobra

līdz 17.decembrim, likumiskos procentus 122,45 EUR par laika periodu no 2020.gada 18.decembra līdz 2021.gada 15.septembrim, maksu par

atgādinājumiem 21 EUR, savukārt prasība daļā par likumisko procentu 0,46 EUR piedziņu noraidāma.

[6] Civilprocesa likuma 41.panta pirmā daļa noteic, ka pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos

tiesas izdevumus, ja prasība apmierināta daļēji, šajā pantā norādītās summas piespriež prasītājam proporcionāli tiesas apmierināto prasījumu apmēram.

Līdz ar to no atbildētāja par labu prasītājai piedzenami samaksātie un uz konkrēto civillietu attiecināmie tiesas izdevumi proporcionāli tiesas

apmierināto prasījumu apmēram (99,98 %), piedzenot 362,02 EUR.

[7] Atbilstoši Civilprocesa likuma 195.panta pirmajai daļai un Civillikuma 1765.panta pirmajai daļai prasītājai nosakāmas tiesības par laiku līdz

sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt no atbildētāja sešus procentus no simta gadā no piedzītās summas.

[8] Prasītāja lūgusi piedzīt ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 7,61 EUR, kas radušies iesniedzot tiesā pieteikumu par saistību piespiedu

izpildīšanu brīdinājuma kārtībā saskaņā ar Civilprocesa likuma 50.1nodaļu.

Civilprocesā atlīdzināmie tiesāšanās izdevumi ir reglamentēti Civilprocesa likuma 4.nodaļā, kurā ietilpstošais 44.pants izsmeļoši noteic ar lietas

vešanu saistītos izdevumus un to atlīdzināšanu, bet minētā likuma 39.pantā ir noteikts, kas veido ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus, proti, atlīdzināmi

ir tikai konkrētajā tiesas procesā radušies izdevumi.

Ņemot vērā, ka minētā summa ir samaksāta, iesniedzot pieteikumu par saistību piespiedu izpildīšanu brīdinājuma kārtībā, izdevumi nav radušies,

iesniedzot vienkāršotās procedūras prasību par naudas piedziņu, un tāpēc nav attiecināmi uz šo lietu.

Ņemot vērā, ka tiesa piespriež no atbildētājas par labu prasītājai tās samaksātos un uz konkrēto civillietu attiecināmos tiesas izdevumus

proporcionāli prasības uzturētajai daļai, pamatojoties uz Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, nav pamata piedzīt no atbildētāja par labu prasītājai ar

brīdinājuma izsniegšanu saistītos izdevumus, kas kā ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi lietā par saistību piespiedu izpildīšanu brīdinājuma kārtībā

samaksāti citu tiesvedību ietvaros.

[9] Atbilstoši Civilprocesa likuma 204.1panta noteikumiem atbildētājam nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei 10 dienas no sprieduma

spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, 97., 193., 195., 204.1, tiesa

nosprieda

Daļēji apmierināt prasību.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu TF Bank AB, reģistrācijas Nr.556158-1041, neatmaksāto aizdevuma summu

2748,82 EUR, aizdevuma lietošanas procentus 157,97 EUR par laika periodu no 2020.gada 10.septembra līdz 17.decembrim, nokavējuma procentus

1,36 EUR par laika periodu no 2020.gada 10.oktobra līdz 17.decembrim, likumiskos procentus 122,45 EUR par laika periodu no 2020.gada

18.decembra līdz 2021.gada 15.septembrim, maksu par atgādinājumiem 21 EUR, tiesas izdevumus 362,02 EUR, kopā piedzenot 3413,62 EUR (trīs

tūkstoši četri simti trīspadsmit euro, 62 centi).

Noteikt TF Bank AB, reģistrācijas Nr.556158-1041, tiesības saņemt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, 6% (sešus procentus) gadā

no piedzītās summas par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai).

Noraidīt prasību daļā par likumisko procentu 0,46 EUR un ar brīdinājuma izskatīšanu saistīto izdevumu 7,61 EUR piedziņu.

Piedzītā summa iemaksājama SIA „Intrum Latvia”, reģistrācijas Nr.40203088409, norēķinu kontā Luminor Bank AS,

Nr.LV34RIKO0000080052285, maksājuma mērķī norādot:1381420 /pers. A/.

Noteikt termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Prasītāja spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijā 20 (divdesmit) dienu laikā no sprieduma

pasludināšanas dienas, apelācijas sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā.

Atbildētājs nav tiesīgs pārsūdzēt aizmugurisku spriedumu apelācijas kārtībā, bet 20 (divdesmit) dienu laikā no aizmuguriska sprieduma noraksta

nosūtīšanas dienas ir tiesīgs iesniegt Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā pieteikumu par tiesvedības atjaunošanu un lietas izskatīšanu no jauna.

Tiesnese I.Lūciņa-Linka

Šis dokuments ir elektroniski parakstīts ar drošu elektronisko parakstu un satur laika zīmogu