Court allows debt collection claim for purchase price, interest, and court costs against assignee.

Lietas Nr. C27116115

Lietas arhīva Nr. C-1548-16/23

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2016. gada 23. februārī

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa

šādā sastāvā: tiesnese S. Meliņa

ar sekretāri I.Siliņu- Duļjaņinovu

piedaloties prasītājas pārstāvim advokātam Valsts amatpersona

atklātā tiesas sēdē Rīgā, Abrenes ielā 3 izskatīja civillietu SIA „VESTABALT” prasībā pret /pers. A/ par parāda

piedziņu, un

konstatēja:

2015.gada 19.februārī Rīgas pilsētas Centra rajona tiesā prasītāja SIA “VESTABALT” cēla prasību pret atbildētāju

/pers. A/ par parāda piedziņu. Prasības pieteikumā ietverti prasījumi:

1. piedzīt no atbildētāja par labu prasītājam prasījuma pirkuma maksas parādu EUR 3514.53 apmērā;

2. piedzīt no atbildētāja par labu prasītājam likumiskos procentus 6% gadā, kas uz prasības pieteikuma iesniegšanas

dienu ir EUR 44.52 apmērā;

3. piedzīt no atbildētāja par labu prasītājam ar lietas vešanu saistītos izdevumus advokāta palīdzības samaksai,

valsts nodevu un tiesāšanās izdevumus.

Prasības pieteikumā norādīts, ka 2013.gada 02.jūlijā puses noslēdza Cesijas līgumu, saskaņā ar kuru prasītājs nodeva

atbildētājam savas prasījuma tiesības pret /pers. C/ pamatparāda LVL 3370.02 jeb EUR 4795.11 un likumisko procentu 6%

gadā LVL 350.63 jeb EUR 498.90, kopā LVL 3720.65 jeb EUR 5294.01 apmērā.

Saskaņā ar Līguma 3.sadaļu puses vienojās par prasījuma pirkuma cenu LVL 3500.00 jeb EUR 4980.05.

Līguma 4.1.punktā puses vienojās, ka atbildētājs samaksā prasījuma pirkuma maksu, pārskaitot minēto summu uz

prasītāja bankas kontu, sekojošos apmēros un termiņos: līdz 2013.gada 01.augustam atbildētājam jāsamaksā LVL 500.00

jeb EUR 711.44; sākot no 2013.gada 01.augusta un turpmākos 15 mēnešus atbildētājs maksā prasījuma pirkuma maksas

daļu LVL 200.00 jeb EUR 284.57 mēnesī, iemaksājot naudu prasītāja bankas kontā līdz katra mēneša 25.datumam.

Puses vienojās, ka prasījuma pirkuma maksas galīgais samaksas termiņš ir 2014.gada 25.novembris.

Līguma 4.2.punktā pielīgts, ka par prasījuma pirkuma maksas samaksas kavējumu Atbildētājs maksā Prasītājam

likumiskos procentus 6% gadā no nesamaksātās summas.

Saskaņā ar Līgumu atbildētājs ir veicis tikai trīs maksājumus LVL 900.00 jeb EUR 1280.58 apmērā prasītājam šādos

apmēros un termiņos:

- 29.07.2013. LVL 500.00 jeb EUR 711.44 apmērā;

- 13.09.2013. LVL 200.00 jeb EUR 284.57 apmērā;

- 04.10.2013. LVL 200.00 jeb EUR 284.57 apmērā.

Uz prasības pieteikuma iesniegšanas dienu atbildētājs nav veicis atlikušās prasījuma pirkuma maksas samaksu EUR

3514.53 (EUR 4795.11 - EUR 1280.58) apmērā. Citē Civillikuma 1587.pantu.

Prasība pamatota ar Civillikuma 1., 1587.pantu

Atbildētājs paskaidrojumus un iebildumus par prasību nav iesniedzis .

Tiesas sēdē prasītājas pārstāvis uzturēja prasību uz tajā norādītiem argumentiem un pamatiem. Paskaidroja, ka

atbildētājs maksājumus nav veicis.

Atbildētājs tiesas sēdē nav ieradies. Tiesa konstatē, ka tiesas dokumenti - prasības pieteikuma noraksts un pavēste

uz tiesas sēdi atbildētājam ir savlaicīgi nosūtīti uz deklarēto dzīvesvietu. Šādos apstākļos ir uzskatāms, ka, atbilstoši

Civilprocesa likuma 56.panta piektajai daļai un 56.1 panta otrajai daļai, atbildētājam ir piegādāts gan prasības pieteikums,

gan pavēste uz tiesu un tas, ka dokumentus atbildētājs nav saņēmis un tie atgriezti tiesai, neietekmē paziņošanas faktu.

Šādos apstākļos tiesa atbildētāja neierašanos atzīst par neattaisnojošu, neatrod pamata lietas izskatīšanas atlikšanai un

atrod par iespējamu izskatīt lietu atbildētāja prombūtnē.

Noklausoties prasītāja pārstāvja paskaidrojumus un pārbaudot rakstveida pierādījumus, tiesa atzīst, ka

prasība ir pamatota , vadoties no sekojošiem

motīviem.

Lietā nodibināts, ka 2013.gada 02.jūlijā starp SIA “VESTABALT” un /pers. A/ noslēgts Cesijas līgums (lpp. 8),

saskaņā ar kuru prasītājs nodeva atbildētājam savas prasījuma tiesības pret /pers. C/ pamatparāda LVL 3370.02 jeb EUR

4795.11 un likumisko procentu 6% gadā LVL 350.63 jeb EUR 498.90, kopā LVL 3720.65 jeb EUR 5294.01 apmērā.

Minētais pierāda prasītājas prasījuma tiesības saskaņā ar Civillikuma 1483. panta 4. punktu.

Līdz ar minēto tiesa atzīst, ka Cesijas līgumā pušu starpā ir pielīgts līguma priekšmets, samaksas apmērs, kārtība un

termiņi, proti - līdzēji vienojušies par darījuma būtiskajām sastāvdaļām.

Lietā nav pierādījumu, ka minētais līgums ir likumā noteiktā kārtībā atcelts vai atzīts par spēkā neesošu, līdz ar ko

atzīstams par tiesīgi noslēgtu līgumu, kuru pildīt, neraugoties uz vēlākajām izpildes grūtībām, ir līdzēju pienākums,

atbilstoši Civillikuma 1587. pantam.

Saskaņā ar Cesijas īguma 3.punktu puses vienojās par prasījuma pirkuma cenu LVL 3500.00 jeb EUR 4980.05.

Līguma 4.1.punktā puses vienojās, ka atbildētājs samaksā prasījuma pirkuma maksu, pārskaitot minēto summu uz

prasītāja bankas kontu, sekojošos apmēros un termiņos:

- līdz 2013.gada 01.augustam atbildētājam jāsamaksā LVL 500.00 jeb EUR 711.44;

- sākot no 2013.gada 01.augusta un turpmākos 15 mēnešus atbildētājs maksā prasījuma pirkuma maksas daļu LVL

200.00 jeb EUR 284.57 mēnesī, iemaksājot naudu prasītāja bankas kontā līdz katra mēneša 25.datumam.

Lietā konstatēts, ka atbildētājs ir veicis trīs maksājumus LVL 900.00 jeb EUR 1280.58 apmērā (lpp. ) prasītājam šādos

apmēros un termiņos:

- 29.07.2013. LVL 500.00 jeb EUR 711.44 apmērā;

- 13.09.2013. LVL 200.00 jeb EUR 284.57 apmērā;

- 04.10.2013. LVL 200.00 jeb EUR 284.57 apmērā.

Līguma 4.1.2.punktā noteikts prasījuma pirkuma maksas galīgais samaksas termiņš - 2014.gada 25.novembris.

Tiesai nav pamata apšaubīt prasītāja norādīto atbildētāja parāda summas apmēru, kā arī nav pamata apšaubīt cesijas

maksas parāda esamību, jo, saskaņā ar Civillikuma 1838.pantu, samaksas izdarīšanas fakts jāpierāda tam, kas to apgalvo.

Šādos apstākļos tiesa atzīst par pierādītu, ka atbildētājam pastāv neizpildītas maksājumu saistības pret prasītāju EUR

3514,53 apmērā, kas piedzenami tiesas ceļā.

Atbildētājs, pretēji Civilprocesa 93.panta pirmās daļas un Civillikuma 1838.panta prasībām, nav iesniedzis

pierādījumus par parāda daļēju vai pilnīgu samaksu, līdz ar ko, atbilstoši Civilprocesa likuma 96.pantam, tiesa prasītāja

prasības pieteikumā iekļauto pamatparāda aprēķinu atzīst par pamatotu un atbilstoši Civillikuma 1651.pantam, konstatē

parādnieka nokavējumu maksājumu saistībās.

Atbilstoši Civillikuma 1756.pantam, pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu.

Prasītājs, atbilstoši Cesijas līguma nosacījumiem (Cesijas līguma 4.2.punkts), aprēķinājis procentus 6% gadā no

nesamaksātās summas, kas sastāda EUR 44.52 apmērā.

Atbildētājs, pretēji Civilprocesa 93.panta pirmās daļas un Civillikuma 1838.panta prasībām, nav iesniedzis

pierādījumus par parāda daļēju vai pilnīgu samaksu, līdz ar ko, atbilstoši Civilprocesa likuma 96. pantam, tiesa prasītāja

prasības pieteikumā iekļautos parāda un procentu aprēķinus atzīst par pamatotiem.

Apmierinot prasību, saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, no atbildētāja prasītājas labā piedzenami

tiesas izdevumi EUR 381,80, kas sastāv no valsts nodevas EUR 377.10 un ar lietas izskatīšanu saistītiem izdevumiem EUR

4.70.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 44.panta pirmās daļas 1.punkta a) apakšpunktu ar lietas vešanu saistītie izdevumi ir

atlīdzināmi šādos apmēros: atlīdzināmie izdevumi advokāta palīdzības samaksai prasībās, kurām ir mantisks raksturs un

kurās prasības summa nepārsniedz 8500 euro, — to faktiskajā apmērā, tomēr ne vairāk par 30 procentiem no prasījumu

apmierinātās daļas.

Tiesā iesniegts 2015.gada 13.februāra maksājuma uzdevums Nr. 506, kas apliecina, ka prasītāja 2015.gada 13.februārī

ir veikusi samaksu EUR 206.61 zvērinātam advokātam Valsts amatpersona par advokāta pakalpojumiem prasībā pret

atbildētāju (lpp. 12).

Prasītājas samaksāto ar lietas vešanu saistīto izdevumu faktiskais apmērs ir EUR 206.61, līdz ar ko tas nepārsniedz 30

procentus no Civilprocesa likuma 44.panta pirmās daļas 1.punkta a) apakšpunktā noteiktā maksimālā atlīdzības apmēra.

Ievērojot Civilprocesa likuma 2041.panta noteikumus, atbildētājam ir nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

Pamatojoties uz minēto un vadoties Civilprocesa likuma 8. un 97. panta, tiesa

nosprieda:

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/ par labu SIA „VESTABALT”, reģ. Nr. 40103011765 cesijas

maksas parādu EUR 3514,53, likumiskos procentus EUR 44,52, tiesas izdevumus EUR 381,80 un ar lietas vešanu

saistītos izdevumus EUR 206,61, bet kopā EUR 4147,46, nosakot atbildētājam sprieduma labprātīgai izpildei 10 dienu

termiņu pēc sprieduma spēkā stāšanās.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesu kolēģijā 20 ( divdesmit) dienu laikā no

pilna sprieduma sastādīšanas dienas , apelācijas sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā.

Par pilna sprieduma sastādīšanas dienu noteikts 2016. gada 8. marts.

Tiesnese S. Meliņa