Court partially allowed bank's claim for loan default, capping penalty interest at 6% after contract termination.

Lietas Nr. C20129714

Lietas arhīva Nr. C-1297-14/6

A IZM U G U R IS K S S P R IE D U M S

Latvijas Republikas vārdā

Liepājā 2014.gada 12.maijā

Liepājas tiesa šādā sastāvā:

tiesnesis A.Lapiņš

ar sekretāri S.Matrozi

izskatīja atklātā tiesas sēdē civillietu AS „SEB banka” prasībā pret /pers. A/ par parāda Ls2458,21 un tiesas izdevumu piedziņu.

Aprakstošā daļa

AS „SEB banka” (agrāk AS „SEB Latvijas Unibanka”) 2014.gada 2.janvārī cēlusi tiesā prasību pret atbildētāju /pers. A/ par

Ls2458,21 un tiesas izdevumu piedziņu, pamatojoties uz Civillikuma 1587., 1589., 1591., 1716., 1717., 1720., 1722., 1753., 1756.,

1811., 1934., 1943. un 1946.pantu.

Pieteikumā norādīts, ka 2012.gada 25.jūnijā starp pusēm noslēgts kredīta līgums Nr.R120850 par Ls2037,68 aizdevumu izsniegšanu

ar noteiktu atmaksas beigu termiņu līdz 2017.gada 22.jūnijam.

Saskaņā ar līguma 3.1.punktu atbildētājs apņēmies maksāt par aizdevuma lietošanu procentus, kuru apmērs tiek noteikts no faktiski

izsniegtās un neatmaksātās aizdevuma summas, piemērojot fiksēto likmi 21% gadā.

Par nolīgto maksājumu atmaksas kavējumu puses pielīgušas līgumsodu 60% gadā no kavētā maksājuma par katru nokavēto dienu.

Saskaņā ar līguma noteikumiem izsniegtais aizdevums Ls2037,68 atbildētājam bija jāatmaksā, ievērojot aizdevuma izsniegšanas un

dzēšanas grafikā noteiktos termiņus. Atbildētājs nav izpildījis pret AS „SEB banka” ar aizdevuma līgumu uzņemtās saistības, t.i., nav

veicis maksājumus nolīgtajā kārtībā un noteiktajos termiņos. Turklāt, maksājumi kavēti ilgāk kā 60 dienas. Bankai pielīgtas tiesības

pieprasīt izmaksātā aizdevuma un pienākošo procentu tūlītēju samaksu, ja aizņēmējs nesamaksā jebkādu summu, kas jāmaksā

saskaņā ar līgumu. 2013.gada 24.maijā, ievērojot līgumā noteikto kārtību, banka rakstiski pieprasījusi aizņēmējam atmaksāt

aizdevumu, kā arī ar to saistītos blakus maksājumus, nosakot atmaksas termiņu līdz 2013.gada 3.jūnijam. Tomēr atbildētājs ne

noteiktajā termiņā, ne arī pēc tā izbeigšanās savas saistības pret banku nav izpildījis.

Prasītājs aprēķinājis aizdevuma parādu uz 2013.gada 22.novembri Ls2458,21 kopsummā, kas sastāv no neatmaksātās

pamatsummas Ls2001,32, procentu maksājumu parāda Ls300,15 un līgumsoda Ls156,74, ko lūdzis piedzīt no atbildētāja kopā ar

tiesas izdevumiem (lietas 4.lapa).

Atbildētājs paskaidrojumus, saskaņā ar Civilprocesa likuma 148.pantu, nav sniedzis (lietas 29.lapa).

Uz tiesas sēdi prasītāja pārstāvis neieradās, bet ir lūdzis lietu izskatīt bez viņu klātbūtnes, uzturot prasību uz prasības pieteikumā

norādītiem pamatiem un apstākļiem.

Atbildētājs uz tiesas sēdi nebija ieradies, lai gan par lietas izskatīšanas vietu un laiku informēts likumā noteiktā kārtībā, 2014.gada

13.martā nosūtot tiesas pavēsti uz atbildētāja deklarēto dzīvesvietu. Tiesai nav ziņu par atbildētāja neierašanās iemesliem, pavēste

kā neizsniegta nav saņemta atpakaļ tiesā. Atbilstoši Civilprocesa likuma 56.panta piektās daļas noteikumiem, fiziskai personai ir

pienākums būt sasniedzamai tās deklarētajā dzīvesvietas adresē, līdz ar to neierašanās tiek uzskatīta par neattaisnotu. Tiesa atzīst

par iespējamu izskatīt lietu bez puses piedalīšanās, jo nav konstatēti Civilprocesa likuma 209. un 210.pantā minētie lietas

izskatīšanas atlikšanas juridiskie iemesli.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 208.1 panta pirmajai daļai, tiesa secina, ka lietā taisāms aizmugurisks spriedums, tā kā atbildētājs lietā

nav sniedzis paskaidrojumu, nav ieradies uz tiesas sēdi, nepaziņojot neierašanās iemeslus tiesai.

Motīvu daļa

Novērtējot tiesas sēdē lietā iesniegtos pierādījumus, tiesa atzīst, ka prasība ir daļēji pamatota un apmierināma.

2012.gada 25.jūnija kredīta līgums Nr.R120850 pierāda, ka prasītājs aizdevis aizņēmējam Ls2037,68 uz laiku līdz 2017.gada

22.jūnijam. Aizņēmējs apņēmies atdot aizdevumu saskaņā ar līguma noteikumiem. Līgumā puses vienojušās par procentu maksu par

aizdevuma izmantošanu, piemērojot fiksēto likmi 21% gadā.

Par noteikto samaksas termiņu kavējumu aizņēmējs apņēmies maksāt aizdevējam pielīgto līgumsodu pieteikumā norādītā apmērā.

Tiesai nav pamata apšaubīt, ka prasītājs savas saistības pret aizņēmēju nebūtu izpildījis, aizdevums izsniegts aizņēmējam. Savukārt,

atbildētājs savas līgumsaistības pret prasītāju nav izpildījis pieteikumā norādītā apmērā, atbilstoši lietā iesniegtajam aprēķinam (lietas

7.lapa), aizdevuma atmaksa noteiktajos termiņos nav veikta, kā arī nav maksāti pielīgto procentu un līgumsoda maksājumi.

Tiesa konstatē, ka starp pusēm noticis aizdevuma darījums, ievērojot Civillikuma 1934.pantu. Saskaņā ar Civillikuma 1943.pantu, no

aizdevuma līguma aizdevējam izceļas prasījuma tiesības uz līguma izpildīšanu un, saskaņā ar Civillikuma 1946.panta pirmo daļu,

tiesības prasīt procentu samaksu par aizdevuma lietošanu.

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu, tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto.

Saskaņā ar Civillikuma 1716.pantu, puses darījumā vienojušās par līgumsodu, kas, ievērojot Civillikuma 1717.pantu, nav aprobežots

ar zaudējumu lielumu.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 93.panta pirmo daļu, katrai pusei jāpierāda fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus un

iebildumus. Saskaņā ar Civilprocesa likuma 10.pantu, puses realizē savas procesuālās tiesības sacīkstes formā. Ievērojot

Civilprocesa likuma 96.panta piekto daļu, pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktā kārtībā nav apstrīdējusi otra puse.

Par nemaksāšanas sekām atbildētājs brīdināts 2013.gada 24.maijā (lietas 23.lapa).

Ņemot vērā, ka banka 2013.gada 24.maijā vienpusēji izbeigusi pušu starpā noslēgto līgumu, tiesa atzīst, ka ir zudis tiesiskais pamats

arī turpmāk pēc minētā datuma piemērot izbeigtā līguma noteikumus, aprēķinot pielīgto līgumsodu, kas gan neliedz tiesības saņemt

likumiskos 6% gadā no pamatsummas.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 5.panta sesto daļu, piemērojot tiesību normas, tiesa ņem vērā judikatūru.

Iepriekš minēto atziņu, ka līgumiskie procenti un līgumsods gadījumos, kad līdzējs tiesīgi atkāpjas no līguma, ir atlīdzināmi līdz brīdim,

kad līgums beidz pastāvēt, paudis arī Augstākās tiesas Senāts 2013.gada 30.janvāra spriedumā lietā Nr.SKC-644/2013.

Ņemot vērā augstāk minēto, tiesa atzīst, ka, saskaņā ar prasītāja iesniegto aprēķinu uz 2013.gada 24.maiju (lietas 23.lapa) un līguma

noteikumiem, saistība izpildāma par neatmaksātā aizdevuma Ls2001,32, procentu par aizdevuma lietošanu Ls300,15 un līgumsoda

laika periodā līdz 2013.gada 24.maijam Ls97,04 piedziņu no atbildētāja.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu par labu prasītājam piedzenama valsts nodeva Ls260,94 un ar lietas izskatīšanu

saistītie izdevumi Ls3,30 apmērā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 42.panta pirmo daļu no atbildētāja par labu valstij piedzenami nesegtie ar lietas izskatīšanu saistītie

izdevumi Ls2,41 apmērā par pasta pakalpojumiem, saskaņā ar VAS „Latvijas Pasts” pasta pakalpojumu tarifu.

Civilprocesa likuma 195.pants noteic, ka, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā cita starpā norāda

prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt procentus, minot arī to apmēru. Tādējādi tiesa atzīst, ka

saskaņā ar Civillikuma 1765.pantu prasītājam nosakāmas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt no

atbildētāja 6% gadā no nesamaksātā pamatparāda.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 204.1 pantam atbildētājam nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei, kas nevar būt garāks par

10 dienām no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 189., 190., 193., 195., 199., 204.1, 208.1 un 208.2 pantu, tiesa

nosprieda

apmierināt prasību daļēji un piedzīt no /pers. A/ par labu AS „SEB banka” parādu EUR 3412,77 (trīs tūkstoši četri simti divpadsmit

euro un septiņdesmit septiņi centi), sastāvoša no aizdevuma pamatsummas EUR 2847,62, nolīgtiem procentiem EUR 427,07 un

līgumsoda EUR 138,08, un tiesas izdevumus EUR 375,95 (trīs simti septiņdesmit pieci euro un deviņdesmit pieci centi) apmērā, bet

pārējā daļā prasību noraidīt.

Atzīt AS „SEB banka” tiesības saņemt likumiskos 6 % gadā no nesamaksātās aizdevuma pamatsummas līdz sprieduma izpildei.

Piedzīt no /pers. A/ par labu valstij ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 3,43 (trīs euro un četrdesmit trīs centi) apmērā.

Sprieduma labprātīgas izpildes termiņš ir desmit dienas no tā spēkā stāšanās dienas.

Prasītājs spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā divdesmit dienu laikā Kurzemes apgabaltiesā, sūdzību iesniedzot Liepājas

tiesā, bet atbildētājs 20 dienu laikā no aizmuguriska sprieduma nosūtīšanas dienas ir tiesīgs iesniegt tiesai, kura taisījusi

aizmugurisku spriedumu, pieteikumu par tiesvedības atjaunošanu un lietas izskatīšanu no jauna.

Tiesnesis A.Lapiņš