Court finds defendant guilty of administrative offense for willful disobedience to police while intoxicated and imposes fine.

Lietas arhīva Nr. 1-0852-18/36

ECLI:LV:RVPT:2018:1203.130085218.2.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2018.gada 3.decembrī

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas

tiesnese I.Apse ar sekretāri I.Ābeli,

izskatīja administratīvā pārkāpuma materiālu attiecībā pret /pers. A/, personas kods /personas kods/, dzīvojošu

/adrese/, administratīvi sodītu, par administratīvā pārkāpuma izdarīšanu, kas paredzēts Latvijas Administratīvo pārkāpumu

kodeksa 175.pantā. Tiesnese

konstatēja:

2018.gada 15.oktobrī tiesā saņemta Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Rīgas Centra iecirkņa administratīvā

pārkāpuma lieta attiecībā pret /pers. A/.

2018.gada 10.oktobrī sastādīts administratīvā pārkāpuma protokols Nr.PC364910 par to, ka 2018.gada 22.septembrī

plkst.03.52 Rīgā, Jaunielā 15, /pers. A/, būdams alkohola reibuma stāvoklī, ļaunprātīgi nepakļāvās policijas darbinieku

likumīgajām prasībām, skaļi bļaustījās ar cieņu aizskarošiem vārdiem, pēc policijas darbinieka vairākkārtēja rīkojuma

nepārtrauca savas darbības. Pēc tam, kad /pers. A/ paziņoja, ka viņš ir aizturēts un nepieciešams doties uz operatīvo

transportlīdzekli, /pers. A/ paziņoja, ka nekāps transportlīdzeklī un fiziski pretojās, tādejādi ļaunprātīgi nepakļāvās policijas

darbinieku likumīgajām prasībām.

Norādīts, ka ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja administratīvo pārkāpumu, kas paredzēts Latvijas Administratīvo

pārkāpumu kodeksa 175.pantā.

Tiesas sēdē /pers. A/ norādīja, ka neuzskata, ka ļaunprātīgi būtu pretojies policijas darbiniekiem, bijis uzbudinājies.

Esot bijis neizdevies joks – kāds draugs kādu gribējis izjokot.

/pers. A/ aizstāve /pers. B/ tiesas sēdē norādīja, ka tiesai jāvērtē situācija, uzbudinājuma stāvoklī visi bijuši sakāpināti,

arī policija. Lūdza nesaukt pie administratīvās atbildības /pers. A/.

Izanalizējusi pierādījumus to kopumā un savstarpējā saistībā, tiesnese atzīst, ka tie pierāda /pers. A/ vainu

administratīvā pārkāpumā, kas paredzēts Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 175.pantā, viņa darbības ir pareizi

kvalificētas un ir izslēgtas visas šaubas par viņa vainu.

Saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 175.pantu par ļaunprātīgu nepakļaušanos policijas darbinieka,

pašvaldības policijas darbinieka, robežsarga vai zemessarga, kā arī karavīra likumīgajam rīkojumam vai prasībai, kad viņi

izpilda sabiedriskās kārtības sargāšanas vai dienesta pienākumus, uzliek naudas sodu līdz divsimt astoņdesmit euro vai

piemēro administratīvo arestu uz laiku līdz piecpadsmit diennaktīm.

Lai personu sauktu pie administratīvās atbildības, jākonstatē; pirmkārt – personas nepakļaušanās ļaunprātība; otrkārt –

policijas darbinieka rīkojumam vai prasībai jābūt likumīgai, treškārt – policijas darbiniekam jāpilda dienesta pienākumi.

Attiecībā uz personas pienākumiem pret policijas darbinieku rīkojumiem likuma „Par policiju” 22.panta pirmā un trešā

daļa noteic, ka policijas darbinieks ir valsts varas pārstāvis, un likumīgās prasības un rīkojumi, ko viņš izvirzījis vai devis,

pildot dienesta pienākumus, visām personām ir obligāti jāizpilda. Nepakļaušanās policijas darbinieka likumīgajām prasībām

ir sodāma. Policijas darbinieks atrodas valsts aizsardzībā, viņa godu un cieņu aizsargā valsts. Policijas darbinieka goda

aizskaršana, pretošanās viņam, viņa dzīvības un veselības apdraudējums, kā arī rīcība, kura traucē pildīt dienesta

pienākumus, ir sodāma Latvijas Republikas likumos noteiktajā kārtībā. Policijas darbinieka prasības ir obligātas un rīcība ir

saistoša jebkurai personai, kamēr amatpersona, kas pilnvarota kontrolēt vai uzraudzīt viņa darbību, nebūs tās apturējusi vai

atcēlusi.

Tātad, lai personu atzītu par vainīgu administratīvā pārkāpuma izdarīšanā, kas paredzēts Latvijas Administratīvo

pārkāpumu kodeksa 175.panta sastāvā, tiesai jākonstatē, vai policijas darbinieki pildīja dienesta pienākumus, vai policijas

darbinieku prasības konkrētajā gadījumā bijušas likumīgas, vai nepakļaušanās šīm prasībām ir bijusi ļaunprātīga, un, ka

jebkurš policijas darbinieka rīkojums, ko viņš izdevis, pildot dienesta pienākumus, atzīstams par visiem saistošu un

sākotnēji ir jāizpilda, ja vien tas acīmredzami nav pretlikumīgs.

Lietas materiāli apstiprina, ka /pers. A/ ļaunprātīgi ir nepakļāvies policijas darbinieku likumīgajām prasībām. Policijas

darbinieki pildīja dienesta pienākumus.

No Rīgas pašvaldības policijas Centra pārvaldes Sabiedriskās kārtības sargāšanas nodaļas kārtībnieka Vara Dzelmes

ziņojuma (lietas 6.-7.lapa), redzams, ka /pers. A/ 2018.gada 22.septembrī ir aizturēts sakarā ar divu kompāniju konfliktu.

Arī pats /pers. A/ un viņa aizstāve norādīja, ka policija bijusi notikuma vietā sakarā ar divu kompāniju konfliktu.

Tiesnese, pārbaudījusi un novērtējusi lietas materiālus, atzīst, ka /pers. A/ par minētā administratīvā pārkāpuma

izdarīšanu sodāms ar naudas sodu.

Nosakot naudas soda apmēru, tiesnese ņem vērā izdarītā pārkāpuma raksturu.

/pers. A/ atbildību mīkstinoši apstākļi netika konstatēti, savukārt, saskaņā ar Latvijas APK 34.panta pirmās daļas

6.punktu atbildību pastiprinošs apstāklis ir tas, ka pārkāpums izdarīts alkoholisko dzērienu iespaidā.

Pamatojoties uz minēto un saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 289.16pantu,

tiesnese

nosprieda:

/pers. A/ atzīt par vainīgu administratīvā pārkāpuma, kas paredzēts Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa

175.pantā, izdarīšanā un sodīt ar naudas sodu EUR 50 (piecdesmit euro).

Naudas sods jāsamaksā 30 dienu laikā no nolēmuma pieņemšanas dienas Valsts kasei, reģistrācijas Nr.90000050138,

ko ntā Nr.LV34TREL1060191011100, BIC kods TRELLV22. Pēc naudas soda samaksas, samaksu ap liecinošais

dokuments jāiesniedz Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā.

Spriedumu var pārsūdzēt 10 darba dienu laikā no pilna sprieduma pieejamības dienas Rīgas apgabaltiesai, sūdzību

iesniedzot Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā.

Pilns spriedums sastādīts un pieejams 2018.gada 5.decembrī.

Tiesnese

I.Apse