Court convicted defendant of drug use and imposed short-term imprisonment with partial sentence addition.

Lietas arhīva Nr. K29-1073-17/14

ECLI:LV:RLPT:2017:1002.11089071717.1.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesa

šādā sastāvā: tiesnese I. JANĒVIČA

ar sekretāri V. MIĻŪNU

piedaloties prokurorei M. SARŽINSKAI

2017.gada 2. oktobrī

izskatīja atklātā tiesas sēdē Rīgā, Lomonosova ielā 10

krimināllietu

/pers. A/ (/personas kods/) apsūdzībā pēc Krimināllikuma 2532.panta pirmās daļas.

Tiesa,

K O N S TATĒJA :

/pers. A/, būdams brīdināts par kriminālatbildību par narkotisko un psihotropo vielu neatļautu iegādāšanos, glabāšanu un

lietošanu, neatļauti lietoja narkotiskās un psihotropās vielas, un proti:

/pers. A/, būdams brīdināts par kriminālatbildību par narkotisko un psihotropo vielu neatļautu iegādāšanos, glabāšanu un lietošanu saskaņā

ar 2017.gada 5. janvāra lēmumu par viņa saukšanu pie administratīvās atbildības pēc Latvijas Administratīvo pārkāpuma kodeksa 46.panta pirmās daļas,

2017.gada 1. februārī , pirmstiesas izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā vietā un laikā, /pers. A/, atrodoties Rīgā, neatļauti lietoja narkotisko vielu-

kanabisu ( marihuānu), psihotropās vielas- amfetamīnu, metamfetamīnu. Turpmāk, 2017.gada 1. februārī , ap plkst. 18.45, /pers. A/ tika aizturēts

Lokomotīves ielā 40, Rīgā.

Saskaņā ar MK 2005.gada 8. novembrī apstiprinātajiem noteikumiem Nr. 847 “ Par Latvijā kontrolējamo narkotisko vielu, psihotropo

vielu un prekursoru sarakstiem”, kanabiss ( marihuāna) ir pieskaitāms aizliegtām sevišķi bīstamām narkotiskām vielām , un ir iekļauts I sarakstā,

amfetamīns, metamfetamīns ir pieskaitāmi pie aizliegtām sevišķi bīstamām narkotiskām vielām pielīdzinātām psihotropām vielām, un ir iekļauti I sarakstā.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 253 2.panta pirmajā daļā.

Tiesas sēdē apsūdzētais /pers. A/ saprata celtās apsūdzības būtību un savu vainu viņam inkriminētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā, kas

paredzēts Krimināllikuma 2532.panta pirmajā daļā, atzina pilnībā un uzturēja savu pirmstiesas procesā pieteikto lūgumu par pierādījumu pārbaudes

neizdarīšanu tiesas izmeklēšanā.

Tiesa, noklausoties prokurora viedokli , un ņemot vērā to, ka apsūdzētais atzīst savu vainu visā viņam izvirzītajā apsūdzībā un tiesai pēc

lietas materiālu pārbaudes nav šaubu par apsūdzētā /pers. A/ vainu pēc Krimināllikuma 253 2 .panta pirmās daļas, un saskaņā ar Kriminālprocesa

likuma 499.pantu, pieņēma lēmumu par pierādījumu pārbaudes neizdarīšanu tiesas izmeklēšanā.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 527.pantu, apsūdzētā /pers. A/ vaina noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma

253 2 .panta pirmajā daļā , pilnībā pierādīta.

Nosakot soda veidu , saskaņā ar Krimināllikuma 46.panta 2. daļu , tiesa ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu un radīto

kaitējumu , apsūdzētā personību.

Nosakot soda mēru, saskaņā ar Krimināllikuma 46.panta 3. daļu, tiesa ņem vērā atbildību mīkstinošus un pastiprinošus apstākļus.

Izvērtējot apsūdzētā personību, tiesa konstatēja, iepriekš vairākkārtīgi tiesāts, pēdējo reizi 2016.gada 13. aprīlī Rīgas rajona tiesā pēc

Krimināllikuma 176.panta otrās daļas ar brīvības atņemšanu uz astoņiem mēnešiem ar probācijas uzraudzību uz 1 gadu, pamatsods izciests 2016.gada

19. aprīlī, papildsods nav izciests un sodāmība nav dzēsta ( l.l. 61-66), saskaņā ar Sodu reģistra datiem ir saukts pie administratīvās atbildības. No

apsūdzētā vārdiem noskaidrots, ka viņam ir vidējā izglītība, neprecējies, nepilngadīgo apgādājamo nav, līdz apcietinājumam strādāja par metinātāju,

faktiskā dzīves vieta ir /adrese/, deklarētās dzīves vietas nav.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta 2. daļu, par /pers. A/ atbildību mīkstinošu apstākli tiesa atzīst to, ka apsūdzētais vaļsirdīgi atzinās

izdarītajā un to nožēlo.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta 1. daļas 1. punktu, par /pers. A/ atbildību pastiprinošu apstākli tiesa atzīst to, ka noziedzīgs

nodarījums veido noziedzīga nodarījuma recidīvu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.pantu , /pers. A/ izdarītais noziedzīgais nodarījums pēc Krimināllikuma 253 2 .panta pirmās daļas , atzīstams par

kriminālpārkāpumu.

Tiesa ņem vērā arī to, ka /pers. A/ ir izmantojis savas Kriminālprocesa likuma 21. pantā noteiktās tiesības uz sadarbību , izvēloties

vienkāršāku procesu- lūdzot neveikt pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā. Tas, ka apsūdzētais izmanto savas tiesības uz sadarbību vienkāršotāka

procesa izvēlē, nav atzīstams par patstāvīgu viņa atbildību mīkstinošu apstākli, bet tiesa ņem vērā pie soda noteikšanas. Šāda atziņa izriet arī no tiesu

prakses (sk. Senāta Krimināllietu departaments nolēmumus lietā Nr. SKK- 232/08).

Nosakot soda mēru, tiesa vadās no Krimināllikuma 35.panta 2. daļas nosacījumiem, un proti, ka soda mērķis ir aizsargāt sabiedrības drošību ,

atjaunot taisnīgumu, sodīt vainīgo personu par izdarīto noziedzīgo nodarījumu, resocializēt sodīto personu, panākt, lai notiesātais un citas personas pildītu

likumus un atturētos no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas .

Nosakot soda veidu, tiesa ņem vērā to, ka /pers. A/ ir tiesāts gan par mantiska rakstura noziegumiem, gan par noziegumiem narkotisko un

psihotropo vielu nelikumīgas aprites jomā, ka savu vainu atzīst pilnībā, izdarīto nožēlo, izdarīts kriminālpārkāpums, noziegums izdarīts nedzēstas

sodāmības laikā. Tiesa ņem vērā to, ka nevienai personai nav nodarīts kaitējums, izņemot kā paša veselībai, tomēr tiesa atrod , ka apsūdzētā izdarītais

noziedzīgais nodarījums ir ar augstu sabiedrisko bīstamību, kas apdraud citu sabiedrības locekļu intereses uzturēties drošā un veselā vidē, nodara

kaitējumu savai un citu sabiedrības locekļu garīgajai un fiziskajai veselībai, izraisa atkarību un veicina narkomānijas izplatību, provocē uz vardarbību un

cita veida prettiesisku uzvedību, kā arī rada sabiedrībai daudzas sociālas problēmas.

Tiesa, nosakot sodu ņem vērā Augstākās Tiesas Senāta Krimināllietu departamenta un Augstākās Tiesas Krimināllietu tiesu palātas 2008.gada 1.

jūlija kopsapulcē apstiprinātais Sodu piemērošanas prakses apkopojums, kurā norādīts, lai novērstu noziedzīgu nodarījumu recidīvu, kriminālsodam ir

jābūt tādam, kas orientēts uz likumpārkāpēja sociālo adoptāciju un resocializāciju. Piemērojot sodu, svarīgi motivēt personu iegūt izglītību, profesiju,

sagatavoties dzīvei sabiedrībā, jāpalīdz likumpārkāpējam saprast savas problēmas, parādīt viņam, ka viņš ir spējīgs pats tikt galā ar tām , nenodarīdams

kaitējumu citām personām. Soda bardzība bieži vien nav pietiekama , lai persona atteiktos no jauna noziedzīga nodarījuma izdarīšanas.

Krimināltiesiskajai represijai ir jābūt individualizētai.

Izvērtējot visus lietā konstatētos apstākļus un apsūdzētā personību, tiesa pievienojas prokurora viedoklim, ka /pers. A/ ir nosakāms īslaicīgs

brīvības atņemšanas sods. Doto noziedzīgo nodarījumu /pers. A/ izdarīja neizciestā papildsoda- policijas kontroles- laikā, kas norāda uz to, ka

apsūdzētais nevēlas laboties , viņu no noziegumu izdarīšanas neatturēja pat atrašanās policijas darbinieku redzeslokā. Bez ievērības nav atstājams arī

apstāklis, ka pret /pers. A/ ir ierosināti trīs jauni kriminālprocesi. Apsūdzētais ir gados jauns cilvēks, darba spējīgā vecumā, taču savas sociālās

problēmas risina ar prettiesiskām darbībām- lietojot narkotiskās un psihotropās vielas, tādējādi izrādot savu vienaldzīgo un nicinošo attieksmi ne tikai

pret tiesisko apziņu, bet arī sabiedrību un tās interesēm kopumā. Tiesa, izvērtējot apsūdzētā likumpārkāpumu vēsturi, nonāca pie secinājuma, ka /pers.

A/ ir tendēts uz noziedzīgu nodarījumu izdarīšanu, secinājumus nekādus neizdara, nevēlas ievērot likumus un sabiedrībā pieņemtās uzvedības normas.

Augstākminēto iemeslu dēļ /pers. A/ nav nosakāms alternatīvais sods.

Nosakot soda mēru, tiesa ņem vērā lietā konstatētos atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

Tiesas rīcībā nav ziņu, ka apsūdzētais sava veselības stāvokļa dēļ nevar izciest brīvības atņemšanas sodu. Uz tādiem nenorādīja arī pats

apsūdzētais.

Lemjot par galīgā soda noteikšanu apsūdzētajam , tiesa ņem vērā 2008. gada 1. jūlija Augstākās tiesas Senāta Krimināllietu departamenta un

Krimināllietu tiesu palātas tiesnešu kopsapulces lēmumā „Sodu piemērošanas politika” izteiktajiem priekšlikumiem, ka, nosakot sodu par vairākiem

noziedzīgiem nodarījumiem, vispārējos gadījumos piemērojama piespriesto sodu daļēja saskaitīšana. Savukārt galīgā soda noteikšana, ietverot vieglāko

sodu smagākajā, kā arī pilnīgi saskaitot piespriestos sodus, var tikt piemērota īpašos gadījumos.

Galīgais sods /pers. A/ ir nosakāms saskaņā ar Krimināllikuma 51.panta noteikumiem, jo doto noziedzīgo nodarījumu /pers. A/ izdarīja neizciestā

papildsoda- policijas kontroles- laikā, kas viņam tika piespriests ar Rīgas rajona tiesas 2016.gada 13. aprīļa spriedumu. Neizciestais papildsods sastāda

87 dienas, kas , saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta noteikumiem , ir aizstājams ar brīvības atņemšanas dienām, un kas savukārt ir daļēji pieskaitāms

piespriestajam sodam. Šāds sodu daļējas saskaitīšanas princips atbilst gan apsūdzētā personībai, izdarītā nozieguma smagumam, ir samērīgs un adekvāts

izdarītajam. Tiesa nekonstatē īpašus apstākļus, kas būtu par pamatu pie soda noteikšanas piemērot sodu ietveršanas vai pilnīgas saskaitīšanas principu.

Dotajā kriminālprocesā /pers. A/ piemērots drošības līdzeklis- dzīves vietas maiņas paziņošana , kas ir atstājams līdz sprieduma spēkā stāšanas

dienai. Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 241.panta trešās daļas noteikumiem, tiesai nav pamata uzskatīt, ka /pers. A/ izvairīsies no sprieduma izpildes.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 368.panta pirmo daļu, procesuālos izdevumus valsts labā piedzen no notiesātajām personām. No lietas

materiāliem redzams, ka pirmstiesas procesā tika veikta apsūdzētā pārbaude narkotisko un psihotropo vielu ietekmes noteikšanai un procesuālie

izdevumi, kas saistīti ar šo izmeklējumu veikšanu, sastāda 229,10 euro , kas ir piedzenami no apsūdzētā, nosakot labprātīgas izpildes termiņu 30 dienas

no sprieduma spēkā stāšanas dienas. Tiesa nekonstatēt Kriminālprocesa likuma 368.panta 4. daļā noteiktos priekšnoteikumus , kas būtu par pamatu

apsūdzētā atbrīvošanai no procesuālo izdevumu piedziņas valsts labā.

2017.gada 6. oktobrī tiesā saņemts apsūdzētā /pers. A/ iesniegums ar lūgumu sagatavot pilnu spriedumu. Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma

530.panta trešo daļu, pilna sprieduma pieejamības datums ir 2017.gada 26. oktobris.

Pamatojoties uz minēto un vadoties no Kriminālprocesa likuma 511., 512., 528., 529., 530. pantiem, tiesa

N O S P RIEDA:

/pers. A/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 253 2 .panta pirmajā daļā un sodīt ar īslaicīgu

brīvības atņemšanu uz 2 (diviem) mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 51.pantu, galīgo sodu /pers. A/ noteikt dotajam sodam daļēji pievienojot papildsodu, kas nav izciests pēc Rīgas

rajona tiesas 2016.gada 13. aprīļa sprieduma, ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 2 ( diviem) mēnešiem 20 ( divdesmit) dienām.

Drošības līdzekli- dzīves vietas maiņas paziņošanu- atcelt pēc sprieduma spēkā stāšanas dienas.

Piedzīt no /pers. A/ (/personas kods/) procesuālos izdevumus par narkotisko un psihotropo vielu ietekmes konstatēšanai veikto pārbaudi

229,10 euro ( divi simti divdesmit deviņi euro 10 centi), iemaksu veicot sekojošā kontā: Valsts policijas labā, reģ. Nr. 90000099040, Valsts kase

TRELLV22, LV96TREL2140091033000. Maksājuma mērķis: medicīniskās pārbaudes protokols Nr. 520, nosakot termiņu labprātīgai izpildei 30

dienas no sprieduma spēkā stāšanas dienas. Maksājuma kvīti iesniedzot Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas kancelejā.

Spriedumu var pārsūdzēt 10 dienu laikā no pilna sprieduma pieejamības datuma Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijā, apelācijas

sūdzību vai protestu daļā par noteikto sodu vai sakarā ar pieļautiem procesuāliem pārkāpumiem, iesniedzot Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā.

Tiesnese I.Janēviča