Court partially allowed insurance recovery claim against driver who fled scene of accident and damaged fuel station equipment.

Lietas arhīva Nr. C-1277-22/37

ECLI:LV:VRT:2022:0503.C71127722.3.S

Lieta Nr. C71127722

Lietvedības Nr. C-1277-22/37

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Alūksnē 2022. gada 3. maijā

Vidzemes rajona tiesas

tiesnese Līga Supe,

rakstveida procesā izskatīja civillietu apdrošināšanas akciju sabiedrības “BALTA” prasībā pret /pers. B/ vienkāršotajā procedūrā par naudas

piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] Vidzemes rajona tiesā /datums/saņemts prasītājas AAS “BALTA” pilnvarotā pārstāvja SIA “Julianus Inkasso Latvija” prasības pieteikums

vienkāršotās procedūras lietā pret atbildētāju /pers. B/ par naudas piedziņu.

[1.1] /datums//adrese/, /nosaukums/ degvielas uzpildes stacijas teritorijā /pers. B/ pēc degvielas uzpildes, uzsākot kustību ar transportlīdzekli “/TL

marka/”, valsts reģistrācijas Nr. /reģistrācijas numurs/, ar piekabi valsts reģistrācijas Nr. /reģistrācijas numurs/, nepārliecinājās par kustības drošību, kā

rezultātā tika bojāts degvielas uzpildes sūknis un atkritumu tvertne. Pēc negadījuma transportlīdzekļa “/TL marka/”, valsts reģistrācijas Nr. /reģistrācijas

numurs/, ar piekabi valsts reģistrācijas Nr. /reģistrācijas numurs/, vadītājs atstāja notikuma vietu, nepaziņojot par to policijai. Prasītāja, izmantojot savas

tiesības, vēršas regresa kārtībā pret transportlīdzekļa vadītāju par zaudējumu piedziņu.

Pamatojoties uz Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 2., 3. pantu, 41. panta pirmās daļas

1. punkta c) apakšpunktu, Civillikuma 1753., 1756., 1775., 1779., 1784. pantu, prasītāja lūdz tiesu piedzīt no atbildētāja par labu prasītājai:

- galveno zaudējumu 1200,92 euro (prasītājas izmaksātā apdrošināšanas atlīdzība 1097,62 euro un fiksētā maksa saskaņā ar Sadarbības līgumu

Nr. /numurs/ 103,30 euro),

- visus tiesas izdevumus, tajā skaitā, valsts nodevu 180,14 euro, ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 5,47 euro,

- noteikt tiesības prasītājai par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos procentus 6% gadā no galvenā parāda.

[2] Atbildētājs rakstveida paskaidrojumu un iebildumus par prasību tiesā nav iesniedzis.

Civilprocesa likuma 56.1 panta pirmās daļas 3. punktā noteikts, ja tiesas dokumenti piegādāti šā likuma 56. pantā noteiktajā kārtībā, izņemot tā

devītajā daļā paredzēto gadījumu, uzskatāms, ka personai ir paziņots par tiesas sēdes vai procesuālās darbības laiku un vietu vai par attiecīgā dokumenta

saturu un tiesas dokumenti ir izsniegti septītajā dienā no nosūtīšanas dienas, ja dokumenti nosūtīti ar pasta sūtījumu.

Tiesa konstatē, ka prasības pieteikums atbildētājam ir nosūtīts uz viņa deklarēto dzīvesvietu. Tādējādi uzskatāms, ka prasības pieteikums

atbildētājam ir izsniegts, tā saturs paziņots.

Tiesa, saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 panta otro daļu, atzīst, ka paskaidrojuma nesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai šajā lietā.

Puses nav lūgušas iztiesāšanu tiesas sēdē, noraidījums tiesnesei nav pieteikts. Tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē. Pusēm par

lietas izskatīšanu rakstveida procesā, par datumu, kad spriedums būs pieejams tiešsaistes sistēmā, un par to, ka iepriekš minētais datums ir uzskatāms

par sprieduma sastādīšanas datumu, paziņots likumā noteiktā kārtībā.

Motīvu daļa

[3] Pārbaudījusi un novērtējusi lietas materiālus, tiesa atzīst, ka prasība ir apmierināma daļēji.

[4] Civilprocesa likuma 194. panta pirmās daļas 3. punktā noteikts, ka saīsināto spriedumu tiesa sastāda vienkāršotās procedūras lietās.

Civilprocesa likuma 194. panta otrajā daļā noteikts, ka saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193. panta prasībām, izņemot aprakstošo

daļu, kurā norāda tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā norāda tikai

normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa.

Ievērojot minēto, tiesa sprieduma motīvu daļā iekļauj vienīgi norādes uz normatīvajiem aktiem, pēc kuriem tā vadījusies, izspriežot lietu.

[5] Tiesa atzīst, ka prasība par zaudējumu 1097,62 euro piedziņu ir pamatota un apmierināma, pamatojoties uz Civillikuma 1775., 1779. pantu,

Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 41. panta pirmās daļas 1. punkta c) apakšpunktu.

Prasītājai ir radušies izdevumi fiksētās maksas 103,30 euro (fiksētā maksa 85,37 euro + PVN 21% 17,93 euro) apmērā par zaudējumu

atgūšanas lietas administrēšanu tiesvedības procesā vispārējā kārtībā (nepieciešamo dokumentu izprasīšana un to apkopošana, prasības pieteikuma

sagatavošana, nosūtīšana utt.), kas apstiprināts ar SIA “Julianus Inkasso Latvija” /datums/faktūrrēķinu Nr. /numurs/un /datums/maksājuma uzdevumiem

Nr. /numurs/un Nr. /numurs/.

Tiesa, pārbaudot /datums/Sadarbības līgumu Nr. /numurs/ secina, ka prasītāja AAS “BALTA” ar šo līgumu pilnvarojusi SIA “Julianus Inkasso

Latvija” administrēt parāda piedziņu, tāpēc atzīst, ka administrēšanas izdevumi, kurus prasītāja norādījusi kā zaudējumus, nav atzīstami par zaudējumiem

Civillikuma 1779. panta izpratnē, kas būtu radušies atbildētāja prettiesiskas darbības vai bezdarbības dēļ. Šādos apstākļos tiesa atzīst, ka prasība daļā

par zaudējumu 103,30 euro apmērā piedziņu ir noraidāma.

[6] Civilprocesa likuma 93. panta pirmā daļa noteic, ka katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus.

Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība. Savukārt Civilprocesa likuma 96. panta piektajā

daļā noteikts, ka pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi otra puse.

Atbilstoši Civillikuma 1838. pantam to, ka samaksa izdarīta, jāpierāda tam, kas to apgalvo.

[7] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41. panta pirmo daļu – pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos

tiesas izdevumus. Ja prasība apmierināta daļēji, šajā pantā norādītās summas piespriež prasītājam proporcionāli tiesas apmierināto prasījumu apmēram.

Prasītāja ir cēlusi mantiska rakstura prasību, prasības summa ir 1200,92 euro.

Prasība apmierināta daļēji par summu 1097,62 euro, kas ir 91,40 % no prasības summas.

Līdz ar to no atbildētāja par labu prasītājai piedzenami 91,40 % no samaksātajiem tiesas izdevumiem – valsts nodeva 164,65 euro un ar lietas

izskatīšanu saistītie izdevumi 5,00 euro.

[8] Prasītāja lūgusi noteikt tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no atbildētāja likumiskos procentus 6% gadā no galvenā parāda.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195. pantu, Civillikuma 1756., 1759., 1765. pantu nosakāmas prasītājas tiesības saņemt no atbildētāja likumiskos

procentus 6% gadā no visas piedzītās, bet nesamaksātās summas, sākot no šī sprieduma labprātīgas izpildes termiņa notecēšanas līdz sprieduma izpildei,

ņemot vērā Civillikuma 1763. pantā noteikto ierobežojumu.

[9] Atbilstoši Civilprocesa likuma 204.1 panta nosacījumiem, atbildētājam nosakāms termiņš labprātīgai sprieduma izpildei 10 dienas no sprieduma

spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8. pantu, 41. panta pirmo daļu, 97., 194., 195., 204.1, 250.25, 250.27 pantu, tiesa

nosprieda

prasību apmierināt daļēji.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu AAS “BALTA”, reģistrācijas Nr. 40003049409, zaudējumus 1097,62 euro (viens

tūkstotis deviņdesmit septiņi euro 62 centi), kā arī valsts nodevu 164,65 euro (viens simts sešdesmit četri euro 65 centi) un ar lietas izskatīšanu saistītos

izdevumus 5,00 euro (pieci euro), kopā 1267,27 euro (viens tūkstotis divi simti sešdesmit septiņi euro 27 centi).

Piedzītās summas ieskaitāmas SIA “Julianus Inkasso Latvija”, reģistrācijas Nr. 40003717522, norēķinu kontā: Nr. LV61HABA0551008868793,

AS “Swedbank”.

Atzīt AAS “BALTA” tiesības saņemt no /pers. B/ likumiskos procentus 6% gadā no visas piedzītās, bet nesamaksātās summas, sākot no šī

sprieduma labprātīgas izpildes termiņa notecēšanas līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai), ņemot vērā Civillikuma 1763. pantā noteikto

ierobežojumu.

Noraidīt prasību daļā par fiksētās maksas, saskaņā ar Sadarbības līgumu Nr. /numurs/, 103,30 euro piedziņu.

Noteikt /pers. B/ sprieduma labprātīgas izpildes termiņu 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Saīsinātais spriedums sastādīts un pieejams tiešsaistes sistēmā 2022. gada 3. maijā.

Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams.

Saīsinātais spriedums stājas spēkā pēc tam, kad izbeidzies termiņš sprieduma sastādīšanas lūguma iesniegšanai un neviena no pusēm nav iesniegusi

sprieduma sastādīšanas lūgumu.

Puses sprieduma sastādīšanas lūgumu var iesniegt 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma – 2022. gada 3. maija. Ja kāda no

pusēm būs iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu, spriedums būs sastādīts un pieejams tiešsaistes sistēmā no 2022. gada 2. jūnija.

Spriedumu, kas sastādīts atbilstoši Civilprocesa likuma 193. pantā noteiktajam sprieduma saturam, var pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20 dienu laikā

no sprieduma sastādīšanas dienas Vidzemes apgabaltiesā, ja pastāv kāds no Civilprocesa likuma 440.2 pantā noteiktajiem apelācijas tiesvedības

ierosināšanas pamatiem, iesniedzot apelācijas sūdzību Vidzemes rajona tiesā.

Tiesnese L. Supe