Court orders payment of condominium fees and interest against non-compliant owner in simplified procedure.
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the defendant's lack of objection and ordered the plaintiff to receive the disputed debt and interest. The defendant failed to provide evidence that the obligation was fulfilled or the claim was invalid. Consequently, the court ruled in favor of the plaintiff based on the statutory duty to pay for condominium management services.
Legislator headnote
AI generatedDzīvokļa īpašuma likuma 10. un 13. pants; Civillikuma 1765. pants: Owners of condominium units have a statutory obligation to pay for management services and interest accrues automatically upon default if not agreed otherwise.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas arhīva Nr. C-0954-18/7
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Daugavpils tiesas tiesnese I.Vaivode
2018.gada 23.aprīlī
izskatīja rakstveida procesā civillietu sabiedrības ar ierobežotu atbildību „Daugavpils dzīvokļu un komunālās saimniecības uzņēmums” vienkāršotas
procedūras prasībā pret /pers. A/ par naudas piedziņu.
Aprakstošā daļa
Sabiedrība ar ierobežotu atbildību „Daugavpils dzīvokļu un komunālās saimniecības uzņēmums” (turpmāk – prasītājs) cēla tiesā vienkāršotas
procedūras prasību par naudas piedziņu no /pers. A/ (turpmāk –atbildētājs) norādot, ka atbildētājam pieder dzīvokļa īpašums pēc adreses /adrese A/.
Prasītājs, pamatojoties uz Daugavpils pilsētas domes 2004.gada 9.decembra lēmumu Nr.880 “Par pilnvarojumu” un 2004.gada 15.decembra dzīvojamo
māju pārvaldīšanas pilnvarojuma līgumu Nr.1 nodarbojas ar dzīvojamās mājas /adrese/, uzturēšanu un apsaimniekošanu. Līgumu par dzīvojamās mājas
uzturēšanu un apsaimniekošanu atbildētājs nav noslēdzis, līdz ar ko pienākums piedalīties dzīvojamās mājas pārvaldīšanā un norēķināties par saņemtajiem
pakalpojumiem atbildētājam rodas pamatojoties uz likumu. Proti, saskaņā ar Dzīvokļa īpašuma likuma 10.un 13.pantu, dzīvokļa īpašniekam ir
pienākums piedalīties dzīvojamās mājas pārvaldīšanā, segt dzīvojamās mājas pārvaldīšanas izdevumus, norēķināties par saņemtajiem pakalpojumiem, kas
saistīti ar dzīvokļa īpašuma lietošanu. Atbildētājs nepilda likuma nosacījumus, neveic nepieciešamos maksājumus atbilstoši izrakstītajiem rēķiniem, sakarā
ar ko, atbildētājam ir izveidojies parāds EUR 759,37 apmērā par kopīpašuma apsaimniekošanu un uzturēšanu laika posmā no 2013.gada 1.oktobra līdz
2017.gada 30.novembrim, un aprēķināti likumiskie nokavējuma procenti par maksājumu kavējumu EUR 90,59 apmērā par laiku no 2013.gada
1.decembra līdz 2017.gada 30.novembrim. Saskaņā Dzīvokļa īpašuma likuma 8.panta otro daļu, 10., 13.pantu, Civillikuma 3., 863., 864., 1402.,
1587., 1756., pantu, 1759.panta 1.punktu, 1765.panta pirmo daļu, prasītājs lūdza piedzīt no atbildētāja parādu EUR 849,96 apmērā, kas sastāv no
galvenā parāda EUR 759,37 un nokavējuma likumiskiem procentiem EUR 90,59, un tiesas izdevumus – valsts nodevu EUR 127,49 un ar lietas
izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 3,30; atzīt prasītāja tiesības par laiku no sprieduma pasludināšanas dienas līdz pilnīgai sprieduma izpildei (izsoles
dienai) saņemt no atbildētāja likumiskos procentus– 6% (sešus procentus) gadā no nesamaksātās pamatparāda summas .
Atbilstoši Civilprocesa likuma 250.21 un 250.22 pantu prasībām, atbildētājam tika nosūtīts prasības pieteikums ar pievienotiem dokumentiem un
paskaidrojuma veidlapa, nosakot rakstveida paskaidrojumu iesniegšanas termiņu, kā arī atbildētājs tika informēts par paskaidrojumu neiesniegšanas
sekām un tiesībām lūgt iztiesāšanu tiesas sēdē. Vienlaikus, pusēm tika izskaidrotas viņu procesuālās tiesības.
Tiesas noteiktajā termiņā atbildētājs neiesniedza tiesai paskaidrojumu. Neviena no pusēm nelūdza lietu skatīt sēdē un saskaņā ar Civilprocesa
likuma 250.25 pantu tika nolemts lietu skatīt rakstveida procesā.
Motīvu daļa
Izvērtējot lietā esošos pierādījumus, tiesa secina, ka prasība ir pamatota un apmierināma.
Ar Daugavpils tiesas zemesgrāmatu nodaļas zemesgrāmatas nodalījuma izdruku (lietas 17.lapa) ir pierādīts, ka atbildētājam pieder dzīvokļa
īpašums /adrese/.
Ar Daugavpils pilsētas domes 2004.gada 9.decembra lēmumu Nr.880 ”Par pilnvarojumu” (lietas 14.-15.lapa) un Daugavpils pilsētas domes
2004.gada 15.decembra Dzīvojamo māju pārvaldīšanas pilnvarojuma līgumu Nr.1 (lietas 16.lapa) pierādīts, ka prasītājs nodarbojas ar dzīvojamās mājas
/adrese/, apsaimniekošanu.
Dzīvokļa īpašuma likuma 10.pantā noteikts, ka dzīvokļa īpašniekam ir pienākums: 1) piedalīties dzīvojamās mājas pārvaldīšanā; 2) segt dzīvojamās
mājas pārvaldīšanas izdevumus šā likuma 13.pantā noteiktajā kārtībā; 3) norēķināties par saņemtajiem pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma
lietošanu (piemēram, apkure, aukstais ūdens, kanalizācija, sadzīves atkritumu izvešana); 4) maksāt uz dzīvokļa īpašumu attiecinātos nodokļus; 5) maksāt
nomas maksu par zemes lietošanu, ja dzīvojamā māja atrodas uz citai personai piederošas zemes; 6) saudzīgi izturēties pret kopīpašumā esošo daļu,
ievērot tās lietošanas noteikumus, kā arī normatīvajos aktos noteiktās sanitārās, ugunsdrošības un citas prasības, lai neradītu aizskārumu citu cilvēku
drošībai un veselībai, apkārtējās vides kvalitātei, un raudzīties, lai šos noteikumus un prasības ievērotu personas, kas iemitinātas viņa dzīvokļa īpašumā; 7)
nodrošināt iespēju dzīvokļu īpašnieku kopības vai pārvaldnieka pilnvarotiem speciālistiem veikt dzīvokļa īpašumā darbības, kas nepieciešamas ar
dzīvojamās mājas ekspluatāciju saistītu komunikāciju, būvkonstrukciju un citu elementu ierīkošanai un normālai funkcionēšanai, kā arī nodrošināt iespēju
apsekot atsevišķo īpašumu; 8) pildīt dzīvokļu īpašnieku kopības pieņemtos lēmumus.
Ar prasītāja iesniegtajām izziņām par kopīpašuma apsaimniekošanas un komunālo pakalpojumu aprēķinu un apmaksu (lietas 18., 19.-21.lapa) ir
pierādīts, ka atbildētājs nav veicis maksājumus par dzīvojamās mājas uzturēšanu un apsaimniekošanu un pamatpakalpojumiem, lai gan maksājumi par
dzīvojamās mājas uzturēšanu un apsaimniekošanu un pamatpakalpojumiem bija jāmaksā ik mēnesi, saskaņā ar izrakstītajiem rēķiniem. Atbildētāja parāds
par dzīvojamās mājas uzturēšanu un apsaimniekošanu un pamatpakalpojumiem laika posmā no 2013.gada 1.oktobra līdz 2017.gada 30.novembrim ir
EUR 759,37.
Saskaņā ar Civillikuma 1753.pantu, ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu atvietojamu lietu (844.p.)
lietošanas atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu. Civillikuma 1759.panta 1.punktā noteikts, ka procenti jāmaksā, arī
bez noteiktas norunas, uz likuma pamata par katru parāda samaksas nokavējumu, kaut arī parāds pats par sevi būtu bezprocentīgs; šādus procentus sauc
par nokavējuma procentiem. Saskaņā ar Civillikuma 1765.pantu, procentu apmērs cieši jānosaka aktā vai darījumā. Ja tas nav darīts, kā arī tajā
gadījumā, ja likums nosaka aprēķināt likumiskos procentus, tas ir, seši procenti no simta gadā.
No prasītāja izziņām par likumisko procentu aprēķinu (lietas 22., 23.-30.lapa) un pārskata par likumiskajiem procentiem (lietas 31.-33.lapa) izriet,
ka atbildētājs ik mēnesi nav veicis maksājumus par sniegtajiem pakalpojumiem un pieļāvis maksājumu kavējumu. Līdz ar ko tiesa atzīst, ka prasītājs
pamatoti aprēķinājis likumiskos procentus EUR 90,59 apmērā par maksājumu kavējumu laika posmā no 2013.gada 1.decembra līdz 2017.gada
30.novembrim.
Atbildētājs parāda summu nav apstrīdējis un iebildumus par to nav cēlis, kā arī, neiesniedza tiesai pierādījumus, kas varētu liecināt, ka saistība ir
pilnīgi izpildīta, vai prasītāja prasījums nav pamatots. Ņemot vērā to, ka atbildētājs saistību labprātīgi nav izpildījis, tiesa atzīst, ka prasība par parāda
EUR 759,37 apmērā un likumisko procentu EUR 90,59 apmērā piedziņu ir pamatota un apmierināma.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu, prasītājam ir nosakāmas tiesības par laiku no sprieduma pasludināšanas dienas līdz pilnīgai sprieduma
izpildei (izsoles dienai) saņemt no atbildētāja likumiskos procentus – 6% (sešus procentus) gadā no parāda pamatsummas.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, no atbildētāja par labu prasītājam ir jāpiedzen valsts nodeva EUR 127,49 apmērā un ar lietas
izskatīšanu saistītie izdevumi EUR 3,30 apmērā, kopā EUR 130,79.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu atbildētājam ir nosakāms termiņš labprātīgai sprieduma izpildei 5 dienas no sprieduma stāšanās
likumīgā spēkā dienas.
Rezolutīvā daļa
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 93., 97.pantu, 190.-195., 204.1 , 250.25, 250.27 pantu, tiesa,
nosprieda:
vienkāršotas procedūras prasību apmierināt.
Piedzīt no /pers. A/ (/pers. A/), personas kods /personas kods/, par labu sabiedrībai ar ierobežotu atbildību “Daugavpils dzīvokļu un komunālās
saimniecības uzņēmums“, reģistrācijas Nr.41503002485, juridiskā adrese: Liepājas ielā 21, Daugavpilī, parādu EUR 849,96 (astoņi simti četrdesmit
deviņi euro, 96 centi) apmērā, kas sastāv no pamatparāda EUR 759,37 un likumiskajiem nokavējuma procentiem EUR 90,59, kas aprēķināti par laiku
no 2013.gada 1.decembra līdz 2017.gada 30.novembrim, un tiesas izdevumus EUR 130,79 (viens simts trīsdesmit euro, 79 centi ), kopā piedzīt EUR
980,75.
Noteikt sabiedrībai ar ierobežotu atbildību „Daugavpils dzīvokļu un komunālās saimniecības uzņēmums”, reģistrācijas Nr. 41503002485, tiesības
par laiku no sprieduma pasludināšanas dienas – 2018.gada 23.aprīļa līdz pilnīgai sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt no /pers. A/ (/pers. A/),
personas kods /personas kods/, likumiskos procentus – 6% (sešus procentus) gadā no parāda pamatsummas – EUR 759,37.
Noteikt /pers. A/termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 5 dienas no sprieduma stāšanās likumīgā spēkā dienas.
Spriedums sastādīts un pieejams 2018.gada 23.aprīlī. Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20 dienu laikā Latgales apgabaltiesai, iesniedzot
sūdzību Daugavpils tiesā.
Tiesnese I.Vaivode.