Court convicts defendant of petty theft and sentences to 80 hours of compulsory labor.

Lietas Nr. 11091055713

Lietas arhīva Nr. K30-0402-14/19

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā, 2014.gada 23.janvārī

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa

šādā sastāvā: tiesnese S.Dolniece

ar sekretāri E.Lankovsku, tulku Ž.Brokāni

piedaloties prokurorei S.Saulietei

izskatīja atklātā tiesas sēdē Rīgā, Abrenes ielā 3, krimināllietu, kurā /pers. E/, /personas kods/, apsūdzēts pēc Krimināllikuma

180.panta pirmās daļas, un

konstatēja:

/pers. E/ izdarīja zādzību nelielā apmērā šādos apstākļos:

2013.gada 10.aprīlī, ap plkst. 13:45 /pers. E/, nolūkā izdarīt zādzību nelielā apmērā, devās uz SIA “RIMI Latvia” veikalu “Hypermarket

STIRNAS”, Rīgā, Strinu ielā 26, kur pārvietojoties pa veikala tirdzniecības zāli iepirkuma grozā ievietoja degvīnu Absolut Vodka Ls

14,87 un liķieri Baileys Ls 12,49. Nolūkā noslēpt preci un iznest no veikala nesamaksājot, /pers. E/ devās uz apģērbu pielaikošanas

kabīni, kur no abām pudelēm noplēsa drošības uzlīmi, pēc kā abas pudeles paslēpa zem apģērba, pēc kā pagāja garām veiklā

izvietotajiem kases aprātiem nenorēķinoties un pavisam nozaga svešu kustamu mantu par kopējo summu Ls 27,36, tādejādi izdarot

zādzību nelielā apmērā, pēc kā no veikala tirdzniecības zāles izgāja.

Ar savām darbībām /pers. E/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

Tiesas sēdē apsūdzētais /pers. E/ sevi par vainīgu viņam izvirzītajā apsūdzībā atzina pilnībā, izdarīto vaļsirdīgi nožēloja, lūdza neizdarīt

tiesas izmeklēšanā pierādījumu pārbaudi.

Pēc apsūdzētā lūguma un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499. panta nosacījumiem tiesa pieņēma lēmumu par pierādījumu

pārbaudes neizdarīšanu tiesas izmeklēšanā. Apsūdzētajam izskaidrotas pierādījumu pārbaudes neizdarīšanas procesuālā būtība un

sekas.

Tiesa atzīst, ka apsūdzētā /pers. E/ vaina viņam celtajā apsūdzībā pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas ir apstiprinājusies arī

ar lietas materiālu pārbaudi to kopumā un savstarpējā sakarībā, tādējādi viņa vaina atzīstama par pierādītu un noziedzīgo darbību

kvalifikācija pēc attiecīgā Krimināllikuma panta un tā daļas par pareizu.

Nosakot apsūdzētajam /pers. E/ soda veidu un mēru, tiesa saskaņā ar Krimināllikuma 46.pantu, ņem vērā izdarītā noziedzīgā

nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu, apsūdzētā personību, atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.pantu, apsūdzētais /pers. E/ izdarīja mazāk smagu noziegumu.

Attiecībā par apsūdzētā /pers. E/ personību noskaidrots, ka agrāk ir 5 reizes tiesāts, pēdējo reizi ar Rīgas pilsētas Vidzemes

priekšpilsētas tiesas 2013.gada 30.augusta spriedumu sodīts ar piespiedu darbiem uz 234 stundām, laika posmā no 2013.gada

7.oktobra līdz 2013.gada 20.decembrim apsūdzētais sodu izcieta pilnībā, nostrādājot 234 stundas piespiedu darba. VSIA “Rīgas

psihiatrijas un narkoloģijas centrs” datu par psihiskiem traucējumiem nav, VSIA “Rīgas psihiatrijas un narkoloģijas centrs”

Narkoloģiskās palīdzības dienesta Ambulatori konsultatīvās nodaļas uzskaitē sastāv no 2001.gada 25.jūnija. Apgādībā esošo

personu nav, pēc paša vārdiem strādā SIA “/nosaukums/” par palīgstrādnieku, turpina ārstēšanos no narkotisko atkarības.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu par apsūdzētā /pers. E/ atbildību mīkstinošu apstākli atzīstams tas, ka viņš savu

vainu vaļsirdīgi atzinis un izdarīto nožēloji.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 1.punktu par apsūdzētā /pers. E/ atbildību pastiprinošo apstākli atzīstams tas, ka

izdarītais noziedzīgais nodarījums veido noziedzīgo nodarījumu recidīvu.

Nosakot sodu, tiesa ņem vērā arī to, ka /pers. E/ piekrītot pierādījumu pārbaudes neizdarīšanai tiesas izmeklēšanā, vienkāršojis

tiesas procesu un paātrinājis krimināltiesisko attiecību noregulēšanu.

Ņemot vērā iepriekš minētos apstākļus tiesa uzskata, ka apsūdzētajam iespējams noteikt Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas

sankcijā paredzēto sodu piespiedu darba veidā. Piemērot naudas sodu apsūdzētajam būtu nelietderīgi, ņemot vērā, ka apsūdzētā

atalgojums mēnesī ir neliels un nedaudz pārsniedz minimālās algas apmēru, savukārt bargāka soda veida – brīvības atņemšanas

soda piemērošana nav samērīga nodarītajam.

2013.gada 10.aprīlī /pers. E/ aizturēts un tika atbrīvots 2013.gada 12.aprīlī.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta ceturto daļu, soda piespiedu darbi izciešanas laikā ieskaitāms /pers. E/ aizturēšanas

laiks no 2013.gada 10.aprīlī līdz 2013.gada 12.aprīlim, kas atbilst 24 piespiedu darba stundām.

Tiesa uzskata par pamatotu drošības līdzekli - nodošana policijas uzraudzībā – saglabāt līdz spriedums stāsies likumīgā spēkā.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240.pantu lietiskos pierādījumus – degvīna “Absolut Vodka”pudele – 1 gabals, liķiera “Baileys”

pudele -1 gabals, uzskatīt par atdotu īpašniekam.

Pamatojoties uz minēto un Kriminālprocesa likuma 240., 511., 512., 514.panta, 527.panta 3.daļas, tiesa

nosprieda:

/pers. E/, /personas kods/, atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā

daļā, un sodīt ar piespiedu darbu uz 80 (astoņdesmit) stundām.

Soda izciešanā ieskatīt /pers. E/ īslaicīgās aizturēšanas laiku no 2013.gada 10.aprīļa līdz 2013.gada 12.aprīlim, kas atbilst 24

(divdesmit četrām) piespiedu darba stundām. Soda izpildi uzdot Valsts probācijas dienesta nodaļai pēc /pers. E/ dzīvesvietas.

Saskaņā ar Latvijas Sodu izpildes kodeksa 155.panta pirmās daļas 1.punktu /pers. E/ ir pienākums 10 darba dienu laikā pēc

tiesas sprieduma spēkā stāšanās reģistrēties Valsts probācijas dienesta Rīgas teritoriālajā struktūrvienībā.

/pers. E/ piemēroto drošības līdzekli – nodošana policijas uzraudzībā –atcelt pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā.

Lietiskos pierādījumus degvīna “Absolut Vodka” pudeli - 1 gabalu, liķiera “Baileys” pudeli -1 gabalu, uzskatīt par atdotu īpašniekam.

Spriedumu daļā par piespriesto sodu vai procesa pārkāpumiem var pārsūdzēt 10 dienu laikā apelācijas kārtībā no sprieduma

pasludināšanas dienas Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijai, iesniedzot apelācijas protestu vai sūdzību Rīgas pilsētas

Vidzemes priekšpilsētas tiesā.

Tiesnese S.Dolniece