Court approved plea deal for drunk driving causing injury, sentencing defendant to one year probation.

Lieta Nr. 11181118921

S PR IED UM S

LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ

Daugavpilī 2022.gada 17.februārī

Daugavpils tiesa,

tiesnese G.Simoņuka,

rakstveida procesā izskatīja krimināllietu /pers. B/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā Krimināllikuma 262.panta trešajā daļā paredzēta

noziedzīga nodarījuma izdarīšanā.

Aprakstošā daļa

/pers. B/, vadot transportlīdzekli alkohola ietekmē, pārkāpa ceļu satiksmes noteikumus, kā rezultātā cietušajam nodarīts vidēja smaguma miesas

bojājums, šādos apstākļos.

2021. gada 12.septembrī ap plkst. 16.30 /adrese/ kapiem, braukšanas virzienā no autoceļa A6 uz mājas /nosaukums/ pusi, /pers. B/, atrodoties

alkohola ietekmē ar alkohola koncentrāciju izelpojamā gaisā 2,29 promiles, vadīja automašīnu “VW Golf Variant”, valsts reģistrācijas numura zīme

/reģistrācijas numurs/, un, nedarot visu iespējamo, lai netiktu apdraudēti citi ceļu satiksmes dalībnieki, nepareizi izvēloties kustības ātrumu, netika galā ar

automašīnas vadību un, nobraucot no ceļa braucamās daļas, ietriecās kokā, kā rezultātā automašīnā esošās pasažieres - /pers. D/ guva šādus miesas

bojājumus: labās rokas sasitumu ar spieķa kaula un elkoņa kaula lūzumiem; kreisās rokas sasitumu ar elkoņa kaula lūzumu, kas pēc sava rakstura

pieskaitāmi vidējiem miesas bojājumiem, kas izraisījuši veselības traucējumu uz laiku virs 21 dienas, un /pers. E/, kura nebija piesprādzējusies, guva šādus

miesas bojājumus: galvas un sejas sasitumu ar nobrāzumu; kreisās rokas sasitumu ar spieķa kaula un elkoņa kaula lūzumiem, kas pēc sava rakstura

pieskaitāmi vidējiem miesas bojājumiem, kas izraisījuši ilgstošu veselības traucējumu uz laiku virs 21 dienas.

/pers. B/ ar savām darbībām pārkāpa Ceļu satiksmes likuma 19. panta trešās daļas prasības, kas noteic, ka ceļu satiksmes dalībniekiem jārīkojas

tā, lai neradītu satiksmei bīstamas situācijas un nenodarītu zaudējumus; šā likuma 28. panta pirmās daļas 1. punkta “a” apakšpunkta prasības, kas noteic,

ka aizliegts vadīt transportlīdzekli transportlīdzekļu vadītājiem, kuriem mehānisko transportlīdzekļu vadīšanas stāžs ir lielāks par diviem gadiem, ja

alkohola koncentrācija asinīs pārsniedz 0,5 promiles; Ministru kabineta 2015.gada 2.jūnija noteikumu Nr.279 „Ceļu satiksmes noteikumi” 25.4 punkta

prasības, kas noteic, ka braucot ar mehānisko transportlīdzekli, kura konstrukcijā paredzētas drošības jostas, nevest pasažierus, kuri nav

piesprādzējušies (tas attiecas uz visiem pasažieriem, kuru sēdvietas aprīkotas ar drošības jostām) un 99.punkta prasības, kas noteic, ka transportlīdzekļa

vadītājam jābrauc ar ātrumu, kas nepārsniedz noteiktos ierobežojumus, ņemot vērā ceļu satiksmes intensitāti, transportlīdzekļa īpatnības un stāvokli, kā

arī ceļa apstākļus (īpaši redzamību braukšanas virzienā).

Tādejādi /pers.B/ izdarīja Krimināllikuma 262.pantā trešajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu.

Motīvu daļa

Prokurors un apsūdzētais /pers. B/ vienojās par kriminālprocesa pabeigšanu, 2022.gada 26.janvārī noslēdzot vienošanos par vainas atzīšanu un sodu.

Ierosinājumā tiesai par vienošanās apstiprināšanu un soda piemērošanu prokurors lūdza izskatīt lietu rakstveida procesā.

Ar Daugavpils tiesas tiesnese s 2022.gada 28.janvāra lēmumu krimināllieta /pers. B/ apsūdzībā Krimināllikuma 262.panta trešajā daļā paredzēta

noziedzīga nodarījuma izdarīšanā nolikta iztiesāšanai rakstveida procesā. Kriminālprocesa likuma 540.1 panta otrās daļas 1.punktā paredzētajā termiņā

prokurors un apsūdzētais nav iesnieguši iebildumus pret lietas iztiesāšanu rakstveida procesā un nav pieteikuši noraidījumus tiesas sastāvam.

Pārbaudot lietas materiālus, tiesa secina, ka apsūdzētā /pers. B/ vaina Krimināllikuma 262.panta trešajā daļā paredzēta noziedzīga nodarījuma

izdarīšanā pilnīgi pierādīta ar visiem krimināllietas materiāliem. Apsūdzētais neapstrīd inkriminēta noziedzīga nodarījuma izdarīšanas faktiskos apstākļus un

juridisko kvalifikāciju, savu vainu atzīst pilnībā.

Vienošanās protokolā tiek norādīts, ka par cietušo kriminālprocesā neviens netika atzīts.

Par apsūdzēto /pers. B/ tiek noskaidrots, ka viņam ir noteikta dzīvesvieta, strādā algotu darbu, apgādībā viens nepilngadīgs bērns, uzskatāms par

nesodītu.

Pamatojoties uz Krimināllikuma 47.panta otro daļu, apsūdzētā /pers. B/ atbildību mīkstinošs apstāklis ir tas, ka apsūdzētais ir atzinis savu vainu

noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā un nožēlo izdarīto.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.pantu lietas materiālos netika konstatēti apsūdzētā /pers. B/ atbildību pastiprinošie apstākļi.

Saskaņā ar Krimināllikuma 46.panta otro daļu, izvērtējot apsūdzētā /pers. B/ izdarītā noziedzīgā nodarījumu raksturu, radīto kaitējumu, to, ka divas

personas guva vidēja smaguma miesas bojājumus un tika apdraudēti citi ceļu satiksmes dalībnieki, kā arī apsūdzētā personību, prokurors secināja, ka

apsūdzētajam par noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu nosakāms soda veids - brīvības atņemšana.

Saskaņā ar Krimināllikuma 46.panta trešo daļu, konstatējot apsūdzētā darbībās vienu atbildību mīkstinošo apstākli, kā arī ņemot vērā apstākli, ka

apsūdzētais izmantoja Kriminālprocesa likuma 21.panta otrās daļas 1.punktā paredzētās tiesības uz sadarbību, kura izpaudusies vienkāršāka procesa

veida izvēlē, prokurors uzskata, ka soda mērs nosakāms zem vidējā robežas apmēra.

Izvērtējot /pers. B/ personību raksturojošus datus, viņa izdarītā noziedzīgā nodarījuma faktiskus apstākļus un paša apsūdzētā attieksmi pret

izdarīto, prokurors secināja, ka konkrētajā gadījumā soda mērķa sasniegšanu var panākt, neizolējot apsūdzēto no sabiedrības, un atbilstoši

Krimināllikuma 55.pantam noteikt /pers. B/ brīvības atņemšanas sodu nosacīti.

Pamatojoties uz minēto, prokuroram ar apsūdzēto /pers. B/ ir panākta vienošanās par to, ka prokurors lūgs tiesu atzīt /pers. B/ par vainīgu

Krimināllikuma 262.panta trešajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu un sodīt ar brīvības atņemšanu uz 1 gadu, atņemot transportlīdzekļa

vadīšanas tiesības uz 3 gadiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 55. panta nosacījumiem brīvības atņemšanas sodu noteikt nosacīti ar pārbaudes laiku uz 1 gadu 2 mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta ceturto daļu soda laikā ieskaitīt aizturēšanā pavadīto laiku no 2021.gada 21.oktobra plkst. 13.00 līdz

2021.gada 22.oktobrim plkst. 17.40 (divas dienas).

/pers. B/ piemērotos drošības līdzekļus - uzturēšanās noteiktā vietā un aizliegums izbraukt no valsts atcelt ar sprieduma spēkā stāšanos.

Lietiskos pierādījumus - papīra aploksni ar drošības uzlīmi A18-0254322, papīra aploksni ar drošības uzlīmi K20-1163783 - iznīcināt pēc sprieduma

spēkā stāšanās.

Pārbaudījusi vienošanās noslēgšanas apstākļus un vienošanās atbilstību Krimināllikuma un Kriminālprocesa likuma normām, tiesa konstatē, ka

noziedzīgs nodarījums kvalificēts pareizi un tiesai nav šaubu par apsūdzētā vainu.

No vienošanās protokola izriet, ka vienojoties par apsūdzētajam nosakāmā soda veidu, prokurors ņēma vērā izdarītā noziedzīga nodarījuma raksturu un

ar to radīto kaitējumu, kā arī ziņas par apsūdzētā personību.

Vienojoties par apsūdzētajam nosakāmā soda veidu, prokurors ņēma apsūdzētā atbildību ietekmējošos apstākļus.

Vienošanās protokolā arī tiek pamatota Krimināllikuma 55.panta piemērošana apsūdzētajam.

Tiesa atzīst, ka 2022.gada 26.janvāra vienošanās protokols atbilst Kriminālprocesa likuma 437.panta prasībām, tajā norādītais sods ir samērīgs

izdarītajam noziedzīgam nodarījumam un atbilst apsūdzētā personībai.

Pie šādiem apstākļiem tiesa uzskata par iespējamu apstiprināt vienošanos un noteikt /pers. B/ tajā norādīto sodu.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 511., 512., 520., 543. pantu, tiesa

no s pri e da

/pers. B/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 262.panta trešajā daļā paredzēta noziedzīga nodarījuma izdarīšanā.

Apstiprināt prokurora un apsūdzētā /pers. B/ 2022.gada 26.janvārī noslēgto vienošanos par vainas atzīšanu un sodu un piespriest /pers. B/ sodu

par Krimināllikuma 262.panta trešajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu –brīvības atņemšana uz 1 (vienu) gadu, atņemot transportlīdzekļa

vadīšanas tiesības uz 3 (trim) gadiem.

Piemērojot Krimināllikuma 55.panta pirmo un otro daļu /pers. B/ piespriesto brīvības atņemšanas sodu uzskatīt par nosacītu un sodu neizpildīt, ja

notiesātais 1 (viena) gada 2 (divu) mēnešu pārbaudes laikā neizdarīs jaunu noziedzīgu nodarījumu, nepārkāps sabiedrisko kārtību un izpildīs kriminālsodu

izpildi reglamentējošā likumā paredzētos un Valsts probācijas dienesta noteiktos pienākumus.

Izskaidrot apsūdzētajam /pers. B/ pienākumu desmit darba dienu pēc sprieduma spēkā stāšanās ierasties uz Valsts probācijas dienesta Rīgas

Austrumu teritoriālo struktūrvienību (Lomonosova ielā 9, Rīga) un pieteikties soda izciešanai.

Drošības līdzekli uzturēšanās noteiktā vietā un aizliegums izbraukt no valsts atcelt spriedumam stājoties spēkā.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta ceturto daļu, iespējamā soda izciešanās laikā ieskaitīt /pers. B/ aizturēšanā pavadīto laiku no 2021.gada

21.oktobra plkst. 13.00 līdz 2021.gada 22.oktobrim plkst. 17.40 (divas dienas).

Lietiskos pierādījumus – papīra aploksni ar drošības uzlīmi A18-0254322, papīra aploksni ar drošības uzlīmi K20-1163783 iznīcināt spriedumam

stājoties spēkā.

Spriedumu var pārsūdzēt kasācijas kārtībā Augstākajā tiesā10 dienu laikā, kasācijas sūdzību vai protestu iesniedzot Daugavpils tiesā.

Tiesnese G.Simoņuka