Court allows landlord's claim for unpaid building management fees and interest under simplified procedure.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the defendant's failure to appear and allowed the plaintiff's claim for unpaid building management fees and related costs. The plaintiff argued that the defendant failed to pay full fees under a management agreement, while the defendant provided no written defense. The court ruled in favor of the plaintiff based on the Housing Property Law and Civil Law provisions regarding debt collection and interest.
Legislator headnote
AI generatedDzīvokļa īpašuma likuma 10. p., 13. p.; Civillikuma 1402. p., 1651. p., 1763. p., 1765. p.; Civilprocesa likuma 194. p., 250.21. p., 250.25. p., 204.1. p.: In simplified procedure, a court may rule on a claim for unpaid building management fees and interest without a hearing if the defendant fails to submit written explanations.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas arhīva Nr. C-1796-21/28
ECLI:LV:RPPT:2021:0323.C68424220.3.S
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Rīgā 2021.gada 23.martā
Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesa
tiesnese L.Vazdiķe
rakstveida procesā izskatīja vienkāršotās procedūras lietu SIA „Rīgas namu pārvaldnieks” prasībā pret /pers. A/ par parāda piedziņu.
Aprakstošā daļa
2020.gada 9.oktobrī, vēlāk precizējot, SIA „Rīgas namu pārvaldnieks” cēla tiesā vienkāršotās procedūras prasību pret /pers. A/ par parāda
piedziņu, norādot, ka atbildētājs kā dzīvokļa īpašuma Nr.1 , /adrese/, īpašnieks, saskaņā ar 2010.gada 10.decembrī starp dzīvojamās mājas
kopīpašniekiem un SIA “Kurzemes namu apsaimniekotājs” noslēgto Dzīvojamās mājas pārvaldīšanas līgumu Nr.P-121, nav veicis dzīvojamās mājas
apsaimniekošanas, kā arī saņemto pakalpojumu maksājumus pilnā apmērā.
Prasība pamatota ar Dzīvokļa īpašuma likuma 10., 13.pantu un Civillikuma 1402., 1651.pantu.
Prasītāja lūdz tiesu piedzīt no atbildētāja par labu prasītājai dzīvojamās mājas pārvaldīšanas un saņemto pakalpojumu maksājumu parādu 555,22
euro, samaksāto valsts nodevu 98,69 euro, ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 5,47 euro, un atzīt prasītājai tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei
saņemt likumiskos procentus 6% gadā no nenomaksātās pamatparāda summas.
Līdz sprieduma taisīšanai lietā atbildētājas rakstveida paskaidrojumi tiesā nav saņemti.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21panta otro daļu, paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā.
Tā kā lietas dalībnieki nav lūguši lietas izskatīšanu tiesas sēdē, kā arī tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē, pamatojoties uz
Civilprocesa likuma 250.25panta pirmo daļu, tiesa civillietu izskata rakstveida procesā, par ko lietas dalībniekiem ir savlaicīgi paziņots, nosūtot informatīvu
vēstuli.
Motīvu daļa
Pārbaudot lietā esošos rakstveida pierādījumus un novērtējot tos kopsakarā, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma.
Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 3.punkts noteic, ka vienkāršotās procedūras lietās tiesa sastāda saīsinātu spriedumu.
Civilprocesa likuma 194.panta otrā daļa noteic, ka saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193.panta prasībām, izņemot aprakstošo
daļu, kurā norāda tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā norāda tikai
normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa.
Ievērojot minēto, tiesa sprieduma motīvu daļā iekļauj vienīgi norādes uz normatīvajiem aktiem, pēc kuriem tā vadījusies, izspriežot lietu.
Tiesa atzīst, ka prasība ir apmierināma saskaņā ar Dzīvokļa īpašuma likuma 10.panta pirmās daļas 1.-5.punktu un 13.panta pirmo daļu, Civillikuma
1402., 1651., 1838., Civilprocesa likuma 93.panta pirmo daļu, 96.panta piekto daļu.
Saskaņā ar Civillikuma 1765.pantu un Civilprocesa likuma 195.pantu, tiesa atzīst prasītājai tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no
atbildētājas likumiskos procentus 6% (seši procenti no simta) gadā no piedzītā, bet neatmaksātā galvenā parāda no sprieduma stāšanās likumīgā spēkā
līdz sprieduma izpildei. Saskaņā ar Civillikuma 1763.panta 1.punktu, procentu pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis
kapitāla lielumu.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu no atbildētāja par labu SIA „Rīgas namu pārvaldnieks” piedzenama valsts nodeva 98,69 euro
un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 5,47 euro, kopā 104,16 euro apmērā.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu, atbildētājam nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei - 10 dienas no sprieduma stāšanās
likumīgā spēkā.
Rezolutīvā daļa
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 8., 97., 189.-193., 195., 250.25, 204.1pantu, tiesa
nosprieda:
apmierināt prasību.
Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu SIA „Rīgas namu pārvaldnieks, vienotais reģistrācijas numurs 40103362321, parādu
555,22 euro, un tiesas izdevumus 104,16 euro, kopā 659,38 euro (seši simti piecdesmit deviņi euro, 38 centi), kas jāiemaksā AS „Luminor Bank”
konta numurs LV63 RIKO 0002 0131 9759 6.
Noteikt SIA „Rīgas namu pārvaldnieks” tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt no atbildētāja likumiskos 6
(sešus) procentus gadā no pamatparāda summas.
Sprieduma labprātīgai izpildei noteikt termiņu 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.
Saīsināts spriedums nav pārsūdzams. Saīsināts spriedums stājas spēkā pēc tam, kad izbeidzies termiņš sprieduma sastādīšanas lūguma iesniegšanai
un neviena no pusēm nav iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu.
Puses 10 (desmit) dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma var iesniegt tiesā sprieduma sastādīšanas lūgumu. Ja puse būs iesniegusi
sprieduma sastādīšanas lūgumu, sprieduma noraksts būs pieejams tiesas kancelejā 2021.gada 23.aprīlī.
Saīsināts spriedums ir sastādīts un pieejams tiesas kancelejā 2021.gada 23.martā.
Tiesnese L.Vazdiķe