Court allows plea agreement for drunk driving causing serious injury with suspended sentence.

Krimināllieta Nr.11903003218

Lietas arhīva Nr. K26-0444-18/1

ECLI:LV:REZT:2018:0613.11903003218.2.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rēzeknē 2018.gada 13.jūnijā

Rēzeknes tiesa

tiesnesis A.Zutis,

izskatīja rakstveida procesā krimināllietu /pers. A/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā par noziedzīga nodarījuma izdarīšanu, kas paredzēts Krimināllikuma 262.panta ceturtajā daļā.

Aprakstošā daļa

[1] /pers. A/ pārkāpa ceļu satiksmes noteikumus, vadot transportlīdzekli alkohola ietekmē un izraisīja ceļu satiksmes negadījumu, kura rezultātā cietušajam tika nodarīti smagi miesas bojājumi.

/pers. A/ 2018.gada 3.februārī ap plkst.09.00, būdams alkohola ietekmē (alkohola koncentrācija asinīs – 2,86 promiles), Rēzeknē, pa Dārzu ielu virzienā uz 18.Novembra ielu vadīja automašīnu VW Passat, valsts reģistrācijas numura zīme

/reģistrācijas numurs/, kurā kā pasažieris priekšējā pasažieru sēdeklī atradās /pers. B/. Vadot automašīnu taisnā ceļa posmā, /pers. A/ neizvēlējās drošu, ceļu apstākļiem (slapjš asfaltbetona ceļa segums) kustības ātrumu, ar automašīnas priekšējo

labo riteni aizķēra sasalušo sniegu uz Dārzu ielas brauktuves apmales, kā rezultātā automašīna tika sanesta, uz ceļa braucamās daļas vairākas reizes apgriezās ap savu asi un ar automašīnas priekšējo kreiso daļu ietriecās uz brauktuves apmales

augošajā kokā pie ēkas Dārzu ielā 37, Rēzeknē. No trieciena automašīna tika atmesta un ar priekšējo kreiso daļu ietriecās otrā turpat blakus augošajā kokā, kur arī apstājās.

/pers. A/ izraisītā ceļu satiksmes negadījuma rezultātā transportlīdzekļa pasažierim /pers. B/ tika nodarīti smagi miesas bojājumi, kas ir bīstami dzīvībai, proti, politrauma:

a) slēgta galvaskausa smadzeņu – kakla trauma: kreisā deniņu kaula lūzums ar pāreju uz piramīdu, galvas smadzeņu sasitums, asinsizplūdumi zem mīkstajiem smadzeņu apvalkiem, mugurkaula kakla daļas 7.skriemeļa šķērsizauguma lūzums;

b) iegurņa kaulu slēgti lūzumi kreisajā pusē (gūžas kaula bedrītes mediālā sieniņa, zarnu kaula lielais spārns, kaunuma kaula zari); augšstilba kaula galviņas centrāls mežģījums ar ievelvēšanos vēdera dobumā; labās puses 3.-9.ribas lūzumi pa

priekšējo un vidējo paduses līniju, kreisās puses 4.-8.ribas lūzumi pa priekšējo un vidējo paduses līniju, ādas nobrāzums uz krūšu kurvja priekšējās sienas labajā pusē.

Šis ceļu satiksmes negadījums notika transportlīdzekļa vadītājam /pers. A/ pārkāpjot Ceļu satiksmes noteikumu 99.punkta prasības, ka transportlīdzekļa vadītājam ir jābrauc ar ātrumu, kas nepārsniedz noteiktos ierobežojumus, ņemot vērā

ceļu satiksmes intensitāti, transportlīdzekļa un kravas īpatnības un stāvokli, kā arī ceļa un meteoroloģiskos apstākļus (īpaši redzamību braukšanas virzienā).

Turklāt pers.A pārkāpa arī Ceļu satiksmes likuma:

-19.panta trešās daļas prasības, ka ceļu satiksmes dalībniekiem un citām personām jārīkojas tā, lai neradītu satiksmei bīstamas vai satiksmi traucējošas situācijas un nenodarītu zaudējumus;

-28.panta pirmās daļas 1.punkta “a” apakšpunkta prasības, ka aizliegts vadīt transportlīdzekli transportlīdzekļa vadītājam, kuram mehānisko transportlīdzekļu vadīšanas stāžs ir lielāks par diviem gadiem, ja alkohola koncentrācija asinīs

pārsniedz 0,5 promiles.

Iepriekš minēto Ceļu satiksmes noteikumu un Ceļu satiksmes likuma prasību pārkāpšana ir tiešā cēloniskā sakarībā ar iestājušām sekām.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 262.panta ceturtajā daļā, kura kvalificējošā pazīme ir ceļu satiksmes noteikumu pārkāpšana, ko izdarījusi persona, kas vadīja

transportlīdzekli alkohola ietekmē, ja tās rezultātā cietušajam nodarīti smagi miesas bojājumi.

Motīvu daļa

[2] Krimināllieta nozīmēta izskatīšanai rakstveida procesā atbilstoši Kriminālprocesa likuma 540.1 panta prasībām, nerīkojot tiesas sēdi, jo prokurore, cietušais, aizstāvis un apsūdzētais nav iesnieguši iebildumus par lietas iztiesāšanu rakstveida

procesā.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 540.1panta trešo daļu lieta rakstveida procesā tiek izskatīta pēc lietā esošajiem materiāliem.

[3] Apsūdzētais /pers. A/ savu vainu viņam inkriminētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 262.panta ceturtajā daļā, ir atzinis pilnībā un apliecinājis, ka 2018.gada 18.maijā starp prokurori O.Baško, aizstāvi un

viņu noslēgta vienošanās par vainas atzīšanu un sodu (lietas 72.,79.-80.lapa).

/pers. A/ nav precējies, apgādājamo nav. Strādā SIA nosaukums par iekārtu operatoru, no kurienes raksturojas pozitīvi (lietas 75.lapa). Iepriekš nav kriminālsodīts un nav saukts pie administratīvās atbildības (lietas 65.-66.lapa).

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu par apsūdzētā /pers. A/ atbildību mīkstinošu apstākli tiesa atzīst to, ka apsūdzētais savu vainu noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā atzina pilnīgi un nožēloja izdarīto.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.pantu /pers. A/ atbildību pastiprinoši apstākļi nav konstatēti.

Apsūdzētais /pers. A/ piekrīt, ka tiks ievērota noslēgtā vienošanās, un par noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu, kas paredzēts Krimināllikuma 262.panta ceturtajā daļā, tiks piespriests sods – brīvības atņemšana uz 3 gadiem 6 mēnešiem, atņemot

transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 4 gadiem 6 mēnešiem. Saskaņā ar Krimināllikuma 55.panta pirmo, otro un trešo daļu brīvības atņemšanas sodu noteikt nosacīti ar pārbaudes laiku uz 4 gadiem, ja viņš tiesas noteiktajā pārbaudes laikā

neizdarīs jaunu noziedzīgu nodarījumu, nepārkāps sabiedrisko kārtību un izpildīs kriminālsodu izpildi reglamentējošā likumā paredzētos un Valsts probācijas dienesta noteiktos pienākumus.

Prokurore O.Baško nosūtīja tiesai ierosinājumu apstiprināt ar apsūdzēto /pers. A/ un viņa aizstāvi noslēgto vienošanos.

Tiesa uzskata, ka noslēgtā vienošanās ir pamatota, vienošanās atbilst Kriminālprocesa likuma 433.-434., 437.-438.panta nosacījumiem. Iepazinusies ar lietas materiāliem, tiesa atzīst, ka apsūdzētā vaina viņam inkriminētā noziedzīgā

nodarījuma izdarīšanā ir pierādīta pilnīgi ar viņa savas vainas atzīšanu un lietā esošajiem pierādījumiem to kopumā un savstarpējā saistībā, kā arī nav pretrunu, kuras būtu nepieciešams novērst tiesas izmeklēšanā. Tiesai nav šaubu par apsūdzētā

/pers. A/ vainu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 262.panta ceturtajā daļā.

Prokurores lūgtais piespriežamais sods apsūdzētajam /pers. A/ atbilst Krimināllikuma 46.pantā norādītiem soda noteikšanas vispārīgiem principiem. Prokurore, izvērtējot piespriežamo soda veidu un mēru, ņēmusi vērā izdarītā noziedzīgā

nodarījuma raksturu, radīto kaitējumu, apsūdzētā personību, atbildību mīkstinošus un pastiprinošus apstākļus. Tiesa atzīst, ka prokurores noslēgtā vienošanās ir apstiprināma un apsūdzētajam piespriežams tajā norādītais sods.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 540.1 un 543.pantu, tiesa

nosprieda:

/pers. A/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 262.panta ceturtajā daļā.

Apstiprināt starp apsūdzēto /pers. A/, aizstāvi A.Pujatu un Rēzeknes prokuratūras prokurori O.Baško 2018.gada 18.maijā noslēgto vienošanos un sodīt /pers. A/ par Krimināllikuma 262.panta ceturtajā daļā paredzētā noziedzīgā

nodarījuma izdarīšanu ar brīvības atņemšanu uz 3 (trīs) gadiem 6 (sešiem) mēnešiem, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 4 (četriem) gadiem 6 (sešiem) mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 55.panta pirmo, otro un trešo daļu piespriesto brīvības atņemšanas sodu neizpildīt, ja viņš 4 (četru) gadu pārbaudes laikā neizdarīs jaunu noziedzīgu nodarījumu, nepārkāps sabiedrisko kārtību un izpildīs

kriminālsodu izpildi reglamentējošā likumā paredzētos un Valsts probācijas dienesta noteiktos pienākumus.

Sprieduma pieejamības diena - 2018.gada 13.jūnijs.

Spriedumu var pārsūdzēt 10 (desmit) dienu laikā kasācijas kārtībā Augstākajā tiesā, iesniedzot sūdzību vai protestu Rēzeknes tiesā.

Tiesnesis (personiskais paraksts) A.Zutis