Court fully allows small claims debt recovery for unpaid property management fees and damages.

Lietas Nr. C37115916

Lietas arhīva Nr. C-0348-17/5

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Tukumā 2017.gada 13.martā

Tukuma rajona tiesa

šādā sastāvā : tiesnese I.Mudele

rakstveida procesa izskatīja civillietu sabiedrības ar ierobežotu atbildību /Nosaukums A/ maza apmērā prasībā par naudas piedziņu no /pers. A/.

Aprakstošā daļa

2016.gada 6decembrī sabiedrība ar ierobežotu atbildību (SIA) /Nosaukums A/ (turpmāk prasītāja) iesniedza tiesā prasības pieteikumu maza

apmēra prasībā par naudas piedziņu no /pers. A/ (turpmāk atbildētājs).

Prasības pieteikumā norādīts, ka atbildētājam no 2008.gada 4.aprīļa pieder dzīvokļa īpašums /adrese/, kadastra numurs /numurs A/. Prasītāja, kas,

pamatojoties uz 2008.gada 25.aprīlī ar atbildētāju noslēgto Dzīvojamās mājas uzturēšanas un apsaimniekošanas līgumu Nr. 183, veic daudzdzīvokļu

mājas /adrese/ apsaimniekošanu, tostarp darbojoties kā starpnieks starp pakalpojumu sniedzēju un pakalpojumu lietotāju, savas saistības ir izpildījusi.

Savukārt atbildētājs ir izmantojis prasītājas sniegtos pakalpojumus, taču norēķinājies par tiem neregulāri un nepilnā apmērā. 2015.gada 30.septembrī

prasītāja ierakstītā sūtījumā nosūtīja atbildētājam atkārtotu brīdinājumu par iespējamo prasības sniegšanu tiesā, ja līdz 31.10.2015. netiks nomaksāts

parāds vai noslēgta vienošanās par parāda atmaksu. Lai gan periodiskus maksājumus par dzīvokļa /adrese A/ apsaimniekošanu un pakalpojumiem

veikusi Tukuma novada pašvaldības aģentūra “Tukuma novada sociālais dienests”, kopējais parāds turpina pieaugt. Parāds nav samaksāts un atbildētājs

nav sniedzis paskaidrojumus vai iesniedzis dokumentus, kas būtu par pamatu tiesvedības neuzsākšanai.

Pamatojoties uz Dzīvokļa īpašuma likuma 8.panta pirmo daļu, 10.pantu un Civillikuma (saīsināti CL) 1432., 1587., 1720., 1765.panta pirmo daļu,

1775. un 1779.pantu, prasītāja lūdz piedzīt no atbildētāja prasītājas labā parādu par dzīvokļa /adrese B/ apsaimniekošanu un pakalpojumiem 1545,76

euro, līgumsodu 154,58 euro, valsts nodevu 255,05 euro un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 euro, kā arī noteikt prasītājai tiesības saņemt

līdz sprieduma izpildei likumiskos 6% gadā.

Prasītāja prasības pieteikumā norādījusi, ka nevēlas, lai notiktu uzklausīšana tiesas sēdē.

2016.gada 7.decembrī tiesa atbildētājam, saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21panta pirmās daļas noteikumiem, nosūtīja uz atbildētāja deklarēto

dzīvesvietu prasības pieteikumu kopā ar paskaidrojuma veidlapu, nosakot termiņu paskaidrojumu iesniegšanai līdz 2017.gada 6.janvārim (lietas 21.lapa).

2016.gada 16.decembrī Tukuma rajona tiesā saņemts atbildētāja paskaidrojums prasības pieteikumam maza apmēra prasībā par naudas piedziņu

(lietas 22.-23.lapa). Paskaidrojumā atbildētājs norāda, ka prasību atzīst pilnā apmērā un, ka nevēlas, lai notiktu uzklausīšana tiesas sēdē.

Civilprocesa likuma 250.25panta pirmā daļa nosaka ja tiesa neizskata lietu tiesas sēdē saskaņā ar šā likuma 250.26 pantu, lietu izskata rakstveida

procesā, laikus paziņojot pusēm par datumu, kad tiesas kancelejā varēs saņemt sprieduma norakstu, kā arī informē par tiesas sastāvu, kas izskatīs lietu,

un izskaidro tiesības pieteikt noraidījumu tiesnesim. Datums, kad sprieduma noraksts ir pieejams tiesas kancelejā, uzskatāms par sprieduma sastādīšanas

datumu.

2017.gada 7.martā pusēm nosūtīts tiesas paziņojums par rakstveida procesu 2017.gada 13.martā (lietas 29.-30.lapa).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.22 panta pirmo daļu, pusēm izskaidrotas pušu procesuālās tiesības, puses ir informētas par tiesas sastāvu, kā

arī izskaidrotas tiesības pieteikt noraidījumu tiesnesim.

Puses nav pieteikušas noraidījumu tiesnesei.

Motīvu daļa

Novērtējusi rakstveida pierādījumus un apsvērusi prasības pieteikumā norādītos argumentus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma.

Kā Civillikuma 994.pants, arī Dzīvokļa īpašuma likums paredz, ka par dzīvokļa īpašnieku ir atzīstams tas, kas par tādu ierakstīts zemesgrāmatā.

No lietas materiālos esošās Zemesgrāmatu apliecības kopijas redzams, ka dzīvokļa īpašums/adrese/, Tukuma novadā, reģistrēts Tukuma

zemesgrāmatu nodaļas Tukuma pilsētas zemesgrāmatas nodalījumā Nr./numurs B/, kadastra Nr./numurs A/, un tā īpašnieks ir /pers. A/, pamatojoties uz

2008.gada 4.aprīļa Pirkuma līgumu (lietas 11.lapa).

Dzīvokļa īpašuma likuma 10.panta 1., 2., 3.punkts nosaka, ka dzīvokļa īpašniekam ir pienākums: piedalīties dzīvojamās mājas pārvaldīšanā; segt

dzīvojamās mājas pārvaldīšanas izdevumus šā likuma 13.pantā noteiktajā kārtībā; norēķināties par saņemtajiem pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvokļa

īpašuma lietošanu (piemēram, apkure, aukstais ūdens, kanalizācija, sadzīves atkritumu izvešana).

Starp pusēm 2008.gada 25.aprīlī noslēgts Dzīvojamās mājas uzturēšanas un apsaimniekošanas līgums Nr.183, kurš stājās spēkā no tā

parakstīšanas brīža (lietas 9.-10.lapa). No Līguma 1.punkta izriet, ka prasītāja apņēmusies apsaimniekot un uzturēt kārtībā māju /adrese/, bet atbildētājs

apņēmies segt mājas apsaimniekošanas un uzturēšanas izdevumus proporcionāli viņas īpašumā esošā dzīvokļa lielumam.

Līguma 3.1. un 3.2.punktā noteikts, ka dzīvokļa īpašniekam maksa par dzīvojamās mājas uzturēšanu un apsaimniekošanu jāsamaksā par katru

kārtējo mēnesi līdz mēneša pēdējam datumam, vienlaicīgi ar maksu par pamatpakalpojumiem pēc noteiktajiem tarifiem. Minēto līgumu atbildētājs ir

parakstījis.

Tiesa secina, ka Līgums ir tiesiski noslēgts, līdz ar ko tas ir saistošs pusēm un atbilstoši Civillikuma 1590.pantam katra puse var prasīt tā izpildi.

Lietā nav ziņu, ka prasītāja līguma nosacījumus nebūtu pildījusi. Dzīvokļa īpašnieka pienākums piedalīties dzīvojamās mājas pārvaldīšanā, segt dzīvojamās

mājas pārvaldīšanas izdevumus, norēķināties par saņemtajiem pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma lietošanu ir noteikts arī Dzīvokļa īpašuma

likuma 10.panta 1., 2., un 3.punktā.

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu, tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējiem pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī

vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

Tiesai nav pamata apšaubīt, ka ēka /adrese/ atrodas prasītājas pārvaldīšanā un apsaimniekošanā. Tiesai netika iesniegti pierādījumi, ka prasītāja

nebūtu izpildījusi savas saistības un nebūtu veikusi dzīvojamās mājas uzturēšanu, pārvaldīšanu un apsaimniekošanu vai, ka atbildētājs nebūtu saņēmis

prasītājas sniegtos pakalpojumus.

No Izziņas par apsaimniekošanas un pakalpojumu maksājumu parāda izriet, ka atbildētājs savu saistību no 2011.gada decembra pildījis neregulāri

un nepilnā apmērā, līdz ar to ir uzkrājies parāds un uz 2016.gada 5.decembri parāds ir 1545,76 euro (lietas 15.-16.lapa).

Par nemaksāšanu un iespējamo prasības celšanu atbildētājs brīdināts 2015.gada 20.aprīlī un 2015.gada 21.septembrī, par ko atbildētājs pats

pašrocīgi parakstījies (lietas 12.-13.lapa). Parāds nav samaksāts un prasība tiesā celta 2016.gada 6.decembrī.

Tiesa atzīst, ka lietā nav strīds par parādu un tā apmēru, jo atbildētājs prasību atzinis.

Tā kā parāds nav nomaksāts, tiesa atzīst, ka parāds 1545,76 euro piedzenams ar tiesas spriedumu.

Atbildētājs ir pieļāvis maksājumu kavējumu, tādēļ prasītāja ir aprēķinājusi līgumsodu 296,90 euro apmērā par laika periodu no 2012.gada marta

līdz 2014.gada decembrim (lietas 17.lapa). Prasītāja lūdz piedzīt no atbildētāja līgumsodu 154,58 euro apmērā.

Līguma 3.9.punktā līdzēji vienojušies, ka par savlaicīgu maksājumu neveikšanu tiek iekasēts līgumsods 2 % mēnesī no maksājumu parāda summas.

Saskaņā ar Civillikuma 1716.pantu līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību tajā gadījumā, ja viņa šo

saistību neizpildītu vai neizpildītu pienācīgi. Savukārt Civillikuma 1720.pants nosaka, ka kreditors var prasīt kā līgumsodu, tā arī līguma izpildīšanu, ja

līgumsods bija norunāts ne tik daudz par neizpildīšanu vispār, kā par neizpildīšanu īstā laikā.

Tiesa atzīst, ka līgumsods 154,58 euro, kas sastāda 10% no pamatparāda summas, ir adekvāts, samērīgs un ir samērojams ar atbildētāja pieļauto

saistību pārkāpumu, līdz ar to tas piedzenams no atbildētāja ar tiesas spriedumu.

Prasītājas pārstāve lūdz noteikt prasītājai tiesības saņemt likumiskos kavējuma 6% gadā no nesamaksātās pamatsummas par laiku līdz sprieduma

izpildei.

Civilprocesa likuma 195.pants nosaka, ka, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesai ir jānorāda prasītājas tiesības par laiku līdz

sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt no parādnieka procentus, minot arī to apmēru. Atbilstoši šai likuma normai un Civillikuma 1765.panta pirmajā

daļā noteikto likumisko procentu apmērs 6% (seši procenti no simta) gadā, tiesa atzīst, ka ar spriedumu ir nosakāmas prasītājas tiesības par laiku līdz

sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt no atbildētāja likumiskos procentus no neatmaksātās pamatparāda summas 1545,76 euro. Procentu

pieauguma aprobežojums paredzēts Civillikuma 1763.pantā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas

izdevumus.

Civilprocesa likuma 33.pants nosaka, ka tiesāšanās izdevumi ir tiesas izdevumi un ar lietas vešanu saistītie izdevumi. Tiesas izdevumi ir valsts

nodeva, kancelejas nodeva, ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi. Civilprocesa likuma 39.panta pirmās daļas 5.punkts nosaka, ka ar lietas izskatīšanu

saistītie izdevumi ir ar prasības pieteikuma noraksta un tiesas pavēstu piegādāšanu un izsniegšanu saistītie izdevumi.

Prasītāja, iesniedzot prasību, samaksājusi tiesas izdevumus šādā apmērā - valsts nodevu 255,05 euro un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus

4,70 euro (lietas 7.-8.lapa)

Tādējādi no atbildētāja prasītājas labā piedzenami tiesas izdevumi: samaksātā valsts nodeva 255,05 euro un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi

4,70 euro.

Ņemot vērā to apstākli, ka kopējie ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi par prasības pieteikuma noraksta, tiesas paziņojumu un pavēstu nosūtīšanu

pusēm atbilstoši lietā esošai izziņai par ar lietas izskatīšanu saistītiem izdevumiem ir 7,00 euro, tiesa atzīst, ka ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu daļa,

kuru nav segusi prasītājas veiktais maksājums 4,70 euro, saskaņā ar Civilprocesa likuma 42.panta pirmo daļu, 39.panta pirmās daļas 5.punktu,

piedzenama no atbildētāja par labu valstij 2,30 euro apmērā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, par mantas atdošanu natūrā, par personu un mantas

izlikšanu no telpām un par tiesāšanās izdevumu piedziņu, tiesa nosaka termiņu sprieduma labprātīgai izpildei, izņemot gadījumus, kad spriedums izpildāms

nekavējoties. Sprieduma labprātīgas izpildes termiņš nedrīkst būt garāks par 10 dienām no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Novērtējot minēto, tiesa atzīst, ka atbildētājam nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei - 10 dienas no sprieduma stāšanās likumīgā spēkā

dienas.

Ievērojot Civilprocesa likuma 41., 190., 193., 195., 204.1, 250.25-27 pantu, tiesa

no s p r ie d a

apmierināt pilnībā sabiedrības ar ierobežotu atbildību /Nosaukums A/ maza apmēra prasību par naudas piedziņu no /pers. A/.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, sabiedrības ar ierobežotu atbildību /Nosaukums A/, reģ. Nr./reģistrācijas numurs/,

juridiskā adrese /adrese C/, labā pamatparādu 1545,76 euro, līgumsodu 154,58 euro, valsts nodevu 255,05 euro un ar lietas izskatīšanu saistītos

izdevumus 4,70 euro, kopā 1960,09 euro (viens tūkstotis deviņi simti sešdesmit euro 09 centi).

Samaksa veicama uz sabiedrības ar ierobežotu atbildību /Nosaukums A/, reģ. Nr./reģistrācijas numurs/, norēķinu kontu Nr.

LV86HABA0551007254748, AS /Nosaukums B/.

Atzīt SIA “/nosaukums A/”, reģ. Nr./reģistrācijas numurs/, tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no /pers. A/, personas kods /personas

kods/, 6 procentus gadā no piedzītās un nesamaksātās pamatparāda summas.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu valstij ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 2,30 euro (divi euro 30 centi), kas

iemaksājami - saņēmējs: Tiesu administrācija, NMR 90001672316, konts Nr.LV51TREL2190458019000, saņēmēja banka: Valsts kase, kods

TRELLV22, iemaksas mērķis: 21499 - ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi lietā Nr.C37115916, C-0348-17/5. Maksājumu apliecinošu dokumentu

iesniegt Tukuma rajona tiesas kancelejā līdz 2017.gada 13.aprīlim, pretējā gadījumā tiesas izdevumu piedziņa tiks nodota zvērinātam tiesu izpildītājam.

Noteikt /pers. A/, personas kods /personas kods/, termiņu labprātīgai sprieduma izpildei 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas - 2017.gada 13.marta, Zemgales apgabaltiesā, apelācijas sūdzību

iesniedzot Tukuma rajona tiesā.

Tiesnese I.Mudele