Court fully allows small claims debt recovery for unpaid waste removal services between two companies.

Lietas Nr. C30505314

Lietas arhīva Nr. C-0088-15

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Alūksnē, 2015.gada 7.janvārī

Alūksnes rajona tiesas

tiesnese A.Strupule

rakstveida procesā izskatīja civillietu Sabiedrības ar ierobežotu atbildību „/nosaukums A/” maza apmēra prasībā pret Sabiedrību ar

ierobežotu atbildību „/nosaukums B/ par naudas piedziņu un

konstatēja

Prasītāja 2014.gada 8.augustā cēlusi Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā maza apmēra prasību pret atbildētāju par naudas piedziņu.

2014.gada 13.augustā Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā pieņemts lēmums par pieteikuma pieņemšanu un civillietas ierosināšanu.

Pēc Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas ierosinājuma, saskaņā ar Civilprocesa likuma 32.1panta pirmo daļu, Rīgas apgabaltiesas

priekšsēdētāja 2014.gada 30.septembrī nolēmusi šo lietu nodot izskatīšanai Alūksnes rajona tiesai (lietas 23.lapa).

Prasības pieteikumā norādīts, ka 2014.gada februārī prasītāja sniegusi pakalpojumus – atkritumu izvešanu, atbildētājai. 28.02.2014. prasītāja

izrakstījusi atbildētājai rēķinu par summu 91,06 EUR ar samaksas termiņu līdz 20.03.2014. Rēķinu atbildētāja neesot samaksājusi, tādēļ celta prasība

tiesā.

Pamatojoties uz Civillikuma 1811., 1828., 1838., 2021.pantu, prasītāja lūdz tiesu piedzīt no atbildētājas par labu prasītājai:

1) pamatparādu 91,06 EUR apmērā;

2) valsts nodevu 71,41 EUR apmērā;

3) ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 EUR apmērā.

Prasītāja nav lūgusi lietas iztiesāšanu tiesas sēdē.

2014.gada 18.augustā Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa nosūtījusi atbildētājai uz juridisko adresi (lietas 28.lapa) prasības pieteikumu un

paskaidrojuma veidlapu (lietas 15.lapa).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 56.1panta pirmās daļas 3.punktu, ja tiesas dokumenti piegādāti šā likuma 56.pantā noteiktajā kārtībā, izņemot tā

devītajā daļā paredzēto gadījumu, uzskatāms, ka personai ir paziņots par tiesas sēdes vai procesuālās darbības laiku un vietu vai par attiecīgā dokumenta

saturu un tiesas dokumenti ir izsniegti septītajā dienā no nosūtīšanas dienas, ja dokumenti nosūtīti ar pasta sūtījumu, bet otrā daļa paredz, ka, tas, ka tiesas

dokumenti ir piegādāti uz fiziskās personas deklarētās dzīvesvietas adresi, deklarācijā norādīto papildu adresi, fiziskās personas norādīto adresi saziņai ar

tiesu vai juridiskās personas juridisko adresi un no pasta tiek saņemta izziņa par sūtījuma izsniegšanu vai dokumenti tiek nosūtīti atpakaļ, pats par sevi

neietekmē dokumentu paziņošanas faktu. Prezumpciju, ka dokumenti ir izsniegti septītajā dienā no to nosūtīšanas dienas, ja dokumenti nosūtīti ar pasta

sūtījumu, vai trešajā dienā no nosūtīšanas dienas, ja dokumenti nosūtīti ar elektroniskā pasta sūtījumu, adresāts var atspēkot, norādot uz objektīviem

apstākļiem, kas neatkarīgi no viņa gribas bijuši par šķērsli dokumentu saņemšanai norādītajā adresē.

Atbildētāja līdz Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas noteiktajam termiņam – 2014.gada 18.septembrim paskaidrojumu tiesā nav iesniegusi.

Prasības summas apmēru un aprēķinu nav apstrīdējusi, lietas iztiesāšanu tiesas sēdē nav lūgusi.

Tādēļ tiesa uzskata, ka atbildētāja par prasību ir informēta un lietu var izskatīt rakstveida procesā.

Pārbaudījusi rakstveida pierādījumus lietā, tiesa atzīst, ka prasība ir apmierināma.

2014.gada 28.februārī prasītāja izrakstījusi atbildētājai rēķinu Nr.14/02/0118 (kopija lietas 10., 11.lapā), no kura izriet, ka prasītāja sniegusi

atbildētājai pakalpojumu – izvedusi atkritumus 19,8 m3. Pakalpojuma cena 91,06 EUR. Uz rēķina norādīts samaksas termiņš – 20.03.2014.

No minētā tiesa konstatē, ka starp pusēm ir noticis civiltiesisks darījums Civillikuma 1403.panta izpratnē, savukārt 1473.pants paredz, ka tiesiska

darījuma forma atkarājas no lietas dalībnieku ieskata, izņemot likumā tieši norādītus gadījumus.

Civillikuma 1492.pantā noteikts, ka rakstisku darījumu aktus var sastādīt tādā formā, kā katrs vēlas; pie tam nav vajadzīgas nekādas sevišķas

formalitātes un darījuma dalībnieki nav saistīti ne ar kādiem paraugiem.

No prasības pieteikumā norādītā izriet, ka prasītāja savas saistības izpildījusi, bet atbildētāja par pakalpojumu nav samaksājusi.

Civillikuma 1652.panta 3.punktā noteikts, ka parādnieka nokavējums ar visām tā sekām iestājas pats no sevis, kad viņš palaidis garām termiņu, kas

nolikts izpildīšanai vai nu ar likumu, vai ar līgumu, vai arī pēc parašas.

Rēķinā Nr.14/02/0118 prasītāja norādījusi samaksas termiņu 20.03.2014.

Tiesai nav pamata apšaubīt prasītājas norādīto atbildētājas pamatparāda summas apmēru, kā arī nav pamata apšaubīt parāda esamību, jo saskaņā ar

Civillikuma 1838.pantu samaksas izdarīšanas fakts jāpierāda tam, kas to apgalvo.

Lietā nav iegūti pierādījumi tam, ka atbildētāja par saņemto pakalpojumu būtu pilnībā norēķinājusies.

Tā kā atbildētāja nav samaksājusi pamatparādu 91,06 EUR tas, saskaņā ar Civillikuma 1652.pantu, piedzenams tiesas ceļā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.pantu no atbildētājas prasītājas labā ir piedzenami tiesas izdevumi 76,11 EUR, kas sastāv no valsts nodevas

71,41 EUR un ar lietas izskatīšanu saistītajiem izdevumiem 4,70 EUR - izdevumi par tiesas pavēstu un tiesas dokumentu piegādāšanu (lietas 2.lapa,

maksājuma dokumenti lietas 8., 9.lapā).

Atbilstoši Civilprocesa likuma 204.1pantam ir nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei, kas nedrīkst būt garāks par 10 dienām no sprieduma

spēkā stāšanās dienas.

Pamatojoties uz minēto un saskaņā ar Civilprocesa likuma 8., 41., 97., 193., 204.1, 250.25, 250.27pantu , tiesa

nosprieda

Pilnīgi apmierināt Sabiedrības ar ierobežotu atbildību /Nosaukums A/ maza apmēra prasību pret Sabiedrību ar ierobežotu atbildību /Nosaukums B/

par naudas piedziņu.

Piedzīt no Sabiedrības ar ierobežotu atbildību /Nosaukums B/ (reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, juridiskā adrese: /adrese A/) par labu

Sabiedrībai ar ierobežotu atbildību „ /nosaukums A/” (reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, juridiskā adrese: /adrese B/) pamatparādu 91,06

EUR (deviņdesmit vienu euro un 06 centus) un tiesas izdevumus 76,11 EUR (septiņdesmit sešus euro un 11 centus), kopā 167,17 EUR (viens simts

sešdesmit septiņus euro un 17 centus).

Spriedumu 20 (divdesmit) dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas -2015.gada 7.janvāra var pārsūdzēt Vidzemes apgabaltiesā, iesniedzot

apelācijas sūdzību Alūksnes rajona tiesā.

Noteikt Sabiedrībai ar ierobežotu atbildību /Nosaukums B/ sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienu laiku pēc sprieduma spēkā

stāšanās dienas.

Tiesnese A.Strupule