Court dismisses defendant's appearance and fully allows plaintiff's debt collection claim based on written evidence.
Legislator summary
AI generatedThe court issued a default judgment in favor of the plaintiff against the defendant for debt collection without a hearing. The plaintiff claimed a principal debt, interest, and penalties based on a leasing agreement and assignment contract, while the defendant failed to appear or submit defenses. The court ruled that the plaintiff's claims were substantiated by the documentary evidence and granted the full amount requested.
Legislator headnote
AI generatedCivilprocesa likuma 208.1 panta; Civillikuma 1402., 1587., 1589., 1716., 1717., 1756., 1763., 1943. pantu: When a defendant fails to appear or submit explanations, the court may issue a default judgment based on existing written evidence if the plaintiff's claims are supported by such evidence.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas arhīva Nr. C-1457-22/9
ECLI:LV:VRT:2022:0503.C71145722.3.S
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Cēsīs 2022. gada 3. maijā
Vidzemes rajona tiesa, tiesnese L. Karlsone
ar tiesas sēžu sekretāri E. Milleri,
atklātā tiesas sēdē izskatīja civillietu /Nosaukums A/ prasībā pret /pers. B/ par parāda piedziņu.
Aprakstošā daļa
/Nosaukums A/ (turpmāk – prasītāja) cēlusi tiesā prasību pret /pers. B/ par parāda 3137,56 EUR piedziņu, kas sastāv no galvenā parāda
2594,23 EUR, likumiskajiem nokavējuma procentiem par laiku no 10.05.2019. līdz 29.09.2021. – 372,29 EUR, līgumsoda par laiku no 09.12.2014
līdz 10.05.2019. – 171,04 EUR. Kā arī prasībā lūgts piedzīt no atbildētāja par labu prasītājai visus samaksātos tiesas izdevumus un noteikt prasītājas
tiesības saņemt likumiskos kavējuma procentus 6% gadā no nesamaksātās pamatparāda summas par laiku līdz sprieduma pilnīgas izpildes dienai.
Prasība pamatota uz 2014. gada 9. decembrī starp atbildētāju un /Nosaukums B/ noslēgto Atgriezeniskā līzinga līgumu Nr. /numurs/ un 2016. gada
22. aprīlī noslēgto vienošanos pie notāra par parāda samaksu. Kā arī starp /Nosaukums B/ un prasītāju, kuru uz pilnvaras pamata pārstāv /Nosaukums
C/, reģistrācijas Nr. /reģistrācijas numurs/, 2016. gada 20. oktobrī noslēgto Cesijas līgumu.
Prasība pamatota uz Komerclikuma 463. - 467. pantu, Civillikuma 1587., 1589. pantu, 1652. panta 3. punktu, 1716., 1717., 1720., 1756.,
1943. pantu, Civilprocesa likuma 1., 41., 128. – 130. pantu.
2022. gada 22. aprīlī tiesā no prasītājas saņemts pieteikums kurā norādīts, ka atbildētājs ir veicis parāda summas daļēju apmaksu, samaksājot
2 EUR, līdz ar to prasītāja ir samazinājusi prasībā norādīto likumisko procentu apmēru, un lūdz piedzīt no atbildētāja likumiskos procentus 370,29 EUR
apmērā.
Uz tiesas sēdi puses nav ieradušās. No prasītājas tiesā saņemts lūgums par lietas izskatīšanu bez viņas pārstāvja klātbūtnes. Lūgumā norādīts, ka
prasība tiek uzturēta pilnā apmērā.
Atbildētājs tiesā nav iesniedzis lūgumu par lietas izskatīšanas atlikšanu. Tiesā nav saņemti atbildētāja paskaidrojumi. Pie šādiem apstākļiem
tiesa atzīst, ka lieta izskatāma, pieņemot aizmugurisku spriedumu lietā, pamatojoties uz lietā esošajiem rakstveida pierādījumiem, jo saskaņā ar
Civilprocesa likuma 208.1 panta noteikumiem – aizmugurisks spriedums ir spriedums, ko pirmās instances tiesa taisa lietā, kurā atbildētājs nav sniedzis
paskaidrojumus par prasību (…) .
Motīvu daļa
Tiesa secina, ka lietā taisāms saīsināts spriedums, atbilstoši Civilprocesa likuma 194. panta pirmās daļas 2. punkta noteikumiem.
Tiesa atzīst, ka prasītāja prasījumi par galvenā parāda, kas izriet no 2014. gada 9. decembra Atgriezeniskā līzinga līguma Nr. /numurs/ –
2594,23 EUR, likumisko nokavējuma procentu 370,29 EUR, līgumsoda 171,04 EUR apmērā piedziņu no atbildētāja ir pamatoti un apmierināmi,
pamatojoties uz Civillikuma 1402., 1587., 1589., 1716., 1717., 1756., 1763., 1943. pantu.
Prasījums par tiesas izdevumu – valsts nodevas 360,14 EUR un ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu 5,37 EUR piedziņu no atbildētāja
apmierināms pamatojoties uz Civilprocesa likuma 39. pantu un 41. panta pirmo daļu.
Vienlaikus tiesa atzīst, ka prasītājai atzīstamas tiesības par laiku sākot ar brīdi, kad notecējis termiņš sprieduma labprātīgai izpildei, līdz sprieduma
izpildei saņemt no atbildētāja 6% no summas kas piedzīta ar tiesas spriedumu – 3501,07 EUR apmērā, pamatojoties uz Civillikuma 1698., 1759. pantu,
1763. panta 1. punktu, 1765. panta pirmo daļu un Civilprocesa likuma 195. pantu.
Atbilstoši Civilprocesa likuma 204.1 pantam, atbildētājam nosakāms termiņš labprātīgai sprieduma izpildei.
Rezolutīvā daļa
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41., 194., 195., 199., 208.1., 2., 3., 4 pantu, tiesa
nosprieda
/Nosaukums A/ prasību apmierināt pilnībā.
Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu /Nosaukums A/, reģistrācijas Nr. /reģistrācijas numurs/, galveno parādu
2594,23 EUR, likumiskos nokavējuma procentus 370,29 EUR, līgumsodu 171,04 EUR, un tiesas izdevumus – valsts nodevu 360,14 EUR, ar lietas
izskatīšanu saistītos izdevumus 5,37 EUR, kopā piedzīt 3501,07 EUR.
Samaksa veicama /Nosaukums A/, reģistrācijas Nr. /reģistrācijas numurs/ pārstāvja /Nosaukums B/, reģistrācijas Nr. /reģistrācijas numurs/,
/Nosaukums D/ kontā Nr. /konta numurs/.
Noteikt /Nosaukums A/ tiesības par laiku sākot ar brīdi, kad notecējis termiņš sprieduma labprātīgai izpildei, līdz sprieduma izpildei (izsoles
noslēguma dienai) saņemt no /pers. B/ likumiskos 6 % gadā no piedzītā pamatparāda 3501,07 EUR, ievērojot Civillikuma 1763. panta 1. punkta
noteikumus, ka procentu pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis kapitāla lielumu.
Noteikt atbildētājam /pers. B/ tiesības spriedumu izpildīt labprātīgi 10 (desmit) dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas.
/Nosaukums A/ spriedumu var pārsūdzēt Vidzemes apgabaltiesai 20 dienu laikā, iesniedzot apelācijas sūdzību Vidzemes rajona tiesā.
/pers. B/ 20 dienu laikā no sprieduma nosūtīšanas dienas ir tiesīgs iesniegt Vidzemes rajona tiesā pieteikumu par tiesvedības atjaunošanu un lietas
izskatīšanu no jauna.
Tiesnese L. Karlsone
Dokuments parakstīts elektroniski ar drošu elektronisko parakstu un satur laika zīmogu