Court convicts defendant of theft and property destruction, allowing full compensation claim and dismissing evidence request.

Lietas Nr. 11092031614

Lietas arhīva Nr. K32-0252-15/5

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesa šādā sastāvā:

tiesnese I.Apse

ar sekretāri L.Stivriņu, tulci D.Enģeli,

piedaloties prokuroram /pers. A/,

zvērinātam advokātam A.Ozolniekam /pers. B/ aizstāvībai,

cietušās SIA “Alita Pluss” pārstāvei /pers. D/,

2015.gada 20.oktobrī atklātā tiesas sēdē /adrese/, izskatīja krimināllietu /pers. B/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā pēc Krimināllikuma

175.panta trešās daļas, 185.panta pirmās daļas.

Tiesa

konstatēja:

/pers. B/ izdarīja svešas mantas tīšu iznīcināšanu, kā arī svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību), iekļūstot telpā:

2014.gada 14.martā plkst.23.47 /pers. B/, būdams alkohola ietekmē, mantkārīga motīva vadīts, nolūkā izdarīt zādzību no veikala, atnāca pie SIA

/Nosaukums A/ veikala Kāvu ielā la/2, Rīgā, un, lai iekļūtu veikalā, realizējot viņam radušos noziedzīgo nodomu, kas vērsts uz svešas mantas

iznīcināšanu, sitot pa veikala ieejas durvīm ar akmeni un kājām, izsita durvju stiklapaketi, padarot to nederīgu turpmākai lietošanai, līdz ar to stiklapakete

zaudēja savu lietošanas vērtību un to vairs nav iespējams izmantot pēc tās nozīmes, tādējādi tīši iznīcinot SIA /Nosaukums A/ piederošo mantu -

stiklapaketi EUR 181,50 vērtībā. Pēc kā /pers. B/ pa izsisto stiklapaketi iekļuva veikala telpā un, realizējot savu noziedzīgo nodomu, kas vērsts uz svešas

kustamas mantas slepenu nolaupīšanu, no tirdzniecības plauktiem slepeni nozaga SIA /Nosaukums A/ piederošo preci: 0,71 tilpuma pudeli viskija ,,JIM

BEAM” -EUR 23,45 vērtībā, 11 tilpuma pudeli viskija ,,LABELL 5" - EUR 20,22 vērtībā, 0,71 tilpuma pudeli armanjaka ,,SAINT-VIVANT VS” -

EUR 21,10 vērtībā, 0,71 tilpuma pudeli konjaka ,,PLANAT VS ” - EUR 19,60 vērtībā, 0,71 tilpuma pudeli konjaka ,,BARON OTARD VS”- EUR

22,87 vērtībā, 21 tilpuma pudeli alus ,,Cēsu Light” -EUR 1,78 vērtībā, kuras ielika līdzi paņemtajā maisā, un ar nolaupīto preci kopsummā par EUR

130,12 no noziedzīgā nodarījuma izdarīšanas vietas aizgāja, lai ar nolaupīto rīkotos pēc saviem ieskatiem.

Tādējādi /pers. B/ ar savām darbībām izdarīja divus noziedzīgus nodarījumus, kas paredzēti Krimināllikuma 185.panta pirmajā daļā

un 175.panta trešajā daļā.

Cietušās SIA “Alita Pluss” pārstāve /pers. D/ pieteikusi kaitējuma kompensāciju EUR 311,62 par materiālo zaudējumu ( lietas 32.lapa), kuru

tiesas sēdē uzturēja pilnā apmērā.

Apsūdzētais /pers. B/ sevi par vainīgu atzina pilnībā, nožēloja izdarīto, atzina cietušās materiālā kaitējuma kompensāciju pilnā apmērā, lūdza neveikt

pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā.

Prokurors un aizstāvis pievienojās apsūdzētā viedoklim, lūdza pierādījumu pārbaudi lietā neizdarīt.

Tiesa, izskaidrojot procesa dalībniekiem pierādījumu pārbaudes neizdarīšanas procesuālo būtību un sekas, tas ir, ka šādu spriedumu apelācijas

kārtībā var pārsūdzēt tikai daļā par tiesas piespriesto sodu vai sakarā ar pieļautiem procesa pārkāpumiem, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.pantu

nolēma neveikt pierādījumu pārbaudi, jo tai pēc krimināllietas materiālu pārbaudes nav šaubu par apsūdzētā vainu uz apsūdzētā darbības ir kvalificētas

pareizi.

Ņemot vērā, ka tiesā netika veikta pierādījumu pārbaude, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 527.panta trešās daļas nosacījumiem pierādījumu

analīze un to uzskaitījums nav nepieciešams.

Tiesas sēdē tika pārbaudīti pierādījumi, kas raksturo apsūdzētā personību.

Tiesa, iepazīstoties ar apsūdzētā /pers. B/ personību, konstatēja, ka viņš neprecējies, ar vidējo izglītību, ir pastāvīga dzīvesvieta, strādā SIA

“/nosaukums/” par elektromontētāju, no darba vietas raksturots pozitīvi kā izdarīgs un disciplinēts darbinieks. Administratīvi sodīts (lietas 68.lapa). Agrāk

tiesāts, pēdējo reizi ar Rīgas Apgabaltiesas 2006.gada 30.maija spriedumu ar brīvības atņemšanu uz septiņiem gadiem, 2010.gada 21.jūlijā pēc soda

izciešanas atbrīvots (lietas 66.lapa), sodāmība nav dzēsta. Piemēroto drošības līdzekli – nodošana policijas uzraudzībā ievēro.

Krimināllikuma 175.panta trešās daļas sankcijā paredzēts brīvības atņemšanas sods uz laiku līdz pieciem gadiem vai ar īslaicīgu brīvības atņemšanu,

vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu, konfiscējot mantu vai bez mantas konfiskācijas.

Krimināllikuma 185.panta pirmās daļas sankcijā paredzēts brīvības atņemšanas sods uz laiku līdz diviem gadiem vai ar īslaicīgu brīvības atņemšanu,

vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.pantu /pers. B/ pēc Krimināllikuma 175.panta trešās daļas izdarīja smagu noziegumu, pēc Krimināllikuma 185.panta

pirmās daļas mazāk smagu noziegumu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu apsūdzētā atbildību mīkstinoši apstākļi ir savas vainas vaļsirdīga atzīšana un izdarīta nožēlošana.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 1.punktu apsūdzētā atbildību pastiprinoši apstākļi ir tas, ka noziedzīgais nodarījums veido

noziedzīgu nodarījumu recidīvu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 12.punktu apsūdzētā atbildību pastiprinoši apstākļi ir tas, ka noziedzīgie nodarījumi izdarīti

alkohola ietekmē.

Tiesa nosakot sodu, saskaņā ar Krimināllikuma 35. un 46.pantu, ņem vērā soda mērķi, izdarīto noziedzīgo nodarījumu raksturu un radīto

kaitējumu, vainīgā personību, atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

Ņemot vērā izdarīto noziedzīgo nodarījumu raksturu un radīto kaitējumu, apsūdzētā atbildību mīkstinošos apstākļus, tiesa atzīst, ka izdarītie

noziedzīgie nodarījumi nav pieskaitāms pie tādiem, lai piespriestu brīvības atņemšanas sodu, tiesa iegūst pārliecību, ka ir iespējams panākt apsūdzētā

labošanos, neizolējot viņu no sabiedrības, un piemērot sodu, kas nav saistīts ar brīvības atņemšanu, tāpēc tiesa uzskata, ka sods nosakāms piespiedu

darba veidā.

Tiesas ieskatā, tieši ar sodu piespiedu darba veidā tiks sasniegts Krimināllikuma 35.panta otrajā daļā definētais soda preventīvais mērķis par

izskatāmo noziedzīgo nodarījumu, tas ir, sodīt apsūdzēto par izdarīto noziedzīgo nodarījumu un panākt, lai viņš un arī citas personas pildītu likumus un

atturētos no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas.

Nosakot konkrētu stundu skaitu par katru noziedzīgo nodarījumu, tiesa ņem vērā apsūdzētā personību. Savukārt nosakot galīgo sodu, tiesa ņem

vērā apstākli, ka apsūdzētais ir izmantojis savas Kriminālprocesa 21.pantā paredzētās tiesības uz sadarbību ar kriminālprocesa veikšanai pilnvaroto

personu, kas izpaužas vienkāršāka procesa veida izvēlē, tādā veidā nodrošinot efektīvāku krimināltiesisko attiecību taisnīgu noregulējumu, taču minētais

apstāklis nav atzīstams par patstāvīgu atbildību mīkstinošu apstākli Krimināllikuma 47.panta izpratnē.

Lai arī Krimināllikuma 175.panta trešās daļas noziedzīgo nodarījumu soda sankcijā ir paredzēta mantas konfiskācija, tiesa izvērtējot noziedzīgā

nodarījuma apstākļus un radīto kaitējumu, uzskata, ka mantas konfiskācija apsūdzētajam nav piemērojama.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.pantu soda laikā /pers. B/ šajā lietā aizturēšanā (apcietinājumā) pavadītais laiks no 2014.gada 7.augusta līdz

2014.gada 8.augustam (lietas 43., 46. lapa), kas ir 2 (divas) dienas un atbilst 16 (sešpadsmit) piespiedu darba stundām.

Cietušās SIA “Alita Pluss” pārstāve /pers. D/ pieteikusi materiālo kaitējuma kompensāciju EUR 316,62 (lietas 32.lapa), kuru cietušās pārstāve

tiesas sēdē uzturēja pilnā apmērā.

Tiesa atzīst, ka kaitējuma kompensācija ir pamatota un apmierināma, materiālie zaudējumi radušies apsūdzētā nelikumīgās darbības rezultātā, bez

tam, pats apsūdzētais pieteikto kaitējuma kompensāciju ir atzinis (lietas 81.lapa).

Kriminālprocesa likuma 350.panta pirmajā un otrajā daļā noteikts, ka, kaitējuma kompensācija ir naudas izteiksmē noteikta samaksa, ko persona,

kura ar noziedzīgo nodarījumu radījusi kaitējumu, samaksā cietušajam kā gandarījumu par morālo aizskārumu, fiziskajām ciešanām un mantisko

zaudējumu, un kompensācija ir krimināltiesiski attiecību regulējuma elements, ko apsūdzētais samaksā brīvprātīgi vai uz tiesas nolēmuma pamata.

Tiesas sēdē pēc norīkojuma apsūdzētā aizstāvību veica zvērināts advokāts A.Ozolnieks, kuram no valsts līdzekļiem izmaksājami EUR 113,13

(viens simts trīspadsmit euro un 13 centi), par juridiskās palīdzības sniegšanu apsūdzētajam tiesā Tiesa atzīst, ka šie procesuālie izdevumi valsts labā

piedzenami no apsūdzētā.

Jautājums par lietiskajiem pierādījumiem izlemjams Kriminālprocesa likuma 240.panta noteiktajā kārtībā.

Pamatojoties uz minēto un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 350.pantu, 499.pantu, 511.pantu, 512.pantu, 514.pantu, 520.pantu, 527.pantu,

528.pantu un 529.pantu, tiesa

nosprieda:

/pers. B/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 185.panta pirmajā daļā un sodīt ar piespiedu darbu uz

60 (sešdesmit) stundām.

/pers. B/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēti Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā un sodīt ar piespiedu darbu uz

190 (viens simts deviņdesmit) stundām bez mantas konfiskācijas.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo daļu pēc noziedzīgo nodarījumu kopības, daļēji saskaitot noteiktos sodus, galīgo sodu /pers. B/

noteikt piespiedu darbu uz 230 (divi simti trīsdesmit) stundām, bez mantas konfiskācijas.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.pantu soda termiņā ieskatīt aizturēšanā pavadīto laiku no 2014.gada 7.augusta līdz 2014.gada 8.augustam, kas ir 2

(divas) dienas un atbilst 16 (sešpadsmit) piespiedu darba stundām.

Uzlikt par pienākumu /pers. B/ 10 (desmit) dienu laikā pēc sprieduma likumīgā spēkā stāšanās dienas ierasties reģistrācijai Valsts probācijas

dienestā /adrese/.

/pers. B/ piemēroto drošības līdzekli – nodošanu policijas uzraudzība - atstāt līdz spriedums stājas spēkā.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu SIA “Alita Pluss”, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, kaitējuma kompensāciju

EUR 311,62 (trīs simti vienpadsmit euro un sešdesmit divi centi).

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, valsts labā procesuālos izdevumus par advokāta pakalpojumiem EUR 113,13 (viens simts

trīspadsmit euro un 13 centi).

Lietiskos pierādījumus – CD disku, stikla lauskas, nomazgājumus no ledusskapja un nomazgājumus no stikla lauskām, kas pievienotas pie

kriminālprocesa materiāliem – iznīcināt.

Spriedumu var pārsūdzēt 10 (desmit) dienu laikā apelācijas kārtībā Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesu kolēģijai tikai daļā par tiesas piespriesto

sodu, kompensāciju vai sakarā ar pieļautajiem procesa pārkāpumiem, sūdzību vai protestu iesniedzot Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesā.

Pilns spriedums sastādīts 2015.gada 20.oktobrī.

Tiesnese (personiskais paraksts) I.Apse