Court dismisses request to reopen fine based on prior case outcome, ruling it not a new circumstance.

Lietas arhīva Nr. 1A-0365-20/18

ECLI:LV:RVPT:2020:0422.1A30036520.2.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā, 2020.gada 22.aprīlī

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa šādā sastāvā,

tiesnese A.Feldmane,

izskatīja rakstveida procesā SIA “Telia Latvija” pieteikumā sakarā ar jaunatklātiem apstākļiem par Jūrmalas pilsētas pašvaldības policijas

2019.gada 27.maija protokollēmumu ZZ Nr.763472 administratīvā pārkāpuma lietā.

Aprakstošā daļa

2020.gada 9.martā Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā saņemts SIA “Telia Latvija” pieteikums sakarā ar jaunatklātiem apstākļiem par

Jūrmalas pilsētas pašvaldības policijas 2019.gada 27.maija protokollēmumu ZZ Nr.763472 administratīvā pārkāpuma lietā, kurā lūdz: ierosināt lietu

sakarā ar jaunatklātiem apstākļiem; atcelt Jūrmalas pilsētas pašvaldības policijas 2019.gada 27.maija protokollēmumu ZZ Nr.763472, izbeigt lietvedību

administratīvā pārkāpuma lietā un nosūtīt lietu jaunai izskatīšanai Jūrmalas pilsētas pašvaldības policijai.

Pieteikumā norādīts, ka Jūrmalas pilsētas pašvaldības policija (turpmāk tekstā – Iestāde) 2019.gadā sastādīja 22 identiskus administratīvā

pārkāpuma protokolus un pieņēma 22 identiskus lēmumus par it kā SIA “Telia Latvija” (turpmāk tekstā – Telia) 22 izdarītajiem identiskiem

administratīvajiem pārkāpumiem laika periodā no 2019.gada 5.aprīļa līdz 5.maijam, proti, par transportlīdzekļa iebraukšanu īpaša režīma zonā Jūrmalās

pilsētas administratīvajā teritorijā, neiegādājoties caurlaidi.

Par vienu no 22 identiskajiem pārkāpumiem, proti, par transportlīdzekļa iebraukšanu īpaša režīma zonā Jūrmalās pilsētas administratīvajā teritorijā,

neiegādājoties caurlaidi, 2019.gada 9.aprīlī ar Iestādes protokollēmumu ZZ Nr.761810 tika atzīts, ka Telia ir pārkāpusi Jūrmalas pilsētas domes

2017.gada 12.janvāra saistošo noteikumu Nr.1 “Par transportlīdzekļu iebraukšanu īpaša režīma zonā Jūrmalās pilsētas administratīvajā teritorijā”

(turpmāk tekstā - Noteikumi) 5.punkta prasības un administratīvi sodīta ar 50 euro naudas sodu pēc Noteikumu 49.punkta. Šis lēmums tika pārsūdzēts

gan Iestādes priekšniekam (priekšnieka p.i. 23.07.2019. lēmums Nr.1-14.1/4096 “Par apstrīdēto lēmumu ZZ Nr.761810”), gan Rīgas pilsētas

Vidzemes priekšpilsētas tiesā (2019.gada 28.novembra spriedums lietā Nr.1A30056619), gan Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijā, kas

2020.gada 27.janvārī ir pieņēmusi galīgu un nepārsūdzamu lēmumu, ar kuru ir atzinusi par pareizu Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas spriedumu

par Iestādes priekšnieka lēmuma atcelšanu un administratīvā pārkāpuma lietvedības izbeigšanu pret Telia dēļ tā, ka Telia darbībās nav administratīvā

pārkāpuma sastāva, proti, tiesa konstatēja, ka Telia, ka konkrētā transportlīdzekļa īpašnieks, nav bijis faktiskais transportlīdzekļa vadītājs pārkāpuma

izdarīšanas brīdī, bet gan ir bijis cits faktiskais vadītājs (/pers. A/).

Par tieši tādu pašu, bet tikai vienu citu no 22 identiskajiem pārkāpumiem, proti, par transportlīdzekļa iebraukšanu īpaša režīma zonā Jūrmalās

pilsētas administratīvajā teritorijā, neiegādājoties caurlaidi, 2019.gada 17.aprīlī Iestāde arī sastādīja un 2019.gada 27.maijā pieņēma protokollēmumu ZZ

Nr.763472 par Telia sodīšanu ar 50 euro naudas sodu, kaut gan arī tajā dienā faktiskais vadītājs bija /pers. A/, bet ne Telia. Tieši to arī norādīja gan

Telia savā 2019.gada 7.jūnija sūdzībā Jūrmalas pilsētas pašvaldības policijai, gan pats /pers. A/ savos paskaidrojumos Iestādes inspektoram Edmundam

Indam.

Diemžēl Iestādes 2019.gada 27.maija protokollēmums ZZ Nr.763472 par Telia sodīšanu ar 50 euro naudas sodu ir stājies spēkā, jo Telia tajā

brīdī neredzēja jēgu strīdēties tālāk.

Tā kā, pieņemot 2019.gada 27.maija protokollēmumu ZZ Nr.763472, Iestāde neuzskatīja par nepieciešamu noskaidrot, kurš faktiski vadīja

transportlīdzekli pārkāpuma izdarīšanas brīdī (kaut arī Telia un pats /pers. A/ norādīja uz to), Iestādei nebija zināms ar Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu

tiesas kolēģijas galīgo un nepārsūdzamo 2020.gada 27.janvāra lēmumu identiskā lietā Nr.1A30056619 konstatētais apstāklis, ka faktiskais vadītājs bija

/pers. A/, bet ne Telia.

Pieteikums pamatots uz Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa (turpmāk tekstā – Latvijas APK) 289.23, 289.24pantu.

Motīvu daļa

Izvērtējot pieteikumā norādītos apstākļus un administratīvā pārkāpuma lietā esošos dokumentus, tiesa secina, ka pieteikums ir nepamatots un ir

noraidāms sekojošu apsvērumu dēļ.

Tiesa, saskaņā a r Latvijas APK 289. 27panta pirmo daļu pārbauda, vai apstākļi, uz kuriem norāda pieteikuma iesniedzējs, atzīstami par

jaunatklātiem apstākļiem saskaņā ar šā kodeksa 289.23pantā noteikto.

Latvijas APK 289.23pants noteic apstākļus, kas atzīstami par jaunatklātiem apstākļiem, kas cita starpā ir tādi, kas pastāvējuši, bet nav bijuši zināmi

tiesai vai iestādei, kas paši par sevi vai kopā ar agrāk konstatētajiem apstākļiem norāda, ka administratīvi sodītā persona nav izdarījusi administratīvo

pārkāpumu.

Telia pieteikumu pamatojusi ar Latvijas APK 289. 23panta 1.punktu, kas noteic, ka par jaunatklātiem apstākļiem atzīstami apstākļi, kas, pieņemot

nolēmumu, nav bijuši zināmi tiesai vai iestādei un kas paši par sevi vai kopā ar agrāk konstatētajiem apstākļiem norāda, ka administratīvi sodītā persona

nav izdarījusi administratīvo pārkāpumu.

No administratīvā pārkāpuma lietas materiāliem izriet, ka ar Iestādes 2019.gada 27.maija protokollēmumu ZZ Nr.763472 Telia uzlikts

administratīvais sods par 2019.gada 17.aprīlī plkst.20.33 izdarīto administratīvo pārkāpumu, proti, Telia Priedaines satiksmes mezglā 17.04.2019.

plkst.20.33 ar transportlīdzekli KIA CEE D, valsts reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/, iebrauca īpaša režīma zonā Jūrmalas pilsētas

administratīvajā teritorijā, neiegādājoties caurlaidi. Atbilstoši lietas materiāliem, Telia par minēto protokollēmumu ZZ Nr.763472 iesniedza sūdzību,

tomēr ar Iestādes 2019.gada 20.augusta lēmumu Nr.1-14.1/3470 Telia sūdzība uzskatīta par neiesniegtu un atgriezta sūdzības iesniedzējam. Līdz ar ko

secināms, ka Iestādes 2019.gada 27.maija protokollēmums ZZ Nr.763472 stājies likumīgā spēkā.

No pieteikumam pievienotā Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas 2019.gada 28.novembra sprieduma lietā Nr.1A30056619 un Rīgas

apgabaltiesas 2020.gada 27.janvāra lēmuma lietā Nr.1A30056619/104AA-0115-20/22, izriet, ka tajā vērtēti faktiskie apstākļi par ar transportlīdzekli

KIA CEE D ar valsts reģistrācijas numuru /reģistrācijas numurs/ izdarīto administratīvā pārkāpumu 2019.gada 9.aprīlī Jūrmalā, Priedaines Satiksmes

mezglā plkst.18.32, proti, par līdzīgu administratīvo pārkāpumu tajā pašā vietā, bet citā datumā. Tātad, par citu administratīvo pārkāpumu.

Tas, ka līdzīgā lietā ar Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas 2019.gada 28.novembra spriedumu lietā Nr.1A30056619 Telia ir atcelts

Iestādes lēmums par administratīvā soda uzlikšanu un izbeigta administratīvā pārkāpuma lietvedība, nav atzīstams par jaunatklātu apstākli šajā

administratīvā pārkāpuma lietā, kuras ietvaros Telia uzlikts administratīvais sods par 2019.gada 17.aprīlī plkst.20.33 izdarītu administratīvo pārkāpumu.

Vienlaikus no pieteikumam pievienotā 2012.gada 25.jūlija līguma Nr.25.07.2012/1-TL par automašīnas lietošanu un 2014.gada 3.novembra

vienošanos par līguma Nr.25.07.2012/1-TL par līguma priekšmeta maiņu secināms, ka Telia no 2014.gada 3.novembra bija zināms transportlīdzekļa

KIA CEE D, valsts reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/, lietotājs, kā arī Telia tas bija zināms uz administratīvā pārkāpuma lietas izskatīšanas dienu

- 2019.gada 27.maiju, taču nav zināma persona, kura 2019.gada 17.aprīlī plkst.20.33 vadīja transportlīdzekli KIA CEE D ar valsts reģistrācijas numuru

/reģistrācijas numurs/, jo atbilstoši lietas materiāliem - 2012.gada 25.jūlija līguma Nr.25.07.2012/1-TL par automašīnas lietošanu 3.2.9.punktam /pers.

A/ ir tiesības un pienākums nodot automašīnas aizdedzes atslēgas un dokumentus Telia Latvija darbiniekiem.

Savukārt, Telia izvēlējusies neizmantot tai likumā paredzētās tiesības pārsūdzēt 2019.gada 27.maija protokollēmumu ZZ Nr.763472, tādējādi tam

piekrītot, ne ierasties Iestādē uz administratīvā pārkāpuma lietas izskatīšanu, ne Iestādei rakstveidā sniegt paskaidrojumus par administratīvo pārkāpumu.

Ievērojot iepriekš norādīto, kā arī to, ka minēto un izvērtējot lietas materiālus, tiesa nekonstatē apstākļus, kas būtu atzīstami jaunatklātiem

apstākļiem atbilstoši Latvijas APK 289. 23pantā noteiktajam, kā dēļ atbilstoši Latvijas APK 289. 27panta trešās daļas nosacījumiem pieteikums ir

noraidāms.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz iepriekš norādīto un saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 289.24pantu, 289.26pantu, 289.27pantu, tiesa

n o l ē m a:

noraidīt SIA “Telia Latvija” pieteikumu sakarā ar jaunatklātiem apstākļiem par Jūrmalas pilsētas pašvaldības policijas 2019.gada 27.maija

protokollēmumu ZZ Nr.763472 administratīvā pārkāpuma lietā.

Lēmumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesā 10 dienu laikā no nolēmuma paziņošanas, iesniedzot sūdzību Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas

tiesā.

Tiesas lēmums pieejams tiesas kancelejā 2020.gada 22.aprīlī.

Tiesnese A.Feldmane