Legislator Case Law & Legislation
C771245823 / C-03348-24 ECLI:LV:RPT:2024:0206.C771245823.4.S AI generated

Court allows bank loan recovery via summary judgment due to written proceedings and sufficient evidence.

Case Number C771245823 / C-03348-24
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court granted a summary judgment in favor of Bigbank AS against a private individual for the recovery of an unpaid loan. The plaintiff argued that written proceedings were valid under the pandemic management law and that the defendant failed to provide explanations or contest the claim. The court ruled that the written format was legally established and the evidence was sufficient, thereby allowing the full claim to be satisfied.

Legislator headnote

AI generated

Civillikuma 1587., 1589., 1716. panti; Civilprocesa likuma 208.1., 194., 195. panti: When written proceedings are legally established and the defendant fails to contest the claim, the court may issue a summary judgment if the evidence is sufficient.

Keywords

AI generated
summary judgment written proceedings loan recovery pandemic management law civil procedure

Cited Legislation

AI generated
Civillikuma 1587. pants
Civillikuma 1589. pants
Civillikuma 1716. pants 3. daļa
Civillikuma 1717. pants
Civillikuma 1720. pants
Civillikuma 1722. pants
Civillikuma 1756. pants
Civillikuma 1765. pants
Civillikuma 1770. pants
Civillikuma 1779. pants
Civillikuma 1943. pants
Civillikuma 1945. pants
Civilprocesa likuma 208.1. pants 3. un 4. daļas
Civilprocesa likuma 194. pants 1. daļa 2. punkts
Civilprocesa likuma 194. pants 2. daļa

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lieta Nr.C771245823

Nr.C-03348/24

ECLI:LV:RPT:2024:0206.C771245823.4.S

AIZMUGURISKS SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2024.gada 6.februārī

Rīgas pilsētas tiesa,

tiesnese L.Mikulāne

rakstveida procesā izskatīja civillietu Bigbank AS prasībā pret /pers. A/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

2023.gada 21.jūnijā Bigbank AS cēlusi Rīgas pilsētas tiesā prasību pret /pers. A/ par parāda piedziņu, lūdzot tiesu, pamatojoties uz

Civillikuma 1587., 1589.pantu, 1716.panta trešo daļu, 1717., 1720., 1722., 1756., 1765., 1770., 1779., 1943. un 1945.pantu, piedzīt no atbildētāja

parādu 15 402,24 EUR, kuru veido neatmaksātā aizdevuma pamatsumma 13 411,74 EUR, procenti par laiku no 2022.gada 15.septembra līdz

2023.gada 12.aprīlim 1040,65 EUR, līguma administrēšanas maksa par laiku no 2022.gada 15.septembra līdz 2023.gada 15.martam 48,30 EUR,

līgumsods par laiku no 2020.gada 16.novembra līdz 2023.gada 12.aprīlim 886,75 EUR un maksa par paziņojuma nosūtīšanu 14,80 EUR, kā arī

samaksāto valsts nodevu, norādot spriedumā prasītājas tiesības saņemt 6% gadā no nesamaksātās aizdevuma parāda summas par laiku līdz sprieduma

izpildei.

Motīvu daļa

Ņemot vērā to, ka saskaņā ar Covid-19 infekcijas izplatības pārvaldības likumu, kas bija spēkā līdz 2023.gada 31.decembrim, bet ir piemērojams

attiecībā uz tiesvedību lietās, kuru izskatīšana attiecīgās instances tiesā uzsākta līdz 2023.gada 1.novembrim (likuma „Par Covid-19 infekcijas izplatības

pārvaldības likuma atzīšanu par spēku zaudējušu” pārejas noteikumu 4.punkts), rakstveida forma ir noteikta kā civillietu izskatīšanas pamatforma, un to,

ka Civilprocesa likuma 208.1 panta trešajā un ceturtajā daļā noteiktie aizmuguriska sprieduma taisīšanas ierobežojumi netika konstatēti, kā arī atbildētājs

nebija sniedzis paskaidrojumu par celto prasību un nebija atsaucies uz tiesas paziņojumu par civillietas izskatīšanu rakstveida procesā, kā arī prasības

pieteikumā ietvertais prasītājas paskaidrojums un lietā esošie materiāli ir pietiekami strīda izšķiršanai, tiesa uzskata, ka konkrētajā gadījumā ir taisāms

aizmugurisks spriedums.

Tiesa, pārbaudījusi un novērtējusi lietā esošos rakstveida pierādījumus, uzskata, ka prasība ir pamatota un apmierināma.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 2.punktu saīsināto spriedumu tiesa sastāda aizmuguriska sprieduma gadījumā, ja tiesa

prasību apmierina pilnībā.

Ņemot vērā to, ka izskatāmajā civillietā ir sastādāms aizmugurisks spriedums par prasības pilnīgu apmierināšanu, tiesa atbilstoši Civilprocesa likuma

194.panta otrās daļas prasībām sprieduma motīvu daļā norāda tikai normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa.

Tiesa apmierina Bigbank AS prasību, pamatojoties uz Civillikuma 1587., 1716., 1717., 1720., 1756., 1828., 1832., 1943.pantu un 1946.panta

pirmo daļu.

Tiesa piespriež no atbildētāja par labu Bigbank AS tās samaksāto valsts nodevu, pamatojoties uz Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu.

Tāpat no atbildētāja, pamatojoties uz Civilprocesa likuma 40.panta pirmo daļu un 42.panta pirmo daļu, Ministru kabineta 2022.gada 11.janvāra

noteikumu Nr.20 „Ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu aprēķināšanas kārtība” 5., 14. un 15.punktu, valsts labā ir piedzenami ar lietas izskatīšanu

saistītie izdevumi par tiesas dokumentu atvasinājumu izgatavošanu un nosūtīšanu 9 EUR.

Tiesa nosaka Bigbank AS tiesības saņemt no atbildētāja likumiskos procentus no piespriestās nesamaksātās naudas summas par laiku līdz

sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai), pamatojoties uz Civilprocesa likuma 195.panta pirmo daļu un Civillikuma 1765.panta pirmo daļu (sk. arī

Senāta Civillietu departamenta senatoru kopsapulces 2021.gada 15.decembra lēmumu, publicēts tīmekļvietnē www.at.gov.lv, sadaļā „Tiesu prakse”).

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, 193., 194.pantu, 195.panta pirmo daļu, 204.1, 208.1 un 208.2 pantu, tiesa

nosprieda

apmierināt prasību.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu Bigbank AS, reģistrācijas Nr.10183757, kuras vārdā Latvijas Republikā darbojas

Bigbank AS Latvijas filiāle, reģistrācijas Nr.40103200513, Bigbank AS atvērtais norēķinu konts Nr.LV77BIGK0000002317725, saskaņā ar

2020.gada 14.oktobra aizdevuma līgumu Nr.CL-LVC-20022554 (ar 2020.gada 16.oktobra grozījumiem) nesamaksāto aizdevuma summu

13 411,74 EUR, pielīgtos aizdevuma lietošanas procentus par laiku no 2022.gada 15.septembra līdz 2023.gada 12.aprīlim 1040,65 EUR, līguma

administrēšanas maksu par laiku no 2022.gada 15.septembra līdz 2023.gada 15.martam 48,30 EUR, līgumsodu par laiku no 2020.gada 16.novembra

līdz 2023.gada 12.aprīlim 886,75 EUR, ar paziņojuma nosūtīšanu saistītos izdevumus 14,80 EUR un valsts nodevu 785,22 EUR, kopā piedzenot

16 187,46 EUR (sešpadsmit tūkstoši simtu astoņdesmit septiņi euro un 46 centi).

Noteikt Bigbank AS, reģistrācijas Nr.10183757, kuras vārdā Latvijas Republikā darbojas Bigbank AS Latvijas filiāle, reģistrācijas

Nr.40103200513, tiesības saņemt 6% (sešus procentus) gadā par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai).

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, valsts ienākumos (Valsts kase, konta Nr.LV51TREL2190458019000, maksājuma mērķis

— civillieta Nr.C771245823) ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 9 EUR (deviņi euro).

Pēc valsts ienākumos piedzenamo ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu samaksas samaksu apliecinošais dokuments nekavējoties jāiesniedz Rīgas

pilsētas tiesā.

Noteikt /pers. A/, personas kods /personas kods/, termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Prasītāja spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20 (divdesmit) dienu laikā no sprieduma pasludināšanas dienas, 2024.gada 6.februāra, Rīgas

apgabaltiesā, apelācijas sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas tiesā, bet atbildētājs 20 (divdesmit) dienu laikā no sprieduma nosūtīšanas dienas var iesniegt

Rīgas pilsētas tiesā pieteikumu par tiesvedības atjaunošanu un lietas izskatīšanu no jauna.

Tiesnese L.Mikulāne

ŠIS DOKUMENTS IR ELEKTRONISKI PARAKSTĪTS AR DROŠU ELEKTRONISKO PARAKSTU UN SATUR LAIKA ZĪMOGU

Parakstīšanas laiks: 06.02.2024 09:26:28 EET

Laika zīmogs: 06.02.2024 09:26:47 EET