Court partially allowed joint theft charge against accomplice while dismissing co-defendant's liability.
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the criminal proceedings against one defendant but found the other guilty of petty theft. The accused individuals conspired to steal rum from a store, with one hiding the item while the other removed it from the cart. The court ruled that the accomplice who concealed the stolen goods was liable, while the other was not prosecuted.
Legislator headnote
AI generatedKrimināllikuma 180. panta 1. daļa; Kriminālprocesa likums 240. pants: In joint theft cases, liability attaches to all participants who execute the criminal intent, but the court may dismiss proceedings against one co-defendant if specific procedural grounds exist.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas arhīva Nr. K30-0444-18/12
ECLI:LV:RVPT:2018:0219.11091171216.2.S
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Rīgā, 2018.gada 19.februārī
Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa šādā sastāvā:
tiesnese Inese Strode
ar sekretāri Rutu Kalniņu, tulci Diānu Kivlenieci,
piedaloties prokurorei Andai Kleinai,
aizstāvei Dainai Purvai
atklātā tiesas sēdē iztiesāja krimināllietu /pers. B/, personas kods /personas kods/, un /pers. C/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā pēc
Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas, un
aprakstošā daļa
/pers. C/ izdarīja zādzību nelielā apmērā un, proti, 2016.gada 17.oktobrī, ap plkst. 9.20 /pers. B/ un /pers. C/, iepriekš vienojušies par alkohola
zādzību, iegāja sabiedrības ar ierobežotu atbildību (turpmāk SIA) ’’Maxima Latvija’’ veikalā Nīcgales ielā 2a, Rīgā. Īstenojot noziedzīgo nodomu, /pers.
B/ no alkohola stenda paņēma pudeli ruma Casino 11,70 EUR vērtībā un ielika iepirkumu grozā. Pēc kāda laika /pers. B/ un /pers. C/ aizgāja līdz
tirdzniecības zāles stūrim, kur, cerot, ka atrodas ārpus videokameru uztveres zonas, /pers. B/ no iepirkumu groza izņēma iepriekš minēto alkohola pudeli
un iedeva to /pers. C/, kurš pudeli paslēpa jakā, ko turēja zem rokas. /pers. C/ iznesa paslēpto alkohola pudeli no tirdzniecības zāles, par to
nesamaksājis. /pers. B/ un /pers. C/, darbojoties personu grupā, izdarīja SIA ’’Maxima Latvija’’ piederošas mantas zādzību 11,70 EUR apmērā. Ar
iepriekš minētām darbībām /pers. C/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, par kuru atbildība paredzēta Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.
Pamatojoties uz Krimināllikuma 47.panta otro daļu, 48.panta pirmās daļas 2.punktu un trešo daļu, Kriminālprocesa likuma 240.pantu, 377.panta
5.punktu, 481.panta pirmās daļas 1.punktu, 499., 514., 530. pantu, 632.panta pirmo daļu, tiesa
nosprieda
izbeigt kriminālprocesu daļā pret /pers. B/, personas kods /personas kods/.
Atzīt par vainīgu /pers. C/, personas kods /personas kods/, Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā un
sodīt ar piespiedu darbu uz 50 stundām.
Izskaidrot, ka, atbilstoši Latvijas Sodu izpildes kodeksa 133.panta pirmajai daļai, /pers. C/, personas kods /personas kods/, ir pienākums 10
darba dienu laikā no dienas, kad stājies spēkā tiesas spriedums, reģistrēties Valsts probācijas dienesta teritoriālajā struktūrvienībā atbilstoši deklarētajai
dzīvesvietai.
Piedzīt no /pers. C/, personas kods /personas kods/, par labu SIA ’’MAXIMA Latvija’’ materiālā kaitējuma kompensāciju 11,70 EUR
(vienpadsmit euro un septiņdesmit centi).
Drošības līdzekli – nodošana policijas uzraudzībā – saglabāt līdz sprieduma spēkā stāšanās dienai.
Lietiskos pierādījumus – vienu, iesāktu ruma Bacardi pudeli un vienu tukšu brendija Atlantis pudeli, kas glabājas pie krimināllietas, – iznīcināt.
Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams.
Prokurors, cietušais, apsūdzētais 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma pasludināšanas dienas var rakstveidā iesniegt tiesai lūgumu par pilna
sprieduma sagatavošanu.
Saīsinātais spriedums stājas spēkā pēc tam, kad beidzies termiņš lūguma iesniegšanai par pilna sprieduma sastādīšanu un lūgums nav iesniegts.
Pilnu spriedumu var pārsūdzēt vai noprotestēt Rīgas apgabaltiesā 10 dienu laikā no pilna sprieduma pieejamības dienas, iesniedzot apelācijas
sūdzību vai apelācijas protestu Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā.
Tiesnese I.Strode