Court allows electricity distributor's claim for unpaid debt and costs against individual respondent in simplified procedure.

Lietas arhīva Nr. C-3252-22/23

ECLI:LV:RVPT:2022:0328.C30780921.3.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2022.gada 28.martā

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa

šādā sastāvā: tiesnese S. Meliņa

tiesas telpās Abrenes ielā 8, Rīgā rakstveida procesā izskatīja civillietu AS “SADALES TĪKLS” vienkāršotās procedūras prasībā pret /pers. B/

par naudas piedziņu

Aprakstošā daļa

2021.gada 6.decembrī tiesā celta prasītāja AS “SADALES TĪKLS” vienkāršotās procedūras prasība pret atbildētāju /pers. B/ par naudas

piedziņu.

Prasībā norādīts, ka saskaņā ar Sabiedrisko pakalpojumu regulēšanas komisijas licenci Nr.E13017, Prasītājs no savas puses pildīja

elektroenerģijas sadales sistēmas operatora pienākumus un piegādāja elektroenerģiju adresē /adrese/ (turpmāk tekstā – Objekts).

Līgumattiecības par elektroenerģijas piegādi Objektam ar iepriekšējo elektroenerģijas lietotāju Objektā, /pers. C/ tika izbeigtas 2016.gada

29.februārī. Sakarā ar to, ka neviena persona netika izteikusi vēlmi kļūt par elektroenerģijas lietotāju Objektā, elektroenerģijas piegāde Objektam tika

pārtraukta 2016.gada 18.martā.

/datums B/oficiālajā izdevumā "Latvijas Vēstnesis" tika publicēta mantojuma ziņa par to, ka zvērināts notārs izsludina /datums A/mirušā /pers. C/,

(Atbildētāja tēva) mantojuma atklāšanos.

2018.gada 13.decembrī atbildētājs, autorizējoties Prasītāja klientu apkalpošanas portālā, uzrakstīja iesniegumu Prasītājam pieprasot

elektroapgādes atjaunošanu Objektā, apliecinot, ka viņš ir Objekta tiesiskais valdītājs. Objekta īpašumtiesības nav reģistrētas nevienā Rīgas pilsētas

zemesgrāmatas nodalījumā, taču Atbildētājs ar savu rīcību ir apliecinājis, ka viņš ir Objekta tiesiskais valdītājs

2021.gada 9.septembrī Atbildētājam tika nosūtīts brīdinājums par parāda summas 348.19 EUR samaksu, taču parāds netika labprātīgi segts.

Prasības pieteikumā, pamatojoties uz 21.01.2014. MK noteikumu Nr. 50 "Elektroenerģijas tirdzniecības un lietošanas noteikumi" 30., 54., 68.,

74., 109., 110., 112., 113., 114., 115., 132. punktu, Elektroenerģijas tirgus likuma Pārejas noteikumu 41. punktu, Civillikuma 863., 1402., 1415.,

1635., 1757., 1756., 1775., 1779., 1784., 1811., 1895., 2021., 2107., 2109., 2033. pantu, Komerclikuma 388., 406., pantu, lūgts piedzīt no /pers. B/

par labu AS "Sadales tīkls" parādu 348.19 EUR, likumiskos nokavējuma procentus 52.22 EUR, samaksāto valsts nodevu 70.00 EUR, ar lietas

izskatīšanu saistītos izdevumus 5.47 EUR, pavisam kopā – 475.88 EUR, un noteikt prasītajam, AS "Sadales tīkls", tiesības saņemt likumiskos procentus,

pa seši procenti no simta gadā no galvenā parāda par laika posmu līdz sprieduma izpildei.

2022.gada 5.janvārī tiesā saņemti atbildētāja paskaidrojumi, kuros norāda, ka ir noticis pārpratums un rēķins būtu jāapmaksā tēva īpašumam

vai dzīvokļa īpašniekam. Paskaidro, ka šobrīd dzīvo dzīvoklī un maksā rēķinus regulāri. Periodā, par kuru celta prasība dzīvoklī nedzīvoja. Par dzīvokli

atbildēja māsa /pers. D/. Dzīvoklis atbildētājam nepieder.

Puses nav lūgušas lietas iztiesāšanu tiesas sēdē, tāpēc tiesnese pieņēma lēmumu par lietas izskatīšanu rakstveida procesā 2022.gada 28.martā, pa

ko lietas dalībniekiem saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.25panta pirmo daļu tika paziņots 2022.gada 28.janvārī.

Motīvu daļa

Tiesa, pārbaudījusi un novērtējusi lietā esošos pierādījumus, atzīst, ka prasība ir pamatota.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 3.punktu, saīsināto spriedumu tiesa sastāda vienkāršotās procedūras lietās.

Ņemot vērā minēto, tiesa, saskaņā ar Civilprocesa likuma 194.panta otro daļu, sprieduma motīvu daļā norāda tikai normatīvos aktus, pēc kuriem

vadījusies tiesa.

Tiesa uzskata, ka prasība par parāda EUR 376.08 apmērā piedziņu ir apmierināma, pamatojoties uz Ministru kabineta 2014.gada 21.janvāra

"Elektroenerģijas tirdzniecības un lietošanas noteikumi" Nr. 50 54., 68., 112., 113., 114., 115.punktu, Civillikuma 863., 1402., 1635., 1757., 1756.,

1765., 1775., 1779., 1784., 1811., 2107., 2109., 2021.pantu.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 195.panta noteikumiem, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, norādāmas prasītāja tiesības par laiku līdz

sprieduma izpildei saņemt likumiskos 6 % gadā (Civillikuma 1765.panta otrā daļa) no piespriestās naudas summas.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, no atbildētājas piedzenama prasītāja samaksātā valsts nodeva EUR 70.00 (lpp. 13) un ar

lietas izskatīšanu saistītie izdevumi EUR 5.47 (lpp. 14), bet pavisam kopā EUR 75.47.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu, atbildētājam nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz minēto un vadoties no Civilprocesa likuma 8. un 97. panta tiesa

nosprieda:

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/ par labu AS “Sadales tīkls” reģ. Nr. 40003857687 pamatparādu EUR 348.19, likumiskos

procentus EUR 52.22 par periodu no 19.04.2019-19.10.2021 un tiesas izdevumus EUR 75.47, bet kopā EUR 475.88 (četri simti septiņdesmit pieci

euro un 88 centi), nosakot atbildētājam 30 dienu termiņu sprieduma labprātīgai izpildei pēc sprieduma spēkā stāšanās.

AS “Sadales tīkls” reģ. Nr. 40003857687, kredītiestāde un konta numurs, kurā veicama samaksa: AS "SEB banka", konta Nr. /konta numurs/.

Noteikt AS “Sadales tīkls” reģ. Nr. 40003857687 tiesības saņemt no /pers. B/, personas kods /personas kods/ likumiskos 6% gadā no

piespriestās summas EUR 475.88 par laiku līdz sprieduma izpildei.

Saīsinātais spriedums sastādīts 2022. gada 28.martā.

Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams.

Sprieduma sastādīšanas lūgumu var iesniegt 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma. Ja puse būs iesniegusi sprieduma

sastādīšanas lūgumu, spriedums būs sastādīts un pieejams tiesas kancelejā 2022.gada 27.aprīlī.

Tiesas spriedumu, kas sastādīts atbilstoši Civilprocesa likuma 193.pantam, var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Rīgas apgabaltiesā 20 dienu laikā no

pilnā sprieduma sastādīšanas dienas, apelācijas sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā, ja pastāv kāds no Civilprocesa likuma

440.2 pantā noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem.

Tiesnese S. Meliņa