Court allows insurance company's claim against driver for damages after leaving accident scene, permitting successor insurer to collect.

Lieta Nr.C31265015 Lietas arhīva Nr.C-1043-15 SPRIEDUMS Latvijas Republikas vārdā

Ventspils tiesa šādā sastāvā: tiesnese S.Lucava 2015.gada 6.augustā izskatīja rakstveida procesā civillietu SE ”BTA Insurance Company” maza apmēra prasībā pret /pers. A/ par zaudējumu piedziņu.

Aprakstošā daļa

Prasības pieteikums tiesā saņemts 2015.gada 23.martā un tajā norādīts turpmāk minētais. 2014.gada 4.oktobrī atbildētājs vadīja transportlīdzekli Dodge Grand Caravan ar valsts reģistrācijas Nr./TL numurs/ pa Ozolciema ielas nama Nr.32/4 pagalma teritoriju Rīgā un, nepārliecinoties par kustības drošību, atpakaļgaitā uzbrauca un sabojāja stāvēšanai novietotam transportlīdzeklim Audi A4 Avant ar valsts reģistrācijas Nr./TL numurs/. Pēc negadījuma atbildētājs atstāja negadījuma vietu. Ar Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Kārtības policijas Satiksmes administratīvo pārkāpumu izskatīšanas biroja 2014.gada 14.novembra lēmumu administratīvā pārkāpuma lietā Nr. PC062183 un Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Kārtības policijas pārvaldes priekšnieka vietnieka 2014.gada 22.decembra lēmumu Nr.2831 atbildētājs atzīts par vainīgu ceļu satiksmes negadījuma (turpmāk- CSNg ) izraisīšanā un sodīts ar naudas sodu 200 EUR apmērā, viņam atņemtas transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz trīs mēnešiem.

Atbildētāja civiltiesiskā atbildība bija apdrošināta pie prasītājas. CSNg rezultātā automašīnas Audi A4 Avant īpašniekam /pers. C/ radās zaudējumi, kas saistīti ar bojājumu novēršanu un transportlīdzekļa evakuāciju 60,54 EUR apmērā. Saskaņā ar Sauszemes transportlīdzekļu tehniskā eksperta /pers. D/ (sertifikāts AA Nr.344) eksperta slēdzienu, izdevumi, kas nepieciešami transportlīdzekļa remontam, neietverot pievienotās vērtības nodokli, novērtēti par 840,14 EUR. Prasītāja saskaņā ar Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 31.panta otro daļu, atlīdzināja remonta izdevumus bez pievienotās vērtības nodokļa 840,14 EUR apmērā un evakuācijas izdevumus 60,50 EUR apmērā, kopā 900,64 EUR.

Saskaņā ar Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 41.panta pirmās daļas 1.punkta c) apakšpunktu, prasītāja ir tiesīga vērsties ar regresa prasību pret atbildētāju, kā ceļu satiksmes negadījumu izraisījušā transportlīdzekļa vadītāju, ja tas pēc ceļu satiksmes negadījuma, neievērojot šajā likumā un citos normatīvajos aktos noteiktās prasības, atstājis notikuma vietu. Pamatojoties uz Civillikuma 1759. un 1779.pantu, Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 41.panta pirmās daļas 1.punkta c) apakšpunktu, lūdz piedzīt zaudējumus 900,64 EUR apmērā , kā arī noteikt tiesības līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos procentus 6% gadā no pamatparāda.

Rakstveida paskaidrojumos atbildētājs norāda, ka prasību neatzīst norādot, ka notikuma vietu nav

atstājis, kā tas ir norādīts administratīvajā protokolā, kā arī nepiekrīt prasītājas iesniegtajam aprēķinam

par automašīnas bojājumiem.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 250.25panta otrajai daļai, tiesa atzīst par iespējamu izskatīt lietu rakstveida procesā, jo puses lietas iztiesāšanu tiesas sēdē nav lūgušas.

Motīvu daļa

Izvērtējusi iesniegtos rakstveida pierādījumus un apsvērusi prasības pieteikumā un paskaidrojumos norādītos argumentus, tiesa atzīst, ka prasība ir apmierināma pilnībā. Prasība celta par zaudējumu piedziņu regresa kārtībā saskaņā ar Civillikuma 1779.pantu, kas noteic, ka katram ir pienākums atlīdzināt zaudējumus, ko viņš ar savu darbību vai bezdarbību nodarījis. Kā redzams no Valsts policijas lēmumiem administratīvā pārkāpuma lietā Nr.PC062183 par CSNg, atbildētājs ar transportlīdzekli Dodge Grand Caravan ar valsts reģistrācijas Nr./TL numurs/, Ozolciema ielas nama Nr.32/4 pagalma teritorijā uzbrauca transportlīdzeklim Audi A4 Avant ar valsts reģistrācijas Nr./TL numurs/, nodarīja tam bojājumus un atstāja negadījuma vietu (lietas 10., 11.-

13.lapa). No apdrošināšanas līguma izdrukas izriet, ka atbildētāja civiltiesiskā atbildība bija apdrošināta pie prasītājas (lietas 14.,15.lapa). No Kvīts Nr.342977 par transporta pakalpojumus sniegšanu, automašīnas Audi A4 Avant ar valsts reģistrācijas Nr./TL numurs/ apskates protokola, eksperta slēdziena un zaudējumu aprēķina redzams, ka minētajai automašīnai nodarīti zaudējumi 900,64 EUR apmērā (lietas 19., 20.-21.,22.-23., 24.-31.lapa). No maksājuma uzdevuma Nr.47054 redzams, ka prasītāja /pers. C/ par CSNg 2014.gada 20.novembrī samaksāja atlīdzību 900,64 EUR apmērā (lietas 33.lapa).

Prasītāja 2014.gada 20.novembrī nosūtīja atbildētājam pretenziju, bet 17.decembrī brīdinājumu par zaudējumu 900,64 EUR atlīdzināšanu, lūdzot veikt samaksu ne vēlāk kā līdz 2014.gada 30.decembrim (lietas 34.,35.lapa). Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 41.panta pirmās daļas 1.punkta c) apakšpunkts paredz prasītājas tiesības vērsties ar regresa prasību pret atbildētāju, kā ceļu satiksmes negadījumu izraisījušā transportlīdzekļa vadītāju, ja tas pēc ceļu satiksmes negadījuma, neievērojot šajā likumā un citos normatīvajos aktos noteiktās prasības, atstājis notikuma vietu.

Savukārt šā likuma 26.pants noteic, ka zaudējumi sakarā ar transportlīdzekļa bojājumu ir izdevumi par transportlīdzekļa remontu, kas nepieciešami, lai atjaunotu attiecīgā transportlīdzekļa stāvokli, kāds tas bija pirms ceļu satiksmes negadījuma. Tiesa atzīst par pierādītu faktu, ka atbildētāja prettiesiskas darbības dēļ prasītāja ir izmaksājusi apdrošināšanas atlīdzību par CSNg radītajiem zaudējumiem, ko atbildētājs pat pēc izsūtītām pretenzijām nav samaksājis. Tiesai par to nav šaubu, jo atbildētājs prasību neatzīst.

Par nepamatotu atzīstams atbildētāja apgalvojums, ka viņš nav atstājis notikuma vietu un otra transportlīdzekļa bojājumi nav bijuši ievērojami, jo tie ir pretrunā ar lietā esošiem pierādījumiem, ko tiesai nav iemesla apšaubīt. Ņemot vērā nodibinātos faktus, tiesa atzīst, ka prasījums ir pierādīts un no atbildētāja piedzenami zaudējumi 900,64 EUR apmērā, kā arī atbilstoši Civilprocesa likuma 195.pantam, Civillikuma 1759. un 1765.pantam, prasītājai nosakāmas tiesības līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos 6% gadā no nesamaksātās pamatparāda summas.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmās daļas noteikumiem, pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas izdevumus proporcionāli apmierināto prasījumu apmēram. Tādējādi no atbildētāja par labu prasītājai piedzenama samaksātā valsts nodeva 135,10 EUR apmērā (lietas 4.lapa) un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 4,70 EUR apmērā (lietas 5.lapa). Ievērojot Civilprocesa likuma 204.1panta pirmo daļu, atbildētājam nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

2015.gada 20.jūlijā tiesā saņemts pieteikums par SE ”BTA Insurance Company” aizstāšanu lietā ar AAS ”BTA Baltic Insurance Company” saskaņā ar Reorganizācijas līgumu. Saskaņā ar Civilprocesa likuma 77.panta pirmo daļu, ja viena no pusēm lietā izstājas (fiziskās personas nāve, juridiskā persona beidz pastāvēt, prasījuma cesija, parāda pārvede), tiesa pieļauj aizstāt šo pusi tās tiesību pārņēmējam. Prasītāja iesniegusi 2014.gada 29.decembrī noslēgto starp SE ”BTA Insurance Company” un AAS ”BTA Baltic Insurance Company” Reorganizācijas līgumu, saskaņā ar kuru puses pamatojoties uz Komerclikuma 336.panta ceturto un sesto daļu vienojās veikt reorganizāciju (sadalīšana nodalīšanas ceļā) (lietas 51.-54.lapa). No 2015.gada 1.jūlija SE ”BTA Insurance Company” un AAS ”BTA Baltic Insurance Company” pieņemšanas – nodošanas akta un tās pielikuma Nr.27 redzams, ka tiesības saistībā ar civillietu Nr.C31265015, ir pārņēmusi AAS „BTA Baltic Insurance” (lietas 55.-62.lapa). Tiesa atzīst, ka tiesību pāreja notikusi likumā noteiktajā kārtībā, konkrētajā lietā piedzinēja aizstāšana neaizskar parādnieka tiesības, tādējādi, nav šķēršļu procesuālo tiesību pārņemšanai un SE ”BTA Insurance Company” aizstājams ar AAS „BTA Baltic Insurance”. Ievērojot minēto, parāds un tiesas izdevumi piedzenami jaunā kreditora - AAS „BTA Baltic Insurance” labā.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 77., 189.-193., 195., 204. 1, 229.-230., 250.25, 250.27pantu, tiesa nosprieda

Prasību apmierināt pilnībā. Aizstāt prasītāju SE ”BTA Insurance Company”, reģistrācijas Nr.40003159840, ar AAS ”BTA Baltic Insurance Company”, reģistrācijas Nr.40103840140. Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu AAS ”BTA Baltic Insurance Company”, reģistrācijas numurs 40103840140, zaudējumus 900,64 EUR (deviņi simti euro 64 centi) apmērā un tiesas izdevumus 139,80 EUR (viens simts trīsdesmit deviņi euro 80 centi) apmērā. Atzīt tiesības AAS ”BTA Baltic Insurance Company”, saņemt likumiskos 6% (sešus procentus) gadā no nesamaksātās pamatparāda summas līdz sprieduma izpildei. Parāda summu ieskaitīt norēķinu kontā AS ”Citadele banka”: LV59PARX0000978380022. Noteikt sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienu termiņu no sprieduma spēkā stāšanās dienas. Spriedumu var pārsūdzēt Kurzemes apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijā, iesniedzot apelācijas sūdzību Ventspils tiesā 20 (divdesmit) dienu laikā no pilna sprieduma sastādīšanas dienas, t.i. no 2015.gada 6.augusta. Lēmums par tiesību pārņemšanu nav pārsūdzams.

Ventspils tiesas tiesnese S.Lucava