Court convicts defendant of theft and imposes combined short-term imprisonment for recidivism.

Lietas Nr. 11240024313

Lietas arhīva Nr. K18-0101-13

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Krāslavā,2013.gada 29.oktobrī

Krāslavas rajona tiesa

šādā sastāvā: tiesas sēdes priekšsēdētaja H. Muižniece,

ar tiesas sēžu sekretāri I.Bidzāni, tulci E.Zemblicku,

piedaloties prokuroram O.Dimperam,

izskatīja atklātā tiesas sēdē krimināllietu /pers.E/, /personas kods/, apsūdzībā pēc Krimināllikuma 175.panta trešās daļas, 180.panta

pirmās daļas.

Tiesa, pārbaudījusi krimināllietas materiālus Kriminālprocesa likuma 499.panta kārtībā (par pierādījumu pārbaudes

neizdarīšanu krimināllietā),

noskaidroja:

ka /pers. E/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību) no glabātavas, pie šādiem apstākļiem:

2013.gada naktī uz 19.augustu (precīzāks laiks pirmstiesas izmeklēšanā nav noskaidrots) un, turpinot noziedzīgo rīcību, 2013.gada

naktī uz 26.augustu (precīzāks laiks pirmstiesas izmeklēšanā nav noskaidrots) /pers. E/ mantkārīgā nolūkā prettiesiski iegūt savā

īpašumā svešu mantu, abas reizes palīda zem vārtu apakšas un iekļuva nožogotā teritorijā, kas pieder SIA „/nosaukums/”, /adrese/,

no kurienes par vairākām reizēm slepeni nozaga un iznesa SIA „/nosaukums/” piederošās divas kanalizācijas lūkas Ls 70,00 vērtībā,

četrus aizbīdņus Ls 100,00 kopvērtībā, 23 metāla leņķus Ls 23,00 kopvērtībā, metāla caurules gabalus 26 metru kopgarumā Ls 28,60

vērtībā, 280 kg dažādu metāla atriezumu Ls 35,00 vērtībā. Pavisam nozaga 680 kg metāla izstrādājumu, nodarot SIA „/nosaukums/”

materiālo zaudējumu Ls 256,60 apmērā. Nozagtos metāla izstrādājumus turpmāk izmantoja pēc saviem ieskatiem.

Ar savu rīcību /pers. E/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību) no glabātavas, tas ir izdarīja noziedzīgu

nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā.

Bez tam /pers. E/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu zādzību nelielā apmērā, pie šādiem apstākļiem:

2013.gada 3.septembrī dienā (precīzāks laiks pirmstiesas izmeklēšanā nav noskaidrots), /pers. E/ strādājot Dagdas novada

pašvaldības teritorijā /adrese/, Dagdas novadā, kur mantkārīgā nolūkā prettiesiski iegūt savā īpašumā svešu mantu, izmantojot brīvu

piekļūšanu, slepeni nozaga /nosaukums/piederošās 23 siltumtrases slīdošās pamatnes, nodarot /nosaukums/materiālo zaudējumu Ls

36,80 apmērā. Nozagtos priekšmetus /pers. E/ iznesa no pašvaldības teritorijas un izmantoja pēc saviem ieskatiem

Ar savu rīcību /pers. E/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu zādzību nelielā apmērā, tas ir izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas

paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

Tiesas sēdē apsūdzētais /pers. E/ sevi par vainīgu inkriminētajos noziedzīgajos nodarījumos atzina, kā arī lūdza tiesu neveikt lietā

pierādījumu pārbaudi, jo savu vainu atzīst, celtās apsūdzības apjomam un nodarītā kaitējuma novērtējumam piekrīt, kvalifikācijai

piekrīt, vienošanos, kura ir krimināllietas materiālos, par pierādījumu pārbaudes neizdarīšanu ar prokuroru viņš ir noslēdzis brīvprātīgi,

pierādījumu pārbaudes neizdarīšanas sekas viņam ir izskaidrotas.

Prokurors O.Dimpers un cietušās /nosaukums/pārstāvis /pers.A/ minētajam lūgumam piekrita, bet cietušās SIA „/nosaukums/”

pārstāvis uz tiesas sēdi neieradās.

Ņemot vērā to, ka apsūdzētais savu vainu atzīst, procesa dalībnieki atbalsta apsūdzētā lūgumu par pierādījumu pārbaudes

neveikšanu, tiesai iesniegtie pierādījumi krimināllietā apstiprina apsūdzētā vainu un inkriminēto kvalifikāciju, tiesa, saskaņā ar

Kriminālprocesa likuma 499.pantu, nolēma neveikt lietā pierādījumu pārbaudi.

Tiesa, novērtējusi kopumā visus lietā esošos pierādījumus, uzskata, ka celtā apsūdzība apsūdzētajam /pers. E/ noziedzīgu nodarījumu

izdarīšanā, kas paredzēti Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā, 180.panta pirmajā daļā, ir pierādīta pilnā apjomā ar lietas

materiāliem, un tiesai nav šaubu par apsūdzētā vainīgumu.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 527.pantā norādīto, lietās, kurās nav veikta pierādījumu pārbaude, pierādījumu analīze un to

uzskaitījums nav nepieciešams, tāpēc tas netiek veikts.

Nosakot sodu apsūdzētajam /pers. E/, tiesa vadās no Krimināllikuma 35.panta un 46.panta otrās daļas un ņem vērā izdarītā

noziedzīgā nodarījuma raksturu, radītā kaitējuma apmēru, vainīgā personību - to, ka viņš agrāk četras reizes tiesāts, no kurām trīs

sodāmības ir dzēstas, bet sods pēc 2013.gada 27.augusta Krāslavas rajona tiesas spriedums nav izciests (lietas lapa Nr.65-68,

117-118), pēdējā gada laikā 1 reizi saukts pie administratīvās atbildības, iepriekšējā gadā arī bija saukts pie administratīvās

atbildības, bet naudas sodus līdz šim nav nomaksājis (lietas lapa 53-64), SIA /Nosaukums/ poliklīnikā pie psihiatra uzskaitē nesastāv,

bet sastāv uzskatē pie narkologa ar opiātu atkarību no 2001.gada, pēc ārstēšanās stacionārā 2001.gadā ārstu nav apmeklējis

(lietas lapa Nr.52), raksturojumā no dzīves vietas norādīts, ka /pers. E/ nestrādā, no 2009.gada viņam piešķirts trūcīgās personas

statuss, citu personību raksturojošu datu raksturojumā nav (lietas lapa Nr.50).

No Probācijas dienesta izvērtējuma izriet, ka /pers. E/ piemīt kritiskās domāšanas trūkums, viņš bieži rīkojas impulsīvi, neizvērtē savu

rīcību un nedomā par iespējamām sekām. Atkārtotie noziedzīgie nodarījumi, viņa attieksme attiecībā pret izskatīšanā esošo

krimināllietu un iepriekš izdarītajiem noziedzīgajiem nodarījumiem, attieksme pret cietušajiem liecina par empātijas trūkumu un

egocentrismu. /pers. E/ uzvedībā ir nepieciešami uzlabojumi, jo viņš rīkojas impulsīvi, nedomā par savu rīcību un tās sekām, tāpēc

uzvedības korekcijas nolūkos viņam būtu nepieciešams piedalīties probācijas programmās. Paziņu loks un alkoholisko dzērienu

lietošana ir veicinājuši noziedzīgo nodarījumu izdarīšanu, viņa kontroles nolūkā viņam būtu nepieciešams uzlikt par pienākumu

noteiktā laikā no plkst.2200 līdz plkst.0600 atrasties norādītajā dzīvesvietā, jo noziegums tika izdarīts naktī, plkst.0000, un atrodoties

alkohola reibumā.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu kā atbildību mīkstinošu apstākli tiesa /pers. E/ atzīst to, ka viņš savu vainu atzina,

izdarīto nožēloja.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 1.punktu kā atbildību pastiprinošu apstākli tiesa /pers. E/ atzīst to, ka noziedzīgais

nodarījums veido noziedzīgo nodarījumu recidīvu.

Tiesa uzskata, ka, lai sasniegtu soda mērķi, kas paredzēts Krimināllikuma 35.pantā, un panāktu, lai notiesātais un citas personas

pildītu likumus un turpmāk atturētos no citu noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas, sods /pers. E/ ir jānosaka īslaicīgas brīvības

atņemšanas veidā, bez mantas konfiskācijas, jo apsūdzētais jaunu noziedzīgo nodarījumu izdarīja pēc septiņām dienām pēc pēdējā

notiesājošā sprieduma pasludināšanas krimināllietā, piespriestie piespiedu darbi līdz šim nav izciesti, līdz šim laikam ir nostrādājis

tikai 16 stundas, tas liecina par to, ka /pers. E/ nekādus pozitīvus secinājumus nav izdarījis, turpina izdarīt jaunus noziedzīgos

nodarījumus un cits soda veids viņu neatturēs no jauna nozieguma izdarīšanas.

Nosakot galīgo sodu pēc noziedzīgu nodarījumu kopības jāpiemēro Krimināllikuma 50.panta pirmās un trešās daļas nosacījumus, un

piespriestos sodus saskaitīt pilnīgi, jo /pers. E/ ir izdarījis smagu noziegumu.

Pamatojoties Krimināllikuma 50.panta piektās daļas nosacījumiem, galīgais sods /pers. E/ jānosaka pēc noziedzīgo nodarījumu

kopības, pilnīgi saskaitot, noteiktajam sodam jāpievieno sods, kas nav izciests pēc Krāslavas rajona tiesas 2013.gada 27.augusta

sprieduma.

Pamatojoties uz augstāk teikto un vadoties no Kriminālprocesa likuma 23., 127., 499., 512., 514., 520., 527. pantiem, tiesa,

nosprieda:

/pers.E/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā, un sodīt par

2013.gada 19.augusta un 2013.gada 26.augusta epizodēm, kuras izdarītas no SIA „/nosaukums/”, ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz

2 (diviem) mēnešiem, bez mantas konfiskācijas.

/pers.E/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā, un sodīt par

2013.gada 3.septembra epizodi, kura izdarīta no /nosaukums/teritorijas /adrese/, ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 16 (sešpadsmit)

dienām.

Pamatojoties uz Krimināllikuma 50.panta pirmo daļu un trešo daļu, sodu noteikt pēc noziedzīgo nodarījumu kopības, pilnīgi saskaitot

piespriestos sodus, nosakot brīvības atņemšanu uz 2 (diviem) mēnešiem 16 (sešpadsmit) dienām, bez mantas konfiskācijas.

Pamatojoties uz Krimināllikuma 50.panta piekto daļu, galīgo sodu noteikt pēc noziedzīgo nodarījumu kopības, pilnīgi saskaitot,

noteiktajam sodam pilnīgi pievienojot neizciesto sodu pēc 2013.gada 27.augusta Krāslavas rajona tiesas sprieduma, un galīgi noteikt

brīvības atņemšanu uz 3 (trim) mēnešiem 9 (deviņām) dienām, bez mantas konfiskācijas.

Drošības līdzekli – nodošanu policijas uzraudzībā, uzturēšanos noteiktā vietā un aizliegumu izbraukt no valsts /pers. E/ saglabāt līdz

spriedums stāsies likumīgā spēkā.

Spriedums var būt pārsūdzēts vai noprotestēts 10 dienu laikā apelācijas kārtībā Latgales apgabaltiesā, iesniedzot sūdzību vai

protestu Krāslavas rajona tiesā.

Tiesas sēdes priekšsēdētāja H.Muižniece