Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
SKA-1103-16 AI generated

Supreme Court dismisses appeal as insolvency administration decisions must be reviewed in civil court, not administrative court.

Case Number SKA-1103-16
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appeal against a lower court's refusal to accept a request for administrative review of an insolvency administrator's actions. The applicant argued that the administrator failed to respond to submissions and incorrectly calculated the termination of employment relations, but the lower court correctly identified that such oversight falls under civil procedure law. The court upheld this decision because the Insolvency Law explicitly mandates that administrative decisions regarding the administrator's conduct be evaluated in the general jurisdiction court where the insolvency case is pending.

Legislator headnote

AI generated

Administratīvā procesa likums 129.1 p. 4.; Maksātnespējas likums 174. p. 1.; Lēmumi, kas pieņemti Maksātnespējas administrācijā uzraugot administratora rīcību, ir izskatāmi vispārējās jurisdikcijas tiesā civilprocesa kārtībā, nevis administratīvā tiesā.

Keywords

AI generated
insolvency administrator administrative review civil jurisdiction insolvency law administrative procedure

Cited Legislation

AI generated
Administratīvā procesa likums 129.1 p. 4.
Administratīvā procesa likums 323 p. 1.
Administratīvā procesa likums 324 p. 1.
Maksātnespējas likums 174 p. 1.
Maksātnespējas likums 175 p. 5.
Civilprocesa likums

Cited Case Law

AI generated
Augstākās tiesas 2016.gada 17.marta lēmums lietā Nr.SKA-823/2016
Augstākās tiesas 2012.gada 30.augusta lēmums lietā Nr.SKA-668/2012
Augstākās tiesas 2011.gada 16.decembra lēmums lietā Nr.SKA-947/2011

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lieta Nr.680061715

SKA-1103/2016

L Ē M U M S

Rīgā 2016.gada 10.jūnijā

Augstākās tiesas Administratīvo lietu departaments šādā sastāvā:

tiesnese I.Skultāne

tiesnesis J.Neimanis

tiesnese L.Slica

rakstveida procesā izskatīja /pers. A/ blakus sūdzību par Administratīvās rajona tiesas tiesneša 2016.gada 2.februāra lēmumu daļā, ar kuru atteikts

pieņemt pieteikumu par maksātnespējas procesa administratores rīcību maksātnespējas procesā.

Aprakstošā daļa

[1] Pieteicējs /pers. A/ vērsās Maksātnespējas administrācijā ar sūdzību par maksātnespējas procesa administratores I.Margas rīcību

maksātnespējīgās SIA /Nosaukums/ maksātnespējas procesā – neatbildēšanu uz pieteicēja iesniegumiem un nepareizu pieteicēja darba tiesisko attiecību

izbeigšanās datuma noteikšanu. Administrācija ar 2015.gada 11.augusta lēmumu Nr.1-10/156 noraidīja pieteicēja sūdzību.

Pieteicējs vērsās administratīvajā tiesā.

[2] Ar Administratīvās rajona tiesas tiesneša 2016.gada 2.februāra lēmumu, pamatojoties uz Administratīvā procesa likuma 191.panta pirmās daļas

1.punktu, atteikts pieņemt pieteikumu daļā par maksātnespējas procesa administratores rīcību maksātnespējas procesā, jo šāds prasījums nav izskatāms

administratīvā procesa kārtībā.

Lēmums pamatots ar to, ka atbilstoši Maksātnespējas likuma 174.panta pirmajai daļai un 175.panta piektajai daļai Maksātnespējas administrācijas

pieņemtie lēmumi, uzraugot administratora rīcību maksātnespējas procesā, vērtējami Civilprocesa likuma noteiktajā kārtībā vispārējās jurisdikcijas tiesā,

kurā ir ierosināta maksātnespējas procesa lieta, tāpēc administrācijas direktora 2015.gada 11.augusta lēmums Nr.1-10/156 bija pārsūdzams vispārējās

jurisdikcijas tiesā un nav pārsūdzams administratīvajā tiesā.

[3] Pieteicējs par rajona tiesas tiesneša lēmumu iesniedza blakus sūdzību, norādot, ka tiesnesis ignorējis pieteicēja norādītos faktus par

maksātnespējas procesa administratores rīcību un darba tiesisko attiecību izbeigšanās datuma nepareizu noteikšanu ar tās sekām.

Motīvu daļa

[4] Augstākā tiesa atzīst Administratīvās rajona tiesas tiesneša lēmumā ietverto pamatojumu par pareizu, tāpēc saskaņā ar Administratīvā procesa

likuma 286.panta trešo daļu pievienojas šā lēmuma motivācijai un to neatkārto.

[5] Likumdevējs Maksātnespējas likumā skaidri paredzējis Maksātnespējas administrācijas pieņemtos lēmumus, uzraugot administratora rīcību

maksātnespējas procesā, vērtēt vispārējās jurisdikcijas tiesā, kurā ierosināta maksātnespējas lieta. Arī Augstākā tiesa jau atzinusi, ka administrācijas

attiecībā uz administratora darbību vai bezdarbību pieņemto lēmumu un rīcības kontrole nav izskatāma administratīvā procesa kārtībā (sk. Augstākās

tiesas 2016.gada 17.marta lēmuma lietā Nr.SKA-823/2016 8.punktu, 2012.gada 30.augusta lēmuma lietā Nr.SKA-668/2012 5.punktu un

2011.gada 16.decembra lēmumu lietā Nr.SKA-947/2011).

Nolēmuma daļa

Pamatojoties uz Administratīvā procesa likuma 129.1panta ceturto daļu, 323.panta pirmās daļas 1.punktu un 324.panta pirmo daļu, Augstākās

tiesas Administratīvo lietu departaments

n o l ē m a

Atstāt negrozītu Administratīvās rajona tiesas tiesneša 2016.gada 2.februāra lēmumu daļā, ar kuru atteikts pieņemt pieteikumu par maksātnespējas

procesa administratores rīcību maksātnespējas procesā, bet /pers. A/ blakus sūdzību noraidīt.

Lēmums nav pārsūdzams.

Tiesnese (paraksts) I.Skultāne

Tiesnesis (paraksts) J.Neimanis

Tiesnese (paraksts) L.Slica