Court convicts defendant of theft in two instances and imposes combined suspended sentence.

Lietas arhīva Nr. K68-0150-18/7

ECLI:LV:RPPT:2018:0116.11095139417.4.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2018.gada 16.janvārī

Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesa,

tiesnese B.Ābele,

piedaloties prokurorei I.Ribakovai,

aizstāvim – zvērinātam advokātam I.Punkam,

izskatīja atklātā tiesas sēdē krimināllietu, kurā

/pers. A/, personas kods /personas kods/, apsūdzēts pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas.

Aprakstošā daļa

/pers. A/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenas nolaupīšanas (zādzības), nelielā apmērā.

2017.gada 31.augustā ap plkst.17.10 /pers. A/, atrodoties AS „Drogas” veikala „Drogas” tirdzniecības zālē /adrese/, nolūkā izdarīt svešas

kustamas mantas slepenu nolaupīšanu, piegāja pie preču tirdzniecības stenda un paņēma četrus Mennen Speed Stick dezodorantus Avalanche, katru

2,85 EUR vērtībā, par kopējo summu 11,40 EUR; vienu Mennen Speed Stick dezodorantu Cool Night, 285 EUR vērtībā; vienu Mennen Speed Stick

dezodorantu Lightning 2,85 EUR vērtībā; divus Mennen Speed Stick dezodorantus Fresch, katru 2,85 EUR vērtībā, par kopējo summu 5,70 EUR.

Domādams, ka viņa darbības neviens nenovēro, /pers. A/ minētās preces paslēpa savā virsjakā un izgāja no tirdzniecības zāles, nesamaksājot par

tām, tādejādi tās nolaupot.

Ar savām prettiesiskajām darbībām /pers. A/ nozaga cietušajai AS „Drogas” piederošo kustamo mantu par kopējo vērtību 22,80 EUR, t.i., nelielā

apmērā.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

Bez tam, 2017.gada 11.oktobrī ap plkst.17.19, /pers. A/ atrodoties AS „Drogas” veikala „Drogas” tirdzniecības zālē /adrese/, mantkārīgu

tieksmju vadīts, nolūkā izdarīt zādzību no veikala, paņēma preces – 10 iepakojumus For your beauty nagu šķēres, katru 5,79 EUR vērtībā, kopā

57,90 EUR.

Minētās preces /pers. A/ paslēpa zem savas jakas, pēc tam, nesamaksājot par preci, devās projām no veikala. Tādejādi /pers.A/nozaga

AS „Drogas” piederošu mantu par summu 57,90 EUR.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

Motīvu daļa

/pers. A/ sevi par vainīgu noziedzīgu nodarījumu izdarīšanā atzina pilnībā un izteica lūgumu neveikt pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā,

apliecinot, ka viņam ir saprotamas pierādījumu pārbaudes neizdarīšanas procesuālās sekas.

Vērtējot apsūdzētā darbību juridisko kvalifikāciju, tiesa atzīst, ka /pers. A/ izdarītie noziedzīgie nodarījumi pareizi kvalificēti pēc Krimināllikuma

180.panta pirmās daļas, tiesai nav šaubu par apsūdzētā vainu šo noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.pantu tiesa pieņēmusi lēmumu par pierādījumu pārbaudes neizdarīšanu attiecībā uz visu apsūdzību, līdz ar

ko pierādījumu uzskaitījums un to analīze spriedumā netiek izdarīta.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.pantu, /pers. A/ izdarītie noziedzīgie nodarījumi, kādi paredzēti Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā, ir mazāk

smagi noziegumi.

Nosakot soda veidu, tiesa ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu, kā arī vainīgā personību (Krimināllikuma 46.panta

otrā daļa).

Noziedzīgie nodarījumi, kas kvalificēti pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas ir izdarīti pret īpašumu un radījuši materiālo kaitējumu cietušajam

80,70 EUR apmērā.

Izvērtējot apsūdzētā personību, noskaidrots, ka /pers. A/ dzimis /datums/, Rīgā, Latvijas Republikas pilsonis, viņam ir deklarēta dzīvesvieta /adrese

A/, kas bija arī faktiskā dzīvesvieta līdz apcietinājumam. /pers. A/ ir 9 klašu izglītība, līdz apcietinājumam nestrādāja, neprecējies, apgādībā bērnu nav.

/pers. A/ ir vairāki uzsākti kriminālprocesi un tiesvedības stadijā izskatīšanai ir nozīmētas sešas krimināllietas. /pers. A/ ir agrāk tiesāts. Pēdējās

deviņas reizes:

ar Rīgas pilsētas Centra rajona tiesas 2014.gada 12.februāra spriedumu pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas ar piespiedu darbu uz

100 stundām;

ar Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesas 2014.gada 17.marta spriedumu pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas ar brīvības atņemšanu

uz 5 mēnešiem, piespiedu darbu 84 stundas (pievienots sods pēc 2014.gada 12.februāra sprieduma);

- ar Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2014.gada 24.marta spriedumu pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas ar brīvības

atņemšanu uz 3 mēnešiem;

- ar Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas 2014.gada 8.aprīļa spriedumu pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas ar brīvības

atņemšanu uz 1 gadu 5 mēnešiem;

- ar Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesas 2014.gada 28.oktobra spriedumu pēc Krimināllikuma 253.2panta pirmās daļas ar brīvības

atņemšanu uz 2 mēnešiem;

- ar Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2014.gada 25.novembra spriedumu pēc Krimināllikuma 253.2panta pirmās daļas ar brīvības

atņemšanu uz 1 gadu 8 mēnešiem, piespiedu darbu 84 stundas (saskaitīti sodi pēc 2014.gada 17.marta, 2014.gada 24.marta, 2014.gada 8.aprīļa

un 2014.gada 28.oktobra spriedumiem);

- ar Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas prokuratūras prokurora 2016.gada 2.marta priekšrakstu par sodu pēc Krimināllikuma 180.panta

pirmās daļas ar piespiedu darbu 80 stundas;

- ar Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2016.gada 26.maija spriedumu pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas ar brīvības

atņemšanu uz 6 mēnešiem, piespiedu darbu 140 stundas (saskaitīti sodi pēc 2014.gada 25.novembra un 2016.gada 2.marta spriedumiem);

- ar Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas 2017.gada 12.aprīļa spriedumu pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas ar piespiedu

darbu 350 stundas (pievienots sods pēc 2016.gada 2.marta sprieduma). Ar Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas 2017.gada 23.novembra

lēmumu neizciestais sods – piespiedu darbs aizstāts ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 75 dienām. Lēmums stājies likumīgā spēkā 2018.gada

15.janvārī.

Tiesas sēdē apsūdzētais /pers. A/ bez savas vainas pilnīgas atzīšanas papildus paskaidroja, ka nožēlo izdarīto, attiecībā par veselības stāvokli

norādīja, ka tas viņam ir smags, jo ir neārstējama slimība, viņš bieži slimo.

Nosakot soda veidu tiesa ņem vērā apsūdzētā norādīto apstākli par slikto veselības stāvokli. Tomēr lietā nav iesniegti tādi pierādījumi, kas

būtu par pamatu tieši veselības stāvokļa dēļ noteikt apsūdzētajam vieglāku soda veidu.

Tiesa konstatē, ka soda mērķis nebūs sasniegts, nosakot sodu, kas nav saistīts ar reālu brīvības atņemšanu. /pers. A/ ir bijis piemērots

piespiedu darbs. Piespiedu darbu apsūdzētais nav izcietis, turklāt noziedzīgo nodarījumu šī soda izciešanas laikā. Tiesa secina, ka viņam

piespriestais sods – piespiedu darbs – nav panācis mērķi, apsūdzētais turpina izdarīt jaunus noziedzīgus nodarījumus. Tādēļ tiesa atzīst, ka soda

mērķi var sasniegt, piemērojot apsūdzētajam īslaicīgu brīvības atņemšanu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu kā apsūdzētā atbildību mīkstinošu apstākli tiesa atzīst savas vainas atzīšanu un tiesas sēdē

izteikto nožēlu par izdarīto.

Tiesa neatzīst par pamatu aizstāvības norādīto iebildumu, ka lietā nav radīts materiālais kaitējums, kas būtu jāņem vērā kā atbildību

mīkstinošs apstāklis. Apstāklis, ka cietušais nav pieteicis materiālā kaitējuma kompensāciju, nav pamats uzskatīt, ka zādzību izdarīšana nav radījusi

materiālu kaitējumu. Savukārt attiecībā uz Krimināllikuma 47.panta pirmās daļas 3.punktā norādīto, tiesa vērš uzmanību, ka atbildību mīkstinošs

apstāklis ir radītā kaitējuma labprātīga atlīdzināšana, nevis apstāklis, ka cietušais nav pieteicis materiālā kaitējuma kompensāciju.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 1.punktu, par atbildību pastiprinošu apstākli tiesa atzīst to, ka noziedzīgie nodarījumi veido

noziedzīgu nodarījumu recidīvu, savukārt saskaņā ar šī panta pirmās daļas 12.punktu, par atbildību pastiprinošu apstākli atzīstams tas, ka

2017.gada 11.oktobrī zādzību /pers. A/ izdarījis narkotisko vielu reibumā, ko apstiprina 2017.gada 11.oktobrī veiktā medicīniskā pārbaude

(protokols Nr.5586).

Nosakot soda mēru, tiesa ņem vērā atbildību mīkstinošo un atbildību pastiprinošos apstākļus (Krimināllikuma 46.panta trešā daļa). Tiesa

ņem arī to, ka apsūdzētais saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 21.pantu izmantoja savas tiesības sadarboties ar tiesu, izvēloties vienkāršāku

procesa veidu.

Apsūdzētais noziedzīgos nodarījumus izdarījis 2017.gada 31.augustā un 2017.gada 11.oktobrī, tas ir, Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas

tiesas 2017.gada 12.aprīļa spriedumā noteiktā soda izciešanas laikā. Tādēļ sods /pers. A/ nosakāms saskaņā ar Krimināllikuma 51.panta pirmās

daļas nosacījumiem, atzīstot par nepieciešamu piemērot pilnīgu sodu saskaitīšanas principu, ņemot vērā, ka neizciestais sods uz sprieduma

taisīšanas brīdi ir īslaicīga brīvības atņemšana uz 75 dienām (divi mēneši 15 dienas).

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta ceturto daļu soda termiņā ieskaitāma /pers. A/ atrašanās apcietinājumā vienu dienu 2017.gada

31.augustā, divas dienas no 2017.gada 11.oktobra līdz 2017.gada 13.oktobrim un laiks no 2017.gada 29.decembra līdz 2018.gada 16.janvārim.

Tiesa atzīst, ka šajā kriminālprocesā apsūdzētajam piemērotais drošības līdzeklis – apcietinājums – atstājams negrozīts līdz sprieduma spēkā

stāšanās brīdim.

Apsūdzētajam tiesas izmeklēšanā tika nodrošināta zvērināta advokāta aizstāvība, par ko no valsts budžeta līdzekļiem izmaksāti 100,00 EUR.

Tiesa atzīst, ka šie procesuālie izdevumi piedzenami no apsūdzētā, jo tiesa nekonstatē Kriminālprocesa likuma 85.pantā un 368.panta trešajā,

ceturtajā un piektajā daļā minētos gadījumus, kad procesuālos izdevumus sedz no valsts līdzekļiem. Procesuālo izdevumu par advokāta sniegto

juridisko palīdzību kriminālprocesā labprātīgas samaksas termiņš nosakāms 30 dienas no tiesas sprieduma spēkā stāšanās dienas. Kvīts par

samaksu iesniedzama tiesas kancelejā Rīgā, Daugavgrīvas ielā 58. Pēc sprieduma labprātīgas izpildes termiņa beigām nesamaksātie procesuālie

izdevumi tiks piedzīti piespiedu kārtā.

Kriminālprocesā Nr.11095139417 kā lietiskais pierādījums atzīts CD disks ar videoierakstiem, kas glabājas pie krimināllietas materiāliem;

kriminālprocesā Nr.11096227817 kā lietiskie pierādījumi atzīti 10 iepakojumi ar nagu šķērītēm, kas ir atgriezts cietušajam AS „Drogas” un CD

disks ar videoierakstu, kas glabājas pie krimināllietas materiāliem.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240.pantu, nosakot galīgo rīcību ar šiem lietiskajiem pierādījumiem, tiesa atzīst, ka CD diski ar

videoierakstiem, kas glabājas pie krimināllietas materiāliem – kā rakstveida pierādījumi glabājami pie krimināllietas materiāliem; 10 iepakojumi ar

nagu šķērītēm uzskatāmi par atdotiem to likumīgajam īpašniekam.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 512., 520., 527.-529.pantu tiesa

nosprieda:

/pers. A/, personas kods /personas kods/, atzīt par vainīgu noziedzīgu nodarījumu izdarīšanā, kādi paredzēti Krimināllikuma 180.panta

pirmajā daļā un noteikt sodu:

par 2017.gada 31.augustā izdarīto noziedzīgo nodarījumu –īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 2 (diviem) mēnešiem;

par 2017.gada 11.oktobrī izdarīto noziedzīgo nodarījumu – īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 2 (diviem) mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo daļu, sodu noteikt pēc noziedzīgu nodarījumu kopības, daļēji saskaitot noteiktos sodus – īslaicīgu

brīvības atņemšanu uz 3 (trīs) mēnešiem).

Saskaņā ar Krimināllikuma 51.panta pirmo daļu, noteiktajam sodam pilnībā pieskaitīt neizciesto sodu pēc Rīgas pilsētas Vidzemes

priekšpilsētas tiesas 2017.gada 23.novembra lēmuma un galīgo sodu /pers. A/ noteikt brīvības atņemšanu uz 5 (pieciem) mēnešiem 15

(piecpadsmit) dienām.

Soda termiņu skaitīt no 2018.gada 16.janvāra. Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta ceturto daļu, brīvības atņemšanas soda termiņā ieskaitīt

/pers. A/ atrašanos iepriekšējā apcietinājumā vienu dienu 2017.gada 31.augustā, divas dienas no 2017.gada 11.oktobra līdz 2017.gada

13.oktobrim un laiku no 2017.gada 29.decembra līdz 2018.gada 16.janvārim.

Drošības līdzekli – apcietinājumu – atstāt negrozītu līdz sprieduma spēkā stāšanās brīdim.

Piedzīt no /pers. A/ valsts labā procesuālos izdevumus 100,00 EUR (viens simts euro, 00 centi) par advokāta aizstāvību pirmās instances

tiesas sēdē. Maksājuma rekvizīti: Saņēmējs: Valsts kase, reģistrācijas Nr.90000050138, konta Nr.LV68TREL1060001239300, BIC kods

TRELLV22, maksājuma mērķis – procesuālie izdevumi kriminālprocesā Nr.11095139417; Nr.11096227817.

Noteikt /pers.A/ termiņu sprieduma labprātīgai izpildei daļā par procesuālo izdevumu piedziņu – 30 dienas no sprieduma spēkā stāšanās

dienas. Dokumenti, kas apstiprina procesuālo izdevumu apmaksu iesniedzami tiesā.

Lietiskos pierādījumu – divus CD diskus ar videoierakstiem – glabāt pie krimināllietas materiāliem, 10 iepakojumus nagu šķērītes – uzskatīt

par atdotiem to likumīgajam īpašniekam.

Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams. Procesa dalībnieki 10 (desmit) dienu laikā no saīsinātā sprieduma pasludināšanas dienas var

rakstveidā iesniegt tiesai lūgumu par pilna sprieduma sagatavošanu.

Pilno spriedumu var pārsūdzēt daļā par noteikto sodu vai pieļautiem procesuāliem pārkāpumiem desmit dienu laikā Rīgas apgabaltiesas

Krimināllietu tiesas kolēģijā, apelācijas sūdzību vai protestu iesniedzot Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesā.

Pilna sprieduma sastādīšanas datums – 2018.gada 7.februāris.

Tiesnese B.Ābele