Court imposes 30 euro fine for missing curfew location despite prior criminal conviction and police restrictions.

Lietas Nr. 133043214

Lietas arhīva Nr. 1-0432-14/14

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2014.gada 30.jūlijā

Rīgasrajonatiesa

tiesnese I.Biteniece

ar sekretāri persona

izskatījusi no Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Salaspils iecirkņa saņemtos materiālus par

/pers. A/, personas kods /personas kods/, dzīvojošu /adrese A/, Salaspils novadā, saukšanu pie administratīvās atbildības pēc

Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa (turpmāk - Latvijas APK) 177.panta, un

konstatēja

ka 2014.gada 2.jūlijā sastādīts administratīvā pārkāpuma protokols Nr.PC 004477 par to, ka 2014.gada 13.jūnijā plkst.00.04 policijas

kontrolē esošu personu pārbaudes laikā tika konstatēts, ka /pers. A/ neatrodas dzīvesvietā pēc adreses Salaspils novads, /adrese/,

ar ko tīši pārkāpis policijas kontroles piemērotos ierobežojumus un minētajā notikumā ir saskatāms administratīvā pārkāpuma

pazīmes.

Ar šādām savām darbībām /pers. A/ izdarījis Latvijas APK 177.pantā paredzēto administratīvo pārkāpumu.

Uz lietas izskatīšanu persona, kura saukta pie administratīvās atbildības (turpmāk – persona) nav ieradusies, lai gan par lietas

izskatīšanas laiku un vietu paziņots savlaicīgi, likumā noteiktajā kārtībā (lietas 1.lapa), tiesā nav saņemts lūgums atlikt lietas

izskatīšanu.

Tiesa secina, administratīvā pārkāpuma lietas materiālos atspoguļotās ziņas ietver visus faktus, pie kuriem var izvērtēt administratīvā

pārkāpuma esamību vai neesamību.

Latvijas APK 289. 11 pants noteic, ka, ja lietu nav iespējams iztiesāt sakarā ar to, ka uz tiesas sēdi nav ieradusies kāda persona,

tiesa pieņem lēmumu par lietas izskatīšanas atlikšanu uz noteiktu laiku.

Tiesa nekonstatē apstākļus, kas liegtu lietu iztiesāt sakarā ar to, ka uz tiesas sēdi nav ieradusies persona, jo pārbaudot lietas

materiālus tiesa konstatēja, ka personas vaina pilnībā pierādīta ar lietas materiāliem kopumā un savstarpējā saistībā un tiesai

nerodas šaubas par tās vainu administratīvā pārkāpuma izdarīšanā. Pie šādiem apstākļiem, saskaņā ar Latvijas APK 289.11 pantu, ir

iespējama administratīvā pārkāpuma lietas izskatīšana bez pārkāpēja klātbūtnes.

Ar Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas 2013.gada 4.aprīļa spriedumu persona atzīta par vainīgu pēc Krimināllikuma

253.panta pirmās daļas un sodīta ar brīvības atņemšanu uz 4 mēnešiem, ar policijas kontroli uz 1 gadu.

Ar 2014.gada 3.janvāra lēmumu iekārtota personas policijas kontroles lieta (lietas 5.lapa).

Ar VP RRP Salaspils iecirkņa Kārtības policijas nodaļas priekšnieka 2014.gada 13.janvāra lēmumu par policijas kontroles

ierobežojumu piemērošanu, personai noteikti ierobežojumi:

- aizliegts atstāt dzīvesvietu laika posmā no plkst.23.00 līdz plkst.06.00;

- aizliegts uzturēties alkohola un/vai narkotisko (psihotropo) vielu reibuma stāvoklī sabiedriskās un izklaides vietās;

- aizliegts izbraukt bez policijas atļaujas no Latvijas Republikas administratīvās teritorijas;

- uzlikts par pienākumu četras reizes mēnesī katras nedēļas trešdienās no plkst.08.00 līdz plkst.17.00 ierasties reģistrēties VP RRP

Salaspils iecirknī Salaspilī, Skolas ielā 7a (lietas 6.lapa).

Ar minētiem ierobežojumiem persona iepazīstināta 2014.gada 13.janvārī un izskaidrotas ierobežojumu neievērošanas sekas (lietas

6., 7.lapa).

No VP RRP Salaspils iecirkņa Kārtība policijas nodaļas inspektora leitnanta A.Paegļa ziņojuma izriet, ka viņa lietvedībā atrodas

kontrollieta uz /pers. A/, kuram ar 2013.gada 4.aprīļa Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas spriedumu pēc atbrīvošanās no

ieslodzījuma vietas piemērots papildsods – policijas kontrole uz 1 gadu.

Saskaņā ar policijas kontroles noteiktajiem ierobežojumiem personai aizliegts atstāt dzīvesvietu laikā no plkst.23.00 līdz 06.00.

2014.gada 13.jūnijā policijas kontrolē esošo personu pārbaudes laikā tika konstatēts, ka 2014.gada 13.jūnijā plkst.00.04 /pers. A/

neatrodas dzīvesvietā pēc adreses Salaspils novads, /adrese/, ar ko tīši pārkāpis policijas kontroles piemērotos ierobežojumus un

minētajā notikumā ir saskatāmas administratīvā pārkāpuma pazīmes, atbildība par ko paredzēta Latvijas APK 177.pantā (lietas

16.lapa).

Personas vaina administratīvā pārkāpuma izdarīšanā pierādīta ar administratīvā pārkāpuma protokolā Nr.PC 004477 norādīto un

pārējiem administratīvās lietas materiāliem, to kopumā un saistībā.

Saskaņā ar Latvijas APK 177.pantu par policijas kontroles noteikumu pārkāpšanu - uzliek naudas sodu līdz septiņdesmit euro vai

piemēro administratīvo arestu uz laiku līdz desmit diennaktīm.

Saskaņā ar Krimināllikuma 45.pantu – policijas kontrole ir papildsods, ko tiesa piespriež kā piespiedu līdzekli, lai uzraudzītu no

brīvības atņemšanas vietām atbrīvotās personas uzvedību un pakļautu šo personu policijas iestādes norādītajiem

ierobežojumiem.

Izvērtējusi lietas materiālus, tiesa secina, ka personas darbības satur Latvijas APK 177.pantā norādītā administratīvā pārkāpuma

sastāvu un tās vaina šī pārkāpuma izdarīšanā ir pierādīta.

Tiesa uzskata, ka, lai konstatētu, ka persona pārkāpj policijas kontroles ierobežojumus, nepietiek ar to vien, ka persona formāli nav

veikusi to vai citu darbību, bet jāvērtē notiesātās personas rīcība un, vai personas darbībās ir bijis nodoms pārkāpt noteiktos

ierobežojumus vai izvairīties no pienākumu izpildes.

Tiesa nekonstatē objektīvus iemeslus, kas attaisnotu personas rīcību, neatrašanos noteiktajā dzīvesvietā noteiktajā laikā, kas ir

vērtējams kā policijas kontroles neievērošana Latvijas APK 177.panta izpratnē.

Saskaņā ar Latvijas APK 22.pantu administratīvais sods ir atbildības līdzeklis un tiek piemērots, lai personu, kura izdarījusi

administratīvu pārkāpumu, audzinātu likumu ievērošanas un sadzīves noteikumu cienīšanas garā, kā arī lai tiklab tiesību

pārkāpējs, kā citas personas neizdarītu jaunus pārkāpumus.

Saskaņā ar Latvijas APK 32.pantu, nosakot sodu, tiek ņemts vērā izdarītā pārkāpuma raksturs, pārkāpēja personība, atbildību

mīkstinošie un pastiprinošie apstākļi.

Saskaņā ar Latvijas APK 33., 34.pantu tiesa nekonstatē atbildību mīkstinošus un pastiprinošus apstākļus.

Pārbaudot informāciju par personu konstatēts, ka faktiskā dzīvesvieta /adrese/, deklarētā dzīvesvieta /adrese/, administratīvi sodīts

(lietas 18.-19.lapa).

Pie soda noteikšanas tiesa ņem vērā to, ka personas izdarītais pārkāpums apdraud valstī noteikto pārvaldes kārtību, to, ka pārkāpējs

agrāk sodīts par noziedzīgu darbību izdarīšanu, vairākkārtīgi sodīts par administratīvajiem pārkāpumiem.

Tiesa atzīst, ka soda mērķi – audzināt personu, kura izdarījusi administratīvo pārkāpumu, likumu ievērošanas un sadzīves noteikumu

cienīšanas garā, kā arī, lai pārkāpējs neizdarītu jaunus pārkāpumus, šajā gadījumā var panākt – piemērojot naudas sodu.

Pamatojoties uz iepriekš minēto un Latvijas APK 22., 32., 289.13, 289.17, 289.18 pantu, tiesa

nosprieda

sodīt /pers. A/, personas kods /personas kods/, par administratīvā pārkāpuma, kas paredzēts Latvijas APK 177.pantā, izdarīšanu un

uzlikt naudas sodu 30 (trīsdesmit) euro.

Naudas sodu 30 (trīsdesmit) dienu laikā no sprieduma paziņošanas dienas ieskaitīt: Valsts kase, reģ.Nr.90000050138, konta

Nr.LV34TREL1060191011100, Valsts kase, kods TRELLV22, mērķis: naudas sods (procesa dalībnieka personas dati)

administratīvā pārkāpuma lietā, un maksājumu apliecinošu dokumentu iesniegt Rīgas rajona tiesā, Lomonosova ielā 10, Rīgā.

Saskaņā ar Latvijas APK 296.pantu, ja spriedums par administratīvā soda uzlikšanu nav izpildīts labprātīgi, mēneša laikā pēc šajā

kodeksā labprātīgai izpildei paredzētā termiņa notecējuma spriedumu par administratīvā soda uzlikšanu nodod izpildinstitūcijai.

Saskaņā ar Latvija APK 300.pantu, ja parādnieks nav samaksājis naudas sodu noteiktajā termiņā, piedziņu veic tiesu izpildītājs

Civilprocesa likumā noteiktajā kārtībā.

Spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesu kolēģijā 10 (desmit) darba dienu laikā no tā paziņošanas dienas,

sūdzību iesniedzot Rīgas rajona tiesā.

Rīgas rajona tiesas tiesnese I.Biteniece