Court allows insurance claim against driver who fled accident scene and violated traffic rules.

Lietas arhīva Nr. C-1220-18/20

ECLI:LV:DAUT:2018:0831.C33655517.4.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Preiļos, 2018.gada 31. augustā

Daugavpils tiesa

šādā sastāvā:

tiesnese R. Krēsliņa,

ar tiesas sēdes sekretāri V. Ivanovu,

piedaloties prasītāja AAS "Baltijas Apdrošināšanas Nams" pilnvarotajam pārstāvim /pers.B/, atbildētājas /pers. C/ (pirms laulībām /uzvārds/) pilnvarotajam pārstāvim /pers. D/, izskatīja atklātā tiesas sēdē 2018.gada 20. augustā civillietu

AAS “Baltijas Apdrošināšanas Nams” prasībā pret /pers. C/ (pirms laulībām /uzvārds/) par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

2017.gada 15.decembrī AAS ,,Baltijas apdrošināšanas nams” (turpmāk arī - prasītāja) cēlusi Rīgas rajona tiesas Jūrmalas tiesu namā maza apmēra prasību par naudas piedziņu pret /pers. C/ (turpmāk arī - atbildētāja), lūdzot piedzīt no

atbildētājas zaudējumus 140.00 EUR, valsts nodevu 71,14 EUR, ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 3,90 EUR, kā arī noteikt prasītājas tiesības saņemt no atbildētājas likumiskos nokavējuma procentus 6% gadā no neatmaksātās zaudējumu

summas par laiku no sprieduma spēkā stāšanās dienas līdz sprieduma izpildei.

Ar 2017.gada 14.decembra grozījumu Civilprocesa likumā stāšanos spēkā 2018.gada 15.janvārī, civillietas maza apmēra prasībās dēvējamas par vienkāršotās procedūras lietām.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 32.1 pantu, ar Rīgas apgabaltiesas priekšsēdētājas rezolūciju 2018. gada 15. februārī civillieta nodota izskatīšanai Daugavpils tiesai, Daugavpils tiesā lieta saņemta 2018. gada 26. februārī.

Prasības pieteikumā norādīts, ka 2017.gada 13. februārī starp prasītāju un /pers. D/ kā apdrošinājuma ņēmēju noslēgts sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas standartlīgums, par ko Prasītājs

ir izdevis polisi Nr. SNB505285, saskaņā ar kuru prasītājs apdrošināja transportlīdzekļa VW TOUAREG, Valsts reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/.

31.03.2017 /adrese/, notika ceļu satiksmes negadījums, (turpmāk - ,,CSNg”), ko apliecina 07.04.2017. lēmums administratīvā pārkāpuma lietā Nr.PC282373 un visi administratīvā pārkāpuma lietas materiāli, kā arī Valsts policijas

10.04.2017. vēstule Nr.20/10/5/2-23557.

Pēc abu CSNg iesaistīto transportlīdzekļu sadursmes, tā kā abi transportlīdzekļi neatradās negadījuma vietā, nav iespējams viennozīmīgi apgalvot, kurš uz šauras brauktuves neievēroja intervālu, tāpēc daļā par ceļu satiksmes noteikumu 105.

punkta prasību neievērošanu administratīvā lietvedība pret atbildētāju tika izbeigta, taču daļā par negadījuma vietas atstāšanu atbildētājai tika piemērota administratīvā atbildība, jo atbildētāja pārkāpusi Ceļu satiksmes noteikumu 40. un 41. punktu

prasības.

Apdrošināšanas līguma darbības laikā par notikušo CSNg prasītājs 25.04.2017. saņēma OCTA atlīdzības pieteikumu saskaņā ar kuru prasītājam tika paziņots par CSNg starp transportlīdzekli, kuru vadīja atbildētāja un transportlīdzekli

AUDI A6, valsts reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/.

Tā kā ar Valsts policijas materiāliem tika atzīta atbildētājas dalība CSNg, prasītājam saskaņā ar OCTA likuma 18. pantu, 31. panta otro, septīto daļu, iestājās pienākums atlīdzināt CSNg rezultātā nodarītos zaudējumus 50% apmērā no

kopējās zaudējuma summas, par ko prasītājs pieņēma lēmumu un pārskaitīja atlīdzības pieteikuma iesniedzējam zaudējumu summu 129,11 EUR.

Saskaņā ar sertificēta transportlīdzekļu tehniskā eksperta /pers. F/ apskates protokolu un zaudējumu aprēķinu, izdevumi transportlīdzekļa bojājumu novēršanai aprēķināti 368,88EUR bez PVN. Atbilstoši OSTA likuma 25. panta otrajai un

ceturtajai daļai, apdrošinātājam ir pienākums izmaksājamo apdrošināšanas atlīdzību samazināt par 70% no kopējās zaudējumu summas un atskaitīt PVN nodokli, ja apdrošināšanas atlīdzību par transportlīdzekļa bojājumu trešā persona vēlas

saņemt naudas summas veidā, nevis servisa pakalpojuma veidā. Tā kā trešā persona apdrošināšanas atlīdzību vēlējās saņemt naudas summas veidā, tad no kopējās aprēķinātās apdrošināšanas atlīdzības prasītājs atskaitīja 50%, jo atbildētāja ir tikai

50% apmērā atbildīga par zaudējumu nodarīšanu. Apdrošināšanas atlīdzības neizmaksāto daļu 30% izmaksā, ja CSNg bojātais transportlīdzeklis ir atjaunots tādā stāvoklī, kā pirms CSNg un trešā persona iesniedz rēķinu un maksājuma apliecinošu

dokumentu par transportlīdzekļa remontu, tādēļ prasītājs pieņēma lēmumu un papildus apdrošināšanas atlīdzībai izmaksāja 10,89 EUR.

Pārņemot prasījuma tiesības, prasītāja vērsās pie atbildētājas ar regresa prasību par zaudējumu 140,00 EUR apmērā atlīdzību.

Atbildētāja regresa prasību nav apmierinājusi un zaudējumus nav atlīdzinājusi, Prasītāja cēlusi tiesā prasību par zaudējumu piedziņu.

Prasība pamatota uz sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 18., 31. panta otro daļu, septīto daļu, 41. panta pirmās daļas 10 apakšpunkta c) apakšpunkts.

Pirms prasības celšanas tiesā strīda risināšanai mediācija netika izmantota.

2018. gada 2. februārī tiesā saņemti atbildētājas paskaidrojumi, norādīts, ka prasību atzīst daļēji, jo apmaksāts par transportlīdzekļa bojājumiem, kas neattiecas uz 31.03.2018. CSNg un nav piefiksēti CSNg vietā. Piekrīt atlīdzināt par

automašīnas kreisā aizmugurējā spārna remontu apmēram 89,60 EUR ar PVN.

Prasītājs ir iesniedzis atsauksmi par paskaidrojumiem, norādot, ka atbildētājas paskaidrojumus uzskata par nepamatotiem, ko pamato sekojošais.

Attiecībā uz informācijas sniegšanu atbildētājam, prasītājs paskaidro, ka tas ir izsniedzis visus tā rīcībā esošos dokumentus attiecībā uz zaudējumu novērtēšanu. Izsniegtie dokumenti satur informāciju par to, kādā veidā prasītājs ir novērtējis

zaudējumus.

Saskaņā ar Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma, turpmāk tekstā saukts -,,OCTA likums” 26. panta 1.daļu, zaudējumi sakarā ar transportlīdzekļa bojājumu ir izdevumi par remontu,

kas nepieciešams, lai atjaunotu attiecīgā transportlīdzekļa stāvokli, kāds tas bija pirms CSNg. Savukārt OCTA likuma 37.panta 3.daļa nosaka, ka veikt tehnisko ekspertīzi sakarā ar transportlīdzeklim nodarīto bojājumu Latvijas Republikā ir tiesīgs

Transportlīdzekļu apdrošinātāju biroja sertificēts eksperts. Šī paša likuma panta 5.daļa nosaka, ka Ministru kabinets izdod transportlīdzekļu tehniskās ekspertīzes noteikumus un nosaka tehnisko ekspertu sertificēšanas kārtību.

Attiecīgi, ievērojot minēto, visus zaudējumus cietušajam transportlīdzeklim ir noteicis Latvijas transportlīdzekļu apdrošinātāju biroja sertificēts sauszemes transportlīdzekļu tehniskais eksperts /pers. F/ (sertifikāta Nr.313). Eksperts zaudējumu

aprēķinu veic pamatojoties uz MK 2005.gada 12. aprīļa noteikumiem Nr. 251 “Transportlīdzekļu tehniskās ekspertīzes un tehnisko ekspertu sertificēšanas noteikumi”.

Gan policija, gan Latvijas transportlīdzekļu apdrošinātāju biroja sertificēts sauszemes transportlīdzekļu tehniskais eksperts ir konstatējuši, ka transportlīdzeklim Audi A6, valsts reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, ir bojāts gan aizmugurējais

spārns, gan arī kreisais atpakaļskata spogulis, arī cietušais savā OSTA Apdrošināšanas pieteikumā norāda, ka CSNg rezultātā tam ir bojāts atpakaļskata spogulis. Atbildētāja ir aizbraukusi no CSNg vietas un abi transportlīdzekļu vadītāji par

negadījuma apstākļiem izvirza pretrunīgas liecības. Valsts policijas kompetencē ietilpst CSNg apstākļu noskaidrošana un izmeklēšana, un, izvērtējot visus apstākļus par iepriekš minēto CSNg, Valsts policija ir konstatējusi atbildētājas dalību CSNg,

kā arī konstatējusi, ka atbildētāja nav ievērojusi Ceļu satiksmes noteikumu 40. un 41. punktus un pēc CSNg ir atstājusi negadījuma vietu.

Saskaņā ar OCTA 41. panta 1. pirmās daļas 1) punkta c) apakšpunktu prasītajam ir regresa tiesības pret atbildētāju. OCTA likuma 31. panta septītā daļa paredz, ka ja ir zināmas ceļu satiksmes negadījumā iesaistītās personas, bet to

pretrunīgo liecību dēļ nav iespējams noteikt šo personu atbildības pakāpi, zaudējumus atlīdzinot, pieņem, ka atbildības pakāpe ceļu satiksmes negadījumā iesaistītajām personām ir vienāda- 50% atbildība transportlīdzekļa Audi A6 vadītājai, 50%

atbildība transportlīdzekļa VW Touareg vadītājai. Prasītājs uzskata par nepamatotiem atbildētājas iebildumus.

Tiesas sēdē prasītājas AAS “Baltijas Apdrošināšanas Nams” pilnvarotais pārstāvis /pers.B/ prasību uzturēja uz prasības pieteikumā norādītajiem apstākļiem un pamata un lūdza to apmierināt.

Tiesas sēdē atbildētājas /pers. C/ (pirms laulībām Nazarova) pilnvarotais pārstāvis /pers. D/ prasību atzina daļēji, paskaidroja, ka piekrīt atlīdzināt zaudējumus transportlīdzeklim kā protokolā norādījis Valsts policijas inspektors tikai par

bojāto aizmugurējo kreiso spārnu, Uzskata, ka pārējie bojājumi neattiecas uz šo lietu.

Motīvu daļa

Pārbaudījusi lietā esošos rakstveida pierādījumus un noklausījusies pušu pilnvaroto pārstāvju sniegtos paskaidrojumus, tiesa uzskata, ka prasība ir pamatota un apmierināma.

Saskaņā ar Civillikuma 3.pantu katra civiltiesiska attiecība apspriežama pēc likumiem, kas bijuši spēkā tad, kad šī attiecība radusies, pārgrozījusies vai izbeigusies. Neskartas paliek jau iegūtās tiesības.

Likuma “Par apdrošināšanas līgumu” 40. panta pirmā daļa noteic, ka apdrošinātājs, kas ir izmaksājis apdrošināšanas atlīdzību, izmaksātās summas apmērā pārņem apdrošinātā prasības tiesības pret personu, kas ir atbildīga par zaudējumiem.

Civillikuma 1779. pants noteic, ka katram ir pienākums atlīdzināt zaudējumus, ko viņš ar savu darbību vai bezdarbību nodarījis, Saskaņā ar Civillikuma 1775. pantu katrs zaudējums, kas nav nejaušs ir jāatlīdzina.

/datums/starp prasītāju un /pers. D/ kā apdrošinājuma ņēmēju noslēgts sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas standartlīgumu, par ko Prasītājs ir izdevis polisi Nr. SNB505285, saskaņā ar kuru

prasītājs apdrošināja transportlīdzekļa VW TOUAREG, Valsts reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/. Līguma darbības termiņš 17.02.2017-16.05.2017. (lietas lpp.12.).

2017. gada 25. aprīlī /pers. L/ vērsusies pie prasītājas ar OSTA atlīdzības pieteikumu par transportlīdzekļa bojājumiem, kurā norādīts, ka /datums/ir noticis ceļu satiksmes negadījums /adrese/, kā rezultātā notikusi sadursme ar citu

automašīnu, nodarot transporta līdzeklim bojājumus- skrāpējumi uz atpakaļskata spoguļa, kreisajām vadītāja un pasažieru durvīm un aizmugurējā spārna (lietas lpp. 23.-25.).

No lietas materiāliem redzams, ka administratīvā pārkāpuma lietā PC 282373 ar Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes satiksmes administratīvo pārkāpumu izskatīšanas biroja Administratīvās nodaļas priekšnieces lēmumu konstatēts :

/datums/, plkst. 8:14

Rīgā, vadītāja /pers. C/ vadīja transportlīdzekli (turpmāk t/l) VW Touareg, valsts reģistrācijas numurs (turpmāk –v/n) /reģistrācijas numurs/, pa /adrese/, neievēroja drošu braukšanas intervālu, kā rezultātā notika sadursme ar t/l Audi A6, v/n

/reģistrācijas numurs/, to bojājot, pēc kā, pārkāpjot noteikto kārtību, atstāja negadījuma vietu. Iepazīstoties APL kopumā konstatēts, ka abi t/l neatrodas negadījuma vietā, tāpēc nevar viennozīmīgi apgalvot, kurš uz šauras brauktuves neievēroja

intervālu, tāpēc daļā lietvedība ir izbeidzama.

Izdarīts Ceļu satiksmes noteikumu 40., 41. punkta pārkāpums, atbildība paredzēta Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149. 16 panta 5. daļā. Nolēma: Izbeigt administratīvo lietvedību daļā attiecībā pret /pers. C/ par CSN 105. panta prasību

neievērošanu un uzlikt naudas sodu – 70 euro apmērā (lietas lpp. 13).

Ceļu satiksmes negadījuma protokolā Valsts policija ir fiksējusi transportlīdzeklim Audi A6 v/n /reģistrācijas numurs/ bojājumus : kreisais aizmugurējais spārns un bojāts kreisais ārējais atpakaļskata spogulis. Zaudējumus nodarījušajam

transportlīdzeklim VW Touareg, v/n /reģistrācijas numurs/ Valsts policija ir fiksējusi kreisā aizmugurējā spārna bojājumus, kā arī norādījusi, ka redzami skrāpējumi uz spārna un sliekšņa kreisajā aizmugurējā pusē (lietas lpp.18.-21.).

No 2017. gada 25. aprīļa transportlīdzekļa Audi A6 apskates protokola un remonta darbu izmaksu aprēķina, ko veica Transportlīdzekļu apdrošinātāju biroja sertificēts eksperts, redzams, ka zaudējumi sastāda 368,88 bez PVN (lietas

lpp.27., 28.).

Saskaņā ar OCTA 41. panta 1. pirmās daļas 1) punkta c) apakšpunktu prasītajam ir regresa tiesības pret atbildētāju. OSTA likuma 31. panta septītā daļa paredz, ka ja ir zināmas ceļu satiksmes negadījumā iesaistītās personas, bet to

pretrunīgo liecību dēļ nav iespējams noteikt šo personu atbildības pakāpi, zaudējumus atlīdzinot, pieņem, ka atbildības pakāpe ceļu satiksmes negadījumā iesaistītajām personām ir vienāda- 50% atbildība transportlīdzekļa Audi A6 vadītājai, 50%

atbildība transportlīdzekļa VW Touareg vadītājai.

Prasītājs ir pieņēmis lēmumu un veicis 23.05.2017 apdrošināšanas atlīdzības izmaksu 50% apmērā 129,11 EUR, ko apliecina maksājuma uzdevums Nr. E46598 (lietas lpp. 29., 30).

Gan policija, gan Latvijas transportlīdzekļu apdrošinātāju biroja sertificēts sauszemes transportlīdzekļu tehniskais eksperts ir konstatējuši, ka transportlīdzeklim Audi A6, valsts reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, ir bojāts gan aizmugurējais

spārns, gan arī kreisais atpakaļskata spogulis, arī cietušais savā OSTA Apdrošināšanas pieteikumā norāda, ka CSNg rezultātā tam ir bojāts atpakaļskata spogulis. Atbildētāja ir aizbraukusi no CSNg vietas un abi transportlīdzekļu vadītāji par

negadījuma apstākļiem izvirza pretrunīgas liecības. Valsts policijas kompetencē ietilpst CSNg apstākļu noskaidrošana un izmeklēšana, un, izvērtējot visus apstākļus par iepriekš minēto CSNg, Valsts policija ir konstatējusi atbildētājas dalību CSNg,

kā arī konstatējusi, ka atbildētāja nav ievērojusi Ceļu satiksmes noteikumu 40. un 41. punktus un pēc CSNg ir atstājusi negadījuma vietu.

Saskaņā ar sertificēta transportlīdzekļu tehniskā eksperta /pers. F/ apskates protokolu un zaudējumu aprēķinu, izdevumi transportlīdzekļa bojājumu novēršanai aprēķināti 368,88EUR bez PVN. Atbilstoši OCTA likuma 25. panta otrajai un

ceturtajai daļai, apdrošinātājam ir pienākums izmaksājamo apdrošināšanas atlīdzību samazināt par 70% no kopējās zaudējumu summas un atskaitīt PVN nodokli, ja apdrošināšanas atlīdzību par transportlīdzekļa bojājumu trešā persona vēlas

saņemt naudas summas veidā, nevis servisa pakalpojuma veidā. Tā kā trešā persona apdrošināšanas atlīdzību vēlējās saņemt naudas summas veidā, tad no kopējās aprēķinātās apdrošināšanas atlīdzības prasītājs atskaitīja 50%, jo atbildētāja ir tikai

50% apmērā atbildīga par zaudējumu nodarīšanu. Apdrošināšanas atlīdzības neizmaksāto daļu 30% izmaksā, ja CSNg bojātais transportlīdzeklis ir atjaunots tādā stāvoklī, kā pirms CSNg un /pers. L/ ir veikusi transportlīdzekļa Audi A6 remonta

izdevumu samaksu 280,00 EUR apmērā (rēķina nr. AST2017001, maksājuma kvīts, (lietas lpp. 32,33).

Civilprocesa likuma 10.pants noteic, ka civilprocesā puses realizē savas procesuālās tiesības sacīkstes formā. Atbilstoši Civilprocesa likuma 93.pantam katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus.

Tiesa uzskata, ka ar lietas materiāliem pierādīta atbildētājas vaina, zaudējumu fakts un cēloniskais sakars starp tiem.

Tiesa atzīst, ka ar minētiem pierādījumiem lietā ir pierādīts, ka prasītājam ir nodarīti zaudējumi izmaksātās apdrošināšanas atlīdzības apmērā par bojāto transportlīdzekli.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu atzīstamas tiesības prasītājam saņemt likumiskos 6 % no simta gadā no zaudējumu summas par laiku līdz sprieduma izpildei.

No atbildētājas par labu prasītājam saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu piedzenami tiesas izdevumi - valsts nodeva 7 1 , euro, 1 4ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi – 3,90 euro, kopā 75,04 euro.

Rezolutīvā daļa

Saskaņa ar Civilprocesa likuma 41., 97., 193., 195., 250.25 250.27 pantu tiesa

nosprieda

Prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. C/, ( pirms laulībām Nazarova), personas kods /personas kods/, par labu apdrošināšanas akciju sabiedrībai ,,Baltijas Apdrošināšanas nams”, reģistrācijas Nr.40003494976, zaudējumus 140,00euro (viens simts četrdesmit

euro), un tiesas izdevumus 75, euro (septiņdesmit pieci euro 04 centi), kopā 215,04 euro (divi simti piecpadsmit euro 04centi), ieskaitot prasītāja kontā Nr.LV48HABA0001408062030, AS ,,Swedbank”, bankas kods HABALV22.

Noteikt apdrošināšanas akciju sabiedrībai ,,Baltijas Apdrošināšanas Nams”, reģistrācijas Nr.40003494976, tiesības saņemt no /pers. C/ sešus procentus gadā no summas 140,00 euro par laika periodu no sprieduma spēkā stāšanās dienas

līdz sprieduma izpildei.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20 dienu laikā no sprieduma pieejamības dienas -2018.gada 31. augusta Latgales apgabaltiesai, apelācijas sūdzību iesniedzot Daugavpils tiesā.

Tiesnese R. Krēsliņa