Criminal appeal dismissed for failure to appear without justification under Criminal Procedure Law Article 560.

ECLI:LV:AT:2022:1028.11088136320.7.L

Lieta Nr. 11088136320, SKK-659/2022

Krimināllietu departaments

LĒMUMS

Rīgā 2022.gada 28.oktobrī

Augstākās tiesas Krimināllietu departamenta senators Ivars Bičkovičs izlēma rakstveida procesā apsūdzētā /pers. A/ sūdzību par Rīgas

apgabaltiesas 2022.gada 28.jūlija lēmumu.

Aprakstošā daļa

[1] Apsūdzētais /pers. A/ iesniedzis sūdzību par Rīgas apgabaltiesas 2022.gada 28.jūlija lēmumu, ar kuru atstāta bez izskatīšanas viņa apelācijas

sūdzība par Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2021.gada 24.augusta spriedumu.

Sūdzībā apsūdzētais norādījis, ka uz tiesas sēdi 2022.gada 24.februārī neieradās veselības problēmu dēļ, uz tiesas sēdi 2022.gada 12.maijā

neieradās attaisnojošu iemeslu dēļ. Savukārt 2022.gada 28.jūlijā lūdzis aizstāvei tiesas sēdē paziņot, ka apsūdzētā apelācijas sūdzība izskatāma bez

apsūdzētā klātbūtnes.

Motīvu daļa

[2] Augstākās tiesas senators atzīst, ka Rīgas apgabaltiesas 2022.gada 28.jūlija lēmums atstājams negrozīts, bet apsūdzētā iesniegtā sūdzība

noraidāma.

[3] Kriminālprocesa likuma 560.panta trešā daļa noteic, ja persona, kura iesniegusi apelācijas sūdzību vai protestu, neierodas uz tiesas sēdi bez

attaisnojoša iemesla, tās sūdzību vai protestu var atstāt bez izskatīšanas. Ja apsūdzētais neierodas uz tiesas sēdi bez attaisnojoša iemesla, bez izskatīšanas

var atstāt arī apelācijas sūdzību, kuru iesniedzis viņa aizstāvis. Ja aizstāvis neierodas uz tiesas sēdi bez attaisnojoša iemesla, viņa sūdzību izskata, ja to

uztur apsūdzētais. Lēmumu par sūdzības vai protesta atstāšanu bez izskatīšanas 10 dienu laikā var pārsūdzēt Augstākajā tiesā, kuras lēmums nav

pārsūdzams.

[3.1] Apelācijas instances tiesa konstatējusi, ka apsūdzētais bija informēts par tiesas sēdēm 2022.gada 24.februārī, 2022.gada 12.maijā un

2022.gada 28.jūlijā, bet viņš tiesai nav paziņojis par neierašanās iemesliem. Ņemot vērā to, ka apsūdzētais uz tiesas sēdēm neieradās bez attaisnojoša

iemesla, kas tiesas ieskatā norāda uz to, ka apsūdzētais nevēlas, lai viņa apelācijas sūdzība tiktu izskatīta, apelācijas instances tiesa nolēmusi atstāt bez

izskatīšanas apsūdzētā apelācijas sūdzību par Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2021.gada 24.augusta spriedumu.

[3.2] Senators konstatē, ka no lietas materiāliem izriet, ka apsūdzētais uz tiesas sēdi 2022.gada 24.februārī, 2022.gada 12.maijā un 2022.gada

28.jūlijā neieradās, tiesai nepaziņojot par neierašanās iemesliem.

Lai arī tiesas sēdē 2022.gada 12.maijā apsūdzētā aizstāve Helēna Purviņa informēja tiesu, ka apsūdzētais nevar ierasties uz tiesas sēdi veselības

stāvokļa dēļ, savukārt tiesas sēdē 2022.gada 28.jūlijā aizstāve informēja tiesu, ka apsūdzētais viņai nosūtījis īsziņu, lūdzot apelācijas sūdzību izskatīt bez

apsūdzētā klātbūtnes, senators atzīst, ka apelācijas instances tiesa pamatoti atzinusi, ka /pers. A/ uz tiesas sēdēm neieradās bez attaisnojoša iemesla.

Apsūdzētais, būdams Kriminālprocesa likumā noteiktajā kārtībā informēts par tiesas sēžu laiku un vietu, uz tiesas sēdēm nav ieradies, neierašanos

attaisnojošus dokumentus nav iesniedzis.

[3.3] Ievērojot minēto, senators atzīst, ka Rīgas apgabaltiesas 2022.gada 28.jūlija lēmums ir tiesisks un pamatots.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 582.panta otro daļu, senators

nolēma:

atstāt negrozītu Rīgas apgabaltiesas 2022.gada 28.jūlija lēmumu, bet /pers. A/ iesniegto sūdzību noraidīt.

Lēmums nav pārsūdzams.

I. Bičkovičs