Court allows debt collection claim against individual for defaulted EGO card payments plus interest and costs.

Lietas Nr. C28369015

Lietas arhīva Nr. C-0223-16

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Gulbenē 2016.gada 21.martā

Gulbenes rajona tiesa šādā sastāvā:

tiesnese G.Širaka

izskatīja rakstveida procesā civillietu SIA “Julianus Inkasso Latvija” maza apmēra prasībā pret /pers. B/ parāda piedziņu

Aprakstošā daļa

2015.gada 15.oktobrī Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesā saņemts prasītāja SIA “Julianus Inkasso Latvija” maza apmēra prasības

pieteikums pret atbildētāju /pers. B/ par naudas piedziņu. 2016.gada 18.janvārī civillieta Nr. C28369015, saskaņā ar Civilprocesa likuma 32.1pantu, lai

panāktu lietas ātrāku izskatīšanas nodrošināšanu, pamatojoties uz Rīgas apgabaltiesas priekšsēdētājas D.Vilsones rezolūciju, saņemta Gulbenes rajona

tiesā (lietas 29.lapa). Ar Gulbenes rajona tiesas 2016.gada 19.janvāri civillieta pieņemta Gulbenes rajona tiesas tiesvedībā (lietas 31.lapa).

Prasības pieteikumā norādīts, kastarp AS "Swedbank" un atbildētāju (klienta Nr.10903547) noslēgts līgums (Nr. 07-067071-EG) par EGO

norēķinu kartes izsniegšanu un izmantošanu. Parakstot EGO norēķinu kartes līgumu, atbildētājs ar to piekrīt EGO norēķinu kartes lietošanas

noteikumiem, tai skaitā, arī Līgumam saistošajam Cenrādim.

Saskaņā ar EGO norēķinu kartes lietošanas noteikumiem, atbildētājam bija katru mēnesi jānodrošina, lai EGO norēķinu kartes līgumā minētā

fiksētā maksājuma summa (fiksēts ikmēneša maksājums) kopā ar kredīta limita izmantošanas procentiem un ar kartes izmantošanu saistītajām maksām

līgumā norādītajā termiņā būtu pieejama atbildētāja privātajā kontā, no kura tiek papildināts EGO konts (speciāls konts bankā, pie kura piesaistīta EGO

norēķinu karte).

Banka konstatēja, ka atbildētājs nepapildina savu privāto kontu iepriekš minēto fiksēto ikmēneša maksājumu, procentu par aizdevuma lietošanu un

ar kartes lietošanu saistīto izdevumu samaksai un tādējādi nepilda EGO kartes lietošanas noteikumus.

Banka nav spējīga veikt ieturējumus no atbildētāja privātā konta aizdevuma summas un procentu par aizdevuma lietošanu samaksai. Analīzes laikā

konstatēts, ka izmantotā un neatgrieztā kredīta (aizdevuma) summa ir EUR 764,31, aprēķinātie procenti par aizdevuma naudas līdzekļu izmantošanu

EUR 0,00, kas kopā ir EUR 764,31, ko apliecina AS "Swedbank" 22.08.2012. izdotā izziņa par parādsaistību apmēru.

AS "Swedbank" 2012.gada 21.augustā cedēja prasījuma tiesības, kas izriet no AS "Swedbank" un atbildētāja starpā noslēgta Līguma prasītājam

ar tiesībām prasīt nokavējuma procentus, zaudējumus un citus blakus prasījumus, kas radušies Līguma neizpildes rezultātā, paziņojot līguma izbeigšanas

datumu 26.04.2011.

Prasītājs izsūtījis atbildētājam AS "Swedbank" Paziņojumu par prasījuma tiesību pret atbildētāju cedēšanu prasītājam, kas uzskatāma par

Paziņojumu par prasījuma tiesību cesiju saskaņā ar Civillikum 1804.pantu un paziņojumu par parādsaistībām.

Prasītājs veicis visas nepieciešamās pirmstiesas darbības prasījuma, kavējuma procentu un zaudējumu iekasēšanā no atbildētāja.

Prasītājs prasības iesniegšanas brīdī aprēķina likumiskos nokavējuma procentus, kas ir 6 procenti gadā, t.i. 0,01644% dienā par katru kavēto

dienu, no līguma izbeigšanas datuma.

Uz pretenzijām atbildētājs nav reaģējis, parādu, kā arī blakus prasījumus nav apmaksājis. Prasītājs nav izmantojis mediāciju pirms prasības

celšanas tiesā, kā arī nevēlas to izmantot tiesvedības laikā.

Pamatojot prasību uz Civillikuma 1402., 1425., 1587., 1756., 1757., 1763.,1793.,1797.,1798.,1801.,1805., 1934., 1943. pantu, Civilprocesa

likuma 1., 8., 41.panta pirmo daļu, 195.pantu, prasītājs lūdz piedzīt no atbildētāja par labu prasītājam galveno parādu EUR 764,31 apmērā, likumiskos

nokavējuma procentus EUR 203,43 apmērā, kopā EUR 967,74, piedzīt no atbildētāja visus tiesas izdevumus, t.sk. valsts nodevu EUR 145,16 apmērā

un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 4,70, kā arī noteikt tiesības prasītājam par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos procentus 6%

gadā no galvenā parāda.

Prasītājs arī norādījis, ka nevēlas, lai notiktu uzklausīšana tiesas sēdē (lietas 6.lapa).

2015.gada 23.oktobrī atbildētājai nosūtīts prasības pieteikums, nosakot 30 dienu termiņu no prasības pieteikuma nosūtīšanas dienas

rakstveida paskaidrojuma sniegšanai (lietas 23.lapa).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.22 panta pirmo daļu, pusēm izskaidrotas pušu procesuālās tiesības, puses ir informētas par tiesas

sastāvu, kā arī izskaidrotas tiesības pieteikt noraidījumu tiesnesei (lietas 32.-33.lapa).

Atbildētāja rakstveida paskaidrojumu nav tiesā iesniegusi. Atbildētāja nav norādījusi, vai vēlas, lai notiktu uzklausīšana tiesas sēdē.

Ar 2016.gada 19.janvāra lēmumu nolemts lietu izskatīt rakstveida procesā (lietas 31.lapa). Pusēm paziņots par pilna sprieduma

sastādīšanas un pieejamības datumu. Paziņojums pusēm nosūtīts 2016.gada 19.janvārī (lietas 31.-33.lapa).

Tiesas dokumenti atbildētājai nosūtīti uz viņas deklarēto dzīvesvietas adresi (lietas 30.lapa). Ievērojot Civilprocesa likuma 56.1 panta otrajā daļā

noteikto, ir pamats prezumpcijai, ka dokumenti atbildētājai ir izsniegti septītajā dienā no to nosūtīšanas dienas. Tiesa nesaskata šķēršļus lietas izskatīšanai.

Motīvu daļa

Pārbaudot prasības pieteikumam pievienotos rakstiskos pierādījumus, novērtējot prasības pieteikumu, tā motivāciju, tiesa atzīst, ka prasība ir

apmierināma.

Civillikuma 1587.pants paredz, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk

radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumu.

Ar prasības pieteikumam pievienoto 2007.gada 16.jūnija EGO kartes līgumu, kartes lietošanas un apkalpošanas noteikumiem, 2012.gada

21.augusta cesijas līgumu Nr. SWED-5 un izrakstu no tā pielikuma Nr. 1 (lietas 10., 11., 13., 20. lapa), pierādītas prasītāja prasījuma tiesības un

atbildētāja saistība pret prasītāju. Ņemot vērā minēto un pamatojoties uz Civillikuma 1793.panta 3.punktu, 1798.pantu un 1801.pantu, tiesa atzīst, ka

prasītājs ir ieguvis prasījuma tiesības pret atbildētāju, kas izriet no EGO kartes līguma. Ar AS “Swedbank” 2012.gada 22.augusta izziņu (lietas 12.lapa)

prasītāja pierādījusi parāda apmēru 764,31 EUR (537,16 LVL), kas piedzenams no atbildētājas par labu prasītājam. Tiesai nav pamata apšaubīt

prasītāja norādīto atbildētāja parāda summas apmēru, kā arī nav pamata apšaubīt parāda esamību, jo, saskaņā ar Civillikuma 1838.pantu, samaksas

izdarīšanas fakts jāpierāda tam, kas to apgalvo.

Atbilstoši Civillikuma 1943.pantam, aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai daudzums, kādu viņš saņēmis.

Tiesa atzīst, ka apmierināms arī prasītāja lūgums par likumisko nokavējuma procentu piedziņu, jo saskaņā ar Civillikuma 1753.pantu, kas nosaka,

ka ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu atvietojamu lietu (844.p.) lietošanas atvēlējumu vai kavējumu,

samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu.

Saskaņā ar Civillikuma 1756.pantu pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu. Savukārt Civillikuma

1765.pants nosaka, ka procentu apmērs cieši jānosaka aktā vai darījumā.

Prasītājs likumiskos procentus par kapitāla lietošanu 203,43 EUR (142,97 LVL) pamatoti aprēķinājis par laika periodu pēc aizdevuma līguma

izbeigšanas – no 2011.gada 26.aprīļa līdz prasības sagatavošanai 2015.gada 2.oktobrim (lietas 5.lapa), un tie no atbildētājas piedzenami par labu

prasītājam.

Lietā ir pierādījums, ka ar 2012.gada 12.novembra un 2013.gada 1.februāra paziņojumu par prasījuma tiesību cesiju (lietas 14.,16.lapa) un

2012.gada 12.novembra (lietas 15.lapa) un 2013.gada 1.februāra (lietas 17.lapa) paziņojumu par parādsaistību apmēru, prasītājs ir informējis

atbildētāju par prasījuma tiesību cesiju un devis termiņu nokārtot saistības ārpustiesas ceļā.

Prasītājs lūdzis par laika periodu no tiesas sprieduma stāšanās spēkā līdz parāda piedziņai atzīt viņam tiesības saņemt no atbildētājas likumiskos 6%

gadā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu un Civillikuma 1765.pantu prasītājam ir tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos

procentus no neatmaksātās parāda pamatsummas, nepārsniedzot pamatparāda apmēru.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmās daļas nosacījumiem, prasītāja lūgums par tiesas izdevumu piedziņu apmierināms. Prasītāja

labā no atbildētājas piedzenami tiesas izdevumi – samaksātā valsts nodeva 145,16 EUR (lietas 8.lapa), ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi par prasības

pieteikuma noraksta un tiesas pavēstu piegādāšanu un izsniegšanu 4,70 EUR (lietas 9.lapa), kopā tiesas izdevumu apmērs –149,86 EUR.

Tiesa secina, ka prasītāja samaksātā summa pilnībā nenosedz ierakstīto sūtījumu izdevumus, kas, saskaņā ar lietā esošo uzziņu par ar lietas

izskatīšanu saistītajiem izdevumiem, sastāda 6,02 EUR (lietas 2.lapa). Starpība starp prasītāja nomaksāto summu un faktiskajiem izdevumiem

piedzenama no atbildētājas, t.i., 1,32 EUR par labu valstij, pamatojoties uz Civilprocesa likuma 39. un 41.pantu.

Tiesa atzīst, ka saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu, atbildētājai nosakāms 10 dienu termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

Rezolutīvā daļa

Ņemot vērā iepriekš minēto, saskaņā ar Civilprocesa likuma 8., 97., 190.-193., 195., 204.1, 250.25, 250.27, 413.-415. pantu, tiesa

n o s p r i e d a :

apmierināt prasību.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu SIA „Julianus Inkasso Latvija”, reģistrācijas Nr.40003717522, galveno parādu

764,31 EUR, nokavējuma procentus 203,43 EUR par laika periodu no 2011.gada 26.aprīļa līdz 2015.gada 2.oktobrim, un tiesāšanās izdevumus EUR

149,86, kopā – 1117,60 EUR (viens tūkstotis simtu septiņpadsmit euro 60 centi), samaksu veicot SIA „Julianus Inkasso Latvija” norēķinu kontā Nr.

LV61HABA0551008868793, „Swedbank” AS.

Atzīt SIA „Julianus Inkasso Latvija”, reģistrācijas Nr.40003717522, tiesības saņemt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par laiku no

sprieduma spēkā stāšanās līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) likumiskos 6 % (sešus procentus) gadā no piespriestā, bet neatmaksātā pamatparāda,

nepārsniedzot pamatparāda apmēru.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu valstij 1,32 EUR (viens euro 32 centi) ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus, kas

jāiemaksā sekojošā kontā: Tiesu administrācija Mūkusalas ielā 41b, Rīgā NMR 90001672316 ar PVN apliekamās personas reģistrācijas Nr. LV

90001672316 saņēmēja iestāde; Valsts kase BIC kods: TRELLV22 konta Nr. LV51TREL2190458019000, ekonomiskās klasifikācijas kods 21499.

Maksājuma uzdevums nekavējoties iesniedzams Gulbenes rajona tiesas kancelejā.

Sprieduma labprātīgai izpildei noteikt atbildētājam termiņu – desmit dienas no sprieduma spēkā stāšanās brīža.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Vidzemes apgabaltiesā 20 dienu laikā no sprieduma pasludināšanas, ja pastāv kāds no Civilprocesa

likuma 440.2 pantā noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem. Sūdzība iesniedzama Gulbenes rajona tiesā.

Pārsūdzības termiņu skaitīt no sprieduma pieejamības dienas – 2016.gada 24.marta.

Tiesnese G.Širaka