Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
11261037214 / K20-0293-14 AI generated

Liepājas tiesa convicted defendant of theft and sentenced to 50 hours of compulsory labor.

Case Number 11261037214 / K20-0293-14
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court convicted the defendant of theft in a minor amount and sentenced him to 50 hours of compulsory labor. The defendant fully admitted guilt, leading the court to skip the evidence examination phase under Criminal Procedure Law Article 499. The court applied mitigating factors like voluntary confession and aggravating factors like intoxication to determine the final sentence.

Legislator headnote

AI generated

Krimināllikuma 180. panta 1. daļa; Kriminālprocesa likuma 499. pants: When a defendant fully admits guilt and no reasonable doubts remain, the court may skip evidence examination and convict based on the defendant's confession and personal data.

Keywords

AI generated
theft minor amount full confession evidence examination waiver compulsory labor sentence intoxication aggravation criminal procedure law Liepājas tiesa

Cited Legislation

AI generated
Criminal Law Article 180(1)
Criminal Procedure Law Article 499
Criminal Law Article 35
Criminal Law Article 46
Criminal Law Article 47(2)
Criminal Law Article 48(1)(12)
Criminal Procedure Law Article 511
Criminal Procedure Law Article 512
Criminal Procedure Law Article 520
Criminal Procedure Law Article 528
Criminal Procedure Law Article 529
AI generated
11261004615 / K20-0223-15
Court convicts defendant for petty theft and imposes forced labor sentence after waiving evidence examination.
11151006518 / K69-0342-18
Court convicts defendant of theft in small amount and sentences to 80 hours of compulsory labor.
11261018815 / K20-0225-15
Court convicts defendant of petty theft and imposes 100 hours of compulsory labor.
11181091914 / K12-0658-14
Court convicts defendant of theft and imposes 100 hours of compulsory labor after waiving evidence examination.
11400023915 / K11-0138-15
Court convicts shoplifter for theft under Criminal Law Art. 180 and sentences to 50 hours of compulsory labor.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Krimināllieta Nr. 11261037214

2014.gada 17.aprīlī

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Liepājas tiesa

šādā sastāvā: tiesnesis I. Jaunģelže

ar sekretāri G. Dradeiku

piedaloties prokurorei I. Živai

2014.gada 17.aprīlī Liepājā, Republikas ielā 14 atklātā tiesas sēdē izskatīja krimināllietu, kurā /pers. A/ , personas kods

/personas kods/, apsūdzēts pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas.

Tiesas sēdē tiesa

konstatēja:

apsūdzētais /pers. A/ izdarīja zādzību nelielā apmērā, un konkrēti:

2014.gada 7.aprīlī ap plkst. 16:50 /pers. A/, atrodoties alkohola ietekmē, no veikala „Maxima” (R-559) O. Kalpaka ielā 74,

Liepājā, slepeni nozaga SIA „Maxima Latvija” piederošo viskija „Tullamore Dew” 1 l tilpuma pudeli 25,45 euro vērtībā.

Ar šādu savu rīcību /pers. A/ izdarīja mazāk smagu noziegumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

Apsūdzētais /pers. A/ sevi par vainīgu izdarītajā noziedzīgajā nodarījumā atzina pilnībā.

Tā kā apsūdzētais /pers. A/ savu vainu viņam izvirzītajā apsūdzībā atzina pilnībā, apsūdzētais ir piekritis tam, ka nav

nepieciešams veikt pierādījumu pārbaudi un tiesai, pēc lietas materiālu pārbaudes nav radušās šaubas par apsūdzētā vainu, kā arī

ievērojot prokurora viedokli, izskaidrojot pierādījumu pārbaudes neizdarīšanas procesuālo būtību un sekas, saskaņā ar

Kriminālprocesa likuma 499.pantu, nolemj tiesas izmeklēšanā pierādījumu pārbaudi neizdarīt, pārbaudot tikai apsūdzētā personu

raksturojošos datus. Tiesa uzskata, ka apsūdzētā vaina viņam izvirzītajā apsūdzībā ir pierādīta pilnībā, /pers. A/ darbība pēc

Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas ir kvalificēta pareizi un viņš sodāms. Tiesa atzīst, ka atbilstoši Kriminālprocesa likuma

527.panta trešajai daļai, konkrētajā gadījumā pierādījumu analīze un to uzskaitījums nav nepieciešams.

Izlemjot jautājumu par apsūdzētajam nosakāmo soda veidu un mēru, saskaņā ar Krimināllikuma 35. un 46.pantu, tiesa ņem

vērā apsūdzētā personību, noziedzīgā nodarījuma raksturu, atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus, radītā kaitējuma apmēru.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.pantu /pers. A/ ir izdarījis mazāk smagu noziegumu.

Apsūdzētais agrāk sodīts, sodāmība dzēsta (l.l. 17), pēdējā gada laikā administratīvi nav sodīts (l.l. 18), apgādībā divi bērni.

Par atbildību mīkstinošu apstākli, saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta 2.daļu, tiesa atzīst to, ka apsūdzētais vaļsirdīgi atzinies, izdarīto

nožēlo. Par atbildību pastiprinošu apstākli, saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta 1.daļas 12.punktu, tiesa atzīst to, ka noziedzīgais

nodarījums izdarīts alkohola ietekmē.

Lietā nav pieteikta materiālā kaitējuma kompensācija.

Ņemot vērā konkrētā lietas apstākļus, apsūdzētā personību, tiesa uzskata, ka sods /pers. A/ nosakāms piespiedu darbu veidā,

sods ir adekvāts izdarītajam noziedzīgajam nodarījumam, ar šādu soda veidu būs ievērotas sabiedriskās drošības intereses, tādējādi

panākot, ka apsūdzētais turpmāk pildīs likumu un atturēsies no jaunu noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas, un dota iespēja

apsūdzētajam pierādīt, ka spēj dzīvot likuma paklausīgu dzīvi.

Lietiskie pierādījumi lietā nav.

Ņemot vērā augstāk minēto un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 511.,512.,520.,528.,529.pantiem, tiesa

nosprieda:

/pers. A/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā, un sodīt

ar piespiedu darbu uz 50 (piecdesmit) stundām.

/pers. A/ piemēroto drošības līdzekli – uzturēšanos noteiktā vietā, atstāt spēkā līdz tiesas spriedums stāsies likumīgā spēkā.

Spriedumu var pārsūdzēt desmit dienu laikā Kurzemes apgabaltiesā apelācijas kārtībā un kasācijas kārtībā Augstākas tiesas

Krimināllietu departamentā, sūdzību iesniedzot Liepājas tiesā.

Tiesnesis I. Jaunģelže