Legislator Case Law & Legislation
C69379122 / C-0495-23 ECLI:LV:KURT:2023:0125.C69379122.4.S AI generated

Court dismissed defendant's defense and allowed plaintiff's debt collection claim via default judgment.

Case Number C69379122 / C-0495-23
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court issued a default judgment in favor of the plaintiff, who sued for debt collection without the defendant appearing. The plaintiff argued the claim was supported by the Civil Code, while the defendant failed to submit any explanations or defenses as required by law. The court ruled the claim valid and ordered the defendant to pay the principal debt, interest, and court costs.

Legislator headnote

AI generated

Civilprocesa likuma 208.1 pants; Civilprocesa likuma 189., 190., 193., 194., 195., 199., 204.1, 208.2 panti: In the absence of a defendant's response, the court may issue a default judgment based on existing written evidence if the case is sufficiently substantiated.

Keywords

AI generated
default judgment debt collection Civil Procedure Law non-appearance interest calculation court costs written evidence

Cited Legislation

AI generated
Civil Procedure Law 208.1
Civil Procedure Law 189
Civil Procedure Law 190
Civil Procedure Law 193
Civil Procedure Law 194
Civil Procedure Law 195
Civil Procedure Law 199
Civil Procedure Law 204.1
Civil Procedure Law 208.2
Civil Code 1587
Civil Code 1589
Civil Code 1652
Civil Code 1692
Civil Code 1698
Civil Code 1702

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lietas arhīva Nr. C-0495-23/6

ECLI:LV:KURT:2023:0125.C69379122.4.S

AIZMUGURISKS

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Liepājā 2023.gada 25.janvārī

Kurzemes rajona tiesa šādā sastāvā:

tiesnesis Arnis Lapiņš

izskatīja rakstveida procesā civillietu “/Nosaukums A/” OU prasībā pret /pers. A/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] Prasītājs “/Nosaukums A/” OU /datums/cēla tiesā prasību pret atbildētāju /pers. A/ par pamatparāda EUR 3062,26,

kas izriet no /datums/starp AS “/Nosaukums B/” un atbildētāju noslēgtā atgriezeniskā līzinga līguma Nr./Numurs/, likumisko

procentu par laika periodu no/Datums/ līdz /datums/EUR 332,74, līgumsoda EUR 34,60 un tiesas izdevumu piedziņu, lūdzot

atzīt tiesības saņemt 6% gadā no nesamaksātās parāda par laiku līdz sprieduma izpildes (izsoles noslēguma) dienai. Prasība

pamatota ar Civillikuma 1587., 1589., 1652.panta 3.punktu, 1692., 1698., 1702., 1716., 1717., 1720., 1756. un 1943.pantu.

Prasītājs prasījuma tiesības ieguvis ar /datums/cesijas līgumu Nr./Numurs/.

[2] Atbildētāja paskaidrojumus par prasību, kā paredzēts Civilprocesa likuma 148.pantā, nav sniegusi.

[3] Pamatojoties uz Covid-19 infekcijas izplatības pārvaldības likuma 10.pantu, ar /datums/lēmumu lieta tika nozīmēta

izskatīšanai rakstveida procesā, kam puses nav iebildušas.

[4] Pamatojoties uz apstākli, ka atbildētāja paskaidrojumus par prasību nav sniegusi un nav atsaukusies tiesas aicinājumam

sniegt papildu paskaidrojumus, saskaņā ar Civilprocesa likuma 208.1 panta nosacījumiem tiesa taisa lietā aizmugurisku

spriedumu, atzīstot par pietiekamiem lietas izskatīšanai un strīda izšķiršanai lietā esošos rakstveida pierādījumus.

Motīvu daļa

[5] Tiesa, pārbaudot un novērtējot lietā esošos rakstveida pierādījumus, atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma,

pamatojoties uz Civillikuma 1587., 1589., 1652.panta 3.punktu, 1716., 1717., 1720., 1753., 1756., 1757., 1759.panta

1.punktu, 1765.panta pirmo daļu, 1805., 1806., 1934. un 1943.pantu.

[6] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, no atbildētājas par labu prasītājam piedzenama valsts nodeva

EUR 371,82 un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi EUR 5 apmērā.

[7] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 42.panta pirmo daļu no atbildētājas par labu valstij piedzenami ar lietas izskatīšanu

saistītie izdevumi EUR 4 apmērā.

[8] Civilprocesa likuma 195.pants noteic, ka, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā cita

starpā norāda prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt procentus, minot arī to

apmēru. Tādējādi tiesa atzīst, ka saskaņā ar Civillikuma 1765.pantu prasītājam nosakāmas tiesības par laiku līdz sprieduma

izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt no atbildētājas 6% gadā no piedzītās summas.

[9] Atbilstoši Civilprocesa likuma 204.1 pantam atbildētājai nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei, kas nevar būt

garāks par 10 dienām no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 189., 190., 193., 194., 195., 199., 204.1, 208.1 un 208.2 pantu, tiesa

nosprieda

prasību apmierināt un piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu “/Nosaukums A/“ OU, reģistrācijas

Nr./reģistrācijas numurs/, pamatparādu EUR 3062,26, likumiskos procentus par laika periodu no 2020.gada 6.oktobra līdz

/datums/EUR 332,74, līgumsodu EUR 34,60 un tiesas izdevumus EUR 376,82 apmērā.

Piedzītos naudas līdzekļus ieskaitīt prasītāja norādītā kontā /konta numurs/, „Swedbank” AS”.

Atzīt “/Nosaukums A/“ OU tiesības saņemt likumiskos sešus procentus gadā no piedzītās summas, bet to pieaugums

apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis piedzītās summas lielumu.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu valstij ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 4

apmērā. Ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi iemaksājami - saņēmējs: Tiesu administrācija NMR 90001672316; saņēmēja

iestāde: Valsts kase BIC kods TRELLV22; Konta Nr.LV51TREL2190458019000; maksājuma mērķis – kods 21499, procesa

dalībnieka personas dati.

Sprieduma labprātīgas izpildes termiņš ir desmit dienas no tā spēkā stāšanās dienas.

Prasītājs spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā divdesmit dienu laikā Kurzemes apgabaltiesā, sūdzību iesniedzot

Kurzemes rajona tiesā, bet atbildētāja ir tiesīga 20 dienu laikā no aizmuguriskā sprieduma nosūtīšanas dienas iesniegt tiesai

pieteikumu par tiesvedības atjaunošanu un lietas izskatīšanu no jauna.

Tiesnesis A.Lapiņš