Court orders management company to collect outstanding fees and interest from two individuals for apartment maintenance.

Lietas Nr. C29548716

Lietas arhīva Nr. C-2064-17/20

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2017.gada 11.aprīlī

Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesa

tiesnese I.Lūciņa-Linka

ar tiesas sēdes sekretāri S.Savku

izskatīja atklātā tiesas sēdē civillietu SIA „Rīgas namu pārvaldnieks” prasībā pret /pers. C/ un /pers. D/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

2016.gada 28.jūlijā Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā SIA ,,Rīgas namu pārvaldnieks” cēlusi prasību pret /pers. C/ un /pers. D/ par

parāda piedziņu.

Prasībā norādīts, ka SIA “Rīgas namu pārvaldnieks” pārvaldīšanā, saskaņā ar Rīgas domes 07.06.2011. lēmumu Nr.3291 “Par dzīvojamo māju

pārvaldīšanas līguma projektu apstiprināšanu un atsevišķu Rīgas domes lēmumu atzīšanu par spēku zaudējušiem” un 2011.gada 5.jūlija Dzīvojamo māju

pārvaldīšanas līgumu Nr.RD-11-910-lī, atrodas dzīvojamā māja /adrese/.

Prasībā, pamatojoties uz Civillikuma 1071., 1651., 1652., 1759., 1765.pantu, 28.09.1995. likuma “Par dzīvokļa īpašumu” 8., 12., 35.pantu,

28.10.2010. likuma “Dzīvokļa īpašuma likums” 8., 10.pantu, 21.06.1995. likuma “Par valsts un pašvaldību dzīvojamo māju privatizāciju” 50.pantu,

09.12.2008. MK noteikumu Nr.1014 “Kārtība, kādā aprēķināma maksa par dzīvojamās mājas pārvaldīšanu un apsaimniekošanu” un 09.12.2008. MK

noteikumiem Nr.1013 “Kārtība, kādā dzīvokļa īpašnieks daudzdzīvokļu dzīvojamā mājā norēķinās par pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma

lietošanu”, lūgts par labu prasītājai:

1) piedzīt no /pers. C/ kopējo parādu EUR 2034,67, t.sk., galveno parādu par dzīvojamās mājas apsaimniekošanu, uzturēšanu un komunālajiem

pakalpojumiem, kas saistīti ar 1/3 domājamās daļas no dzīvokļa īpašuma /adrese/, EUR 1631,67 un likumiskos nokavējuma procentus EUR 198,64;

zemes nomas maksas un nekustamā īpašuma nodokļa par zemi kompensācijas zemes īpašniekam galveno parādu EUR 180,99 un likumiskos

nokavējuma procentus EUR 23,37;

2) piedzīt no /pers. D/ kopējo parādu EUR 4069,34, t.sk., galveno parādu par dzīvojamās mājas apsaimniekošanu, uzturēšanu un komunālajiem

pakalpojumiem, kas saistīti ar 2/3 domājamās daļas no dzīvokļa īpašuma /adrese/, EUR 3263,35 un likumiskos nokavējuma procentus EUR 397,29;

zemes nomas maksas un nekustamā īpašuma nodokļa par zemi kompensācijas zemes īpašniekam galveno parādu EUR 361,96 un likumiskos

nokavējuma procentus EUR 46,75;

3) piedzīt no atbildētājiem prasītājas samaksātos tiesas izdevumus;

4) noteikt prasītājai tiesības saņemt līdz sprieduma izpildei 6% (sešus) likumiskos procentu gadā no pamatparāda summas.

Atbildētāji par prasību rakstveida paskaidrojumus nav snieguši.

Prasītājas pilnvarotais pārstāvis /pers. E/ tiesas sēdē prasību uzturēja precizētā apmēra, norādīja, ka atbildētāji ir daļēji veikuši parāda atmaksu,

lūdza piedzīt kopējo parādu EUR 5045,69, kas sastāv no pamatparāda EUR 4542,91 un likumiskajiem nokavējuma procentiem EUR 502,78,

un zemes nomas maksas parāda EUR 613,06, sadalot piedzenamo summu: no /pers. C/ 1/3 daļu: t.sk., pamatparādu EUR 1514,30, likumiskos

nokavējuma procentus EUR 167,59 un parādu par zemes nomas maksas un nekustamā īpašuma nodokļa kompensāciju EUR 204,35; no /pers. D/ 2/3

daļas: t.sk., pamatparādu EUR 3028,60 un likumiskos nokavējuma procentus EUR 335,18, parādu par zemes nomas maksas un nekustamā īpašuma

nodokļa kompensāciju EUR 408,71 apmērā.

Atbildētāji uz tiesas sēdi nav ieradušies, par neierašanās iemesliem nav ziņojuši, nav lūguši lietas izskatīšanu atlikt.

Ņemot vērā, ka atbildētāji /pers. C/ un /pers. D/ par tiesas sēdi informēti Civilprocesa likuma 56.pantā noteiktajā kārtībā, 2017.gada 5.janvārī

nosūtot tiesas sēdēs pavēstes uz deklarētās dzīvesvietas adresi /adrese/, Rīgā, tiesa nekonstatē Civilprocesa likuma 209.pantā noteiktos pamatus lietas

izskatīšanas atlikšanai un atbilstoši Civilprocesa likuma 156.panta pirmajai daļai atzīst par iespējamu lietu izskatīt bez atbildētāju klātbūtnes tiesas sēdē,

atzīstot atbildētāju neierašanos par neattaisnojošu.

Motīvu daļa

Pārbaudījusi lietā esošos rakstveida pierādījumus un apsvērusi prasībā izklāstītos argumentus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 190.panta otro daļu tiesa spriedumu pamato uz apstākļiem, kas nodibināti ar pierādījumiem lietā, bet

atbilstoši Civilprocesa likuma 8.panta pirmajai daļai tiesa noskaidro lietas apstākļus, pārbaudot pierādījumus, kuri iegūti likumā noteiktajā

kārtībā.

Civilprocesa likuma 93.panta pirmā daļa noteic, ka katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus.

Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība.

SIA “Rīgas namu pārvaldnieks” saskaņā ar 2011.gada 5.jūlija Dzīvojamo māju pārvaldīšanas līgumu Nr. RD-11-910-lī apsaimnieko dzīvojamo

māju /adrese/ (lietas 10.-17.lapa).

No lietas materiāliem pievienotās Valsts zemes dienesta Rīgas reģionālās nodaļas informatīvās vēstules Nr.9-08/548859-1/1, izriet, ka

pamatojoties uz 2007.gada 8.janvāra pirkuma līgumu, kas noslēgts starp Rīgas pašvaldības dzīvojamo māju privatizācijas komisiju, /pers. C/ un /pers.

D/, Kadastra informācijas sistēmā 2008.gada 27.martā reģistrēts dzīvokļa īpašums /adrese/, Rīgā, kadastra numurs /numurs/, uz /pers. C/ vārda 1/3

domājamās daļas un /pers. D/ vārda 2/3 domājamās daļas apmērā (lietas 9.lapa).

Civillikuma 1071.pants noteic, ka uz kopējo lietu gulošās nastas, apgrūtinājumi un lietas uzturēšanai vajadzīgie izdevumi jānes

kopīpašniekiem samērīgi ar viņu daļām.

Saskaņā ar Civillikuma ievada 3.pantu, katra civiltiesiska attiecība apspriežama pēc likumiem, kas bijuši spēkā tad, kad šī attiecība

radusies, pārgrozījusies vai izbeigusies.

Dzīvokļa īpašnieka pienākums piedalīties daudzdzīvokļu mājas kopīpašumā esošās daļas pārvaldīšanā un apsaimniekošanā izriet no likuma “Par

dzīvokļa īpašumu” (redakcija līdz 2010.gada 31.decembrim) 12.panta un 35.panta, Dzīvokļa īpašuma likuma (spēkā no 2011.gada 1. janvāra) 10.panta

pirmās un trešās daļas noteikumiem.

Pamatojoties uz minēto, tiesa atzīst, ka atbildētājiem uz likuma pamata ir pienākums maksāt par dzīvojamās mājas uzturēšanu un apsaimniekošanu.

Prasītāja noteikusi mājas pārvaldīšanas un apsaimniekošanas maksu un izrakstījusi atbildētajiem rēķinus, atbilstoši Ministru kabineta noteikumu

Nr.1014 “Kārtība, kādā aprēķināma maksa par dzīvojamās mājas pārvaldīšanu un apsaimniekošanu”, savukārt norēķināšanās par saņemtajiem

pakalpojumiem atbilst Ministru kabineta noteikumiem Nr.1013 ”Kārtība, kādā dzīvokļa īpašnieks daudzdzīvokļu dzīvojamā mājā norēķinās par

pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma lietošanu”.

No prasības pieteikumam pievienotā parāda aprēķina izriet, ka aprēķināts kopējais parāds par laika periodu no 2009.gada janvāra līdz 2016.gada

jūlijam EUR 4895,02 un likumiskie procenti EUR 595,95 (lietas 20.-22.lapa)

Lietas materiāliem pievienots 2016.gada 16.jūnija rēķins Nr.16234783/06991 (lietas 18.lapa).

Ņemot vērā, ka no tiesas sēdē noskaidrotā izriet, ka atbildētāji pēc prasības celšanas ir veikuši maksājumus, prasītāja lūdz piedzīt parādu par laika

periodu no 2009.gada 1.februāra līdz 2016.gada 1.jūlijam, pavisam kopā EUR 4542,91, piedzenot parādu no atbildētājiem atbilstoši viņiem

piederošajam dzīvokļa īpašuma apmēram, proti, /pers. C/ EUR 1514,30, bet no atbildētājas /pers. D/ EUR 3028,60.

Civillikuma 1756.pantā noteikts, ka pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai likumu. Civillikuma 1753.pants

noteic, ka ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu atvietojamu lietu lietošanas atvēlējumu vai

kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu.

Saskaņā ar Civillikuma 1759. panta 1. punktu procenti jāmaksā arī bez noteiktas norunas, uz likuma pamata par katru parāda samaksas

nokavējumu, kaut arī parāds pats par sevi būtu bezprocentīgs; šādus procentus sauc par nokavējuma procentiem.

Civillikuma 1765. pants paredz, ka procentu apmērs cieši jānosaka aktā vai darījumā, ja tas nav darīts, kā arī tajā gadījumā, ja likums

nosaka aprēķināt likumiskos procentus, tas ir, seši procenti no simta gadā.

Saskaņā ar tiesas sēdē precizēto parāda apmēru, par dzīvojamās mājas uzturēšanu, apsaimniekošanu un sniegto komunālo pakalpojumu

maksājumu kavējumu prasītāja aprēķinājusi likumiskos nokavējuma procentus par laika periodu no 2012.gada 16.maija līdz 2012.gada 15.jūlijam,

lūdzot piedzīt no atbildētāja /pers. C/ EUR 167,59, bet no /pers. D/ EUR 335,18 (lietas 21.lapa).

Dzīvokļa īpašuma likuma 10.panta pirmās daļas 4. un 5.punkts (spēkā no 2011.gada 1.janvāra) noteic, ka dzīvokļa īpašniekam ir pienākums:

maksāt uz dzīvokļa īpašumu attiecinātos nodokļus; maksāt nomas maksu par zemes lietošanu, ja dzīvojamā māja atrodas uz citai personai

piederošas zemes.

Prasītāja, pamatojoties uz likuma “Par valsts un pašvaldību dzīvojamo māju privatizāciju” 50.panta noteikumiem aprēķinājusi parādu par zemes

nomu un nekustamā īpašuma nodokļa kompensāciju par laika periodu no 2012.gada marta līdz 2016.gda jūlijam EUR 542,94 un likumiskos

nokavējuma procentus EUR 70,12 apmērā (lietas 23.-25.lapa).

Lietas materiāliem pievienots 2016.gada 20.jūnija rēķins Nr.16234783/06995 par zemes nomas maksu (lietas 19.lapa).

Ņemot vērā tiesas sēdē precizēto zemes nomas maksas un nekustamā īpašuma nodokļa kompensācijas apmēru, no atbildētāja /pers. C/

piedzenams parāds EUR 204,35, bet no /pers. D/ – EUR 408,71 (lietas 23.lapa).

Saskaņā ar Civillikuma 1828.pantu, ja izpildījuma laiks ir noteikts, tad parādniekam tas jāievēro, negaidot sevišķu atgādinājumu.

Civillikuma 1838.pantā noteikts, ka samaksa izdarīta, jāpierāda tam, kas to apgalvo.

Atbildētāji nav pienācīgi pildījuši savus pienākumus, kurus viņiem kā dzīvokļa īpašniekiem uzliek Dzīvokļa īpašuma likums, līdz ar ko tiesa atzīst, ka

no /pers. C/ piedzenams pamatparāds par dzīvojamās mājas uzturēšanu, apsaimniekošanu un sniegtajiem komunālajiem pakalpojumiem EUR 1514,30,

likumiskie nokavējuma procenti EUR 167,59, parāds par zemes nomas maksas un nekustamā īpašuma nodokļa par zemi kompensācijas zemes

īpašniekam EUR 204,35.

Savukārt no atbildētājas /pers. D/ piedzenams pamatparāds par dzīvojamās mājas uzturēšanu, apsaimniekošanu un sniegtajiem komunālajiem EUR

3028,60, likumiskie nokavējuma procenti EUR 335,18, parāds par zemes nomas maksas un nekustamā īpašuma nodokļa par zemi kompensācijas

zemes īpašniekam EUR 408,71.

Izvērtējot lietas materiālos esošos pierādījumus, tiesa atzīst, ka ir pierādīti apstākļi un fakti, kādi norādīti prasības pieteikumā. Atbildētāji nav

izmantojuši Civilprocesa likuma 74.pantā paredzētās tiesības, rakstveida paskaidrojumus par prasību nav snieguši, nav ieradušies uz tiesas sēdi, nav

apstrīdējuši prasības pieteikumā minētos faktus un parāda aprēķinu, nav iesnieguši pierādījumus, ka saistības būtu izpildītas.

Civilprocesa likuma 195.pants noteic, ka taisot spriedumu par nauda summas piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā norāda prasītāja tiesības

par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt procentus, minot to apmēru.

Tiesa atzīst, ka saskaņā ar Civillikuma 1765.pantu prasītājai nosakāmas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt

no atbildētājiem 6 % gadā no nesamaksātā pamatparāda.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 41.panta pirmās un otrās daļas noteikumiem, no atbildētājiem par labu prasītājai piedzenama valsts nodeva EUR

478,90, sadalot piedzenamo summu proporcionāli piedzenamajai parāda summai, un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi EUR 7,83 apmērā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, par mantas atdošanu natūrā, par personu un

mantas izlikšanu no telpām un par tiesāšanās izdevumu piedziņu, tiesa nosaka termiņu sprieduma labprātīgai izpildei, izņemot gadījumus, kad

spriedums izpildāms nekavējoties.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 193., 195., 204.1 pantu, tiesa

nosprieda

Apmierināt prasību.

Piedzīt no /pers. C/, personas kods /personas kods/, par labu SIA „Rīgas namu pārvaldnieks”, reģistrācijas numurs 40103362321, galveno parādu

par dzīvojamās mājas apsaimniekošanu, uzturēšanu un komunālajiem pakalpojumiem EUR 1514,30, likumiskos nokavējuma procentus EUR 167,59 un

parādu par zemes nomas maksas un nekustamā īpašuma nodokļa par zemi kompensāciju EUR 204,35, tiesas izdevumus EUR 163,55, kopā

EUR 2049,79 (divi tūkstoši četrdesmit deviņi euro un 79 centi).

Piedzīt no /pers. D/, personas kods /personas kods/, par labu SIA „Rīgas namu pārvaldnieks”, reģistrācijas numurs 40103362321, galveno parādu

par dzīvojamās mājas apsaimniekošanu, uzturēšanu un komunālajiem pakalpojumiem EUR 3028,60 un likumiskos nokavējuma procentus EUR 335,18,

parādu par zemes nomas maksas un nekustamā īpašuma nodokļa par zemi kompensāciju EUR 408,71 apmērā, tiesas izdevumus EUR 323,18, kopā

EUR 4095,67 (četri tūkstoši deviņdesmit pieci euro un 67 centi).

Noteikt SIA „Rīgas namu pārvaldnieks”, reģistrācijas numurs 40103362321, tiesības saņemt likumiskos nokavējuma procentus 6% (sešus

procentus no simta) gadā no /pers. C/, personas kods /personas kods/, pamatparāda summas (EUR 1718,65) un /pers. D/, personas kods /personas

kods/, pamatparāda summas (EUR 3437,31) par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai).

Samaksa veicama kādā no SIA „Rīgas namu pārvaldnieks”, reģistrācijas numurs 40103362321, norēķinu kontiem: AS “Citadele banka”,

Nr.LV83PARX0013044380019; Nordea Bank Finland Plc. Latvijas filiāle, Nr.LV57NDEA0000083069550; AS “DNB banka”,

Nr.LV63RIKO0002013197596; AS “SEB banka”, Nr.LV65UNLA0050017186820; AS “Swedbank”, Nr.LV98HABA0551030734837.

Noteikt termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20 dienu laikā no pilna sprieduma sastādīšanas dienas Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijā,

apelācijas sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā.

Pilna sprieduma sastādīšanas datums noteikts 2017.gada 25.aprīlī.

Tiesnese I.Lūciņa-Linka