Court allows small claims suit for heating bill debt against apartment owner under Property Law.

Lietas Nr. C21055513

Lietas arhīva Nr. C-0137-14/1

2014.gada 4.februārī

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Limbažu rajona tiesa

šādā sastāvā: priekšsēdētāja A.Miķelsone

izskatīja rakstveida procesā civillietu SIA „Limbažu siltums” maza apmēra prasībā pret /J.K./ par komunālo maksājumu parāda

piedziņu.

Aprakstošā daļa

2013.gada 5.decembrī SIA „Limbažu siltums” cēlusi tiesā maza apmēra prasību par komunālo maksājumu parāda Ls 481,81 un

likumisko nokavējuma procentu Ls 15,56 piedziņu no atbildētāja /J.K./.

Prasības pieteikumā norādīts, ka atbildētāja īpašumā no 2007.gada 18.maija ir dzīvoklis Nr/adrese/. Pēc 2002.gada 30.augusta

līguma Nr.11/2002 „Par siltuma enerģijas piegādi un lietošanu”, kas noslēgts ar dzīvojamās mājas apsaimniekotāju Dzīvokļu

īpašnieku kooperatīvo sabiedrību „Jaunais kastanis”, dzīvojamās mājas/adrese/, apkuri nodrošina prasītāja. Minētā līguma 6.1.un

6.2.apakšpunktā noteikts, ka par saņemtajiem pakalpojumiem dzīvokļu īrniekiem un īpašniekiem jānorēķinās tieši ar pakalpojumu

sniedzēju līdz katra nākamā mēneša 20.datumam.

Atbildētājs ar mājas apsaimniekotāju Dzīvokļu īpašnieku kooperatīvo sabiedrību „Jaunais kastanis” Dzīvojamās mājas uzturēšanas

un apsaimniekošanas līgumu nav noslēdzis, taču, prasītājas ieskatā, atbildētājam ir pienākums norēķināties par apkuri atbilstoši

Dzīvokļa īpašuma likuma 10.panta 3.punktam.

Tā kā atbildētājs par saņemtajiem pakalpojumiem ilgstoši nebija maksājis, 2012.gada 22.februārī viņam nosūtīts atgādinājums par

parāda samaksu. Atbildētājs pēc brīdinājuma noslēdza vienošanos par parāda samaksu pa daļām. Tā kā vienošanās nosacījumi

netika ievēroti, vienošanās ir anulēta. Atbildētājs nav vērsies pie prasītājas ar pretenzijām vai iebildumiem par to, ka nav saņemta

prasītājas piegādātā siltumenerģija, vai dzīvokļa īpašumam būtu veikts kļūdains patērētās siltumenerģijas aprēķins.

Prasītāja lūdz piedzīt no atbildētāja komunālo maksājumu parādu pēc stāvokļa uz 2013.gada 1.novembri Ls 481,81 (EUR 685,55)

un aprēķinātos likumiskos nokavējuma procentus Ls 15,56 (EUR 22,14).

Prasība pamatota ar Dzīvokļa īpašuma likuma 8.panta pirmo daļu un 10.panta trešo punktu, Civillikuma 1652.panta pirmās daļas

3.punktu,, 1759.panta pirmo punktu un 1765.pantu.

Prasītāja norādījusi, ka nevēlas, lai notiktu uzklausīšana tiesas sēdē.

Prasības pieteikums ar tam pievienotajiem dokumentiem 2013.gada 5.decembrī nosūtīts atbildētājam /J.K./ uz viņa deklarēto

dzīvesvietas adresi Limbažos, Jaunā ielā 2 dz.12, nosakot rakstveida paskaidrojumu iesniegšanas termiņu līdz 2014.gada

6.janvārim. /J.K./ izsniedzamie dokumenti, 2014.gada 13.janvārī saņemti atpakaļ ar pasta darbinieku norādi, ka atbildētājs sūtījuma

piegādes laikā nav bijis sastopams. Viņam atstāts aicinājums pēc ierakstītā sūtījuma ierasties pastā. Tā kā atbildētājs mēneša laikā

pēc vēstules nav ieradies, sūtījums nogādāts atpakaļ Limbažu rajona tiesai (23.lp.).

Tiesas dokumenti atbildētājam tika nosūtīti uz viņa deklarētās dzīvesvietas adresi (22.lp.), tātad tika ievērotas Civilprocesa likuma

56.panta piektās daļas prasības par tiesas dokumentu piegādāšanu fiziskajai personai pēc tās deklarētās dzīvesvietas adreses.

Savukārt, uz atbildētāju attiecas šajā likuma normā norādītais pienākums būt sasniedzamam tā deklarētajā dzīvesvietas adresē.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 56. 1panta pirmās daļas trešajam punkta uzskatāms, ka atbildētājam tiesas dokumenti ir izsniegti

septītajā dienā no nosūtīšanas dienas, t.i. 2013.gada 12.decembrī. Savukārt, atbilstoši Civilprocesa likuma 56.1panta otrajai daļai,

tiesas dokumentu nosūtīšana atpakaļ tiesai neietekmē dokumentu paziņošanas faktu un nav šķērslis lietas izskatīšanai rakstveida

procesā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 25021.panta otro daļu atbildētāja paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai

lietā.

Civilprocesa likuma 25025.panta pirmajā daļā noteiktajā kārtībā pusēm paziņots par sprieduma noraksta saņemšanas datumu.

Motīvu daļa

Novērtējot rakstveida pierādījumus un prasības pieteikumā norādītos argumentus, secināms, ka prasība ir pamatota un

apmierināma.

No lietā esošā /zemesgrāmatas nodalījums/ noraksta (15.lp.) redzams, ka atbildētājam uz 2007.gada 18.maija pirkuma līguma

pamata ir īpašumā dzīvoklis/adrese/ ar kopējo platību 52,65 m2, kā arī daudzdzīvokļu mājas kopīpašuma domājamās 5265/219831

daļas.

Atbildētājs Dzīvojamās mājas uzturēšanas un apsaimniekošanas līgumu par minēto dzīvokli nav noslēdzis. Taču uz viņu, ka dzīvokļa

īpašnieku (Dzīvokļa īpašuma likuma 8.pants) attiecas arī Dzīvokļa īpašuma likuma 10.panta trešajā punktā noteiktais dzīvokļa

īpašnieka pienākums norēķināties par saņemtajiem pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma lietošanu, tai skaitā apkuri.

SIA „Limbažu siltums” prasījuma tiesības pret /J.K./ par apkures parāda piedziņu izriet no 2002.gada 30,augusta līguma

Nr.11/2002 „Par siltuma enerģijas piegādi un lietošanu” 6.1 un 6.2.apakšpunkta par savstarpējo norēķinu kārtību (11.-14.lp.).

Tā kā /J.K./ par prasītājas sniegtajiem pakalpojumiem maksājis neregulāri, ir iestājies Civillikuma 1652.panta pirmās daļas

3.punktā definētais parādnieka nokavējums. Savukārt parādnieka nokavējuma sekas ir atbilstoši Civillikuma 1759.panta pirmajam

punktam un 1765.pantam aprēķinātie likumiskie nokavējuma procenti.

Tiesai nav pamata apšaubīt SIA „Limbažu siltums” iesniegto apkures maksājumu parāda aprēķinu par laiku līdz 2013.gada

1.novembrim (10.lp.), jo atbildētājs iebildumus tiesā nav iesniedzis un samaksas faktu nav pierādījis.

Prasītājas samaksātā valsts nodeva Ls 74,61 (EUR 106,16) un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi Ls 3,30 (EUR 4,70) no

atbildētāja piedzenami atbilstoši Civilprocesa likuma 33.panta otrajai daļai un 41.panta pirmajai daļai par tiesas izdevumu

piespriešanu pusei, kuras labā taisīts spriedums.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 panta noteikumiem, atbildētājam nosakāms termiņš labprātīgai sprieduma izpildei –

10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Ņemot vērā minēto un atbilstoši Civilprocesa likuma 97., 193., 195., 25025., 250.27 un 204.1 pantam, tiesa,

nosprieda:

SIA „Limbažu siltums” (reģ. Nr.40003006715, juridiskā adrese Jaunā iela 2a, Limbaži, Limbažu novads, LV-4001) maza apmēra

prasību par naudas piedziņu apmierināt.

Piedzīt no /J.K./ (/personas kods/, deklarētās dzīvesvietas adrese /adrese/) galveno parādu EUR 685,55 (Seši simti astoņdesmit

piecus euro un 55 centus), likumiskos nokavējuma procentus EUR 22,14 (Divdesmit divus euro un 14 centus), valsts nodevu EUR

106,16 (Viens simts sešus euro un 16 centus) un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 4,70 (Četrus euro un 70 centus), kopā

EUR 818,55 (Astoņi simti astoņpadsmit euro un 55 centus) SIA „Limbažu siltums” (reģ. Nr.40003006715, juridiskā adrese Jaunā iela

2a, Limbaži, Limbažu novads, LV-4001, konta Nr.LV62UNLA0013000467757) labā.

Noteikt atbildētājam termiņu 10 (desmit) dienas sprieduma labprātīgai izpildei, skaitot no dienas, kad spriedums stājies likumīgā

spēkā.

Tiesas spriedums apelācijas kārtībā nav pārsūdzams.

Tiesas spriedumu var pārsūdzēt kasācijas kārtībā 30 (trīsdesmit) dienu laikā no sprieduma sastādīšanas datuma (2014.gada

4.februāra) Latvijas Republikas Augstākās tiesas Civillietu departamentam, kasācijas sūdzību iesniedzot Limbažu rajona tiesā.

Tiesnese A.Miķelsone