Court terminates tenancy, evicts tenants, and orders joint payment of rent arrears and damages.

Civillieta Nr. C 26073216

SPRIEDUMS

LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ

Rēzeknē, 2016.gada 6.oktobrī

Rēzeknes tiesa šādā sastāvā:

tiesnesis A.Jonikāns,

ar sekretāri I.Stepuli,

izskatīja atklātā tiesas sēdē civillietu sabiedrības ar ierobežotu atbildību „RĒZEKNES NAMSAIMNIEKS”, reģistrācijas Nr.40003215461,

prasībā pret /pers. B/, personas kods /personas kods/, /pers. C/, personas kods /personas kods/, un /pers. D/, personas kods /personas kods/, par

dzīvojamās telpas īres līguma izbeigšanu, izlikšanu no dzīvojamās telpas un parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

Rēzeknes tiesā prasības pieteikumu pret /pers. B/, /pers. C/ un /pers. D/ (turpmāk arī – atbildētāji) par dzīvojamās telpas īres līguma

izbeigšanu, izlikšanu no dzīvojamās telpas un parāda par īri un komunālajiem pakalpojumiem piedziņu iesniegusi sabiedrība ar ierobežotu atbildību

„RĒZEKNES NAMSAIMNIEKS” (turpmāk arī – prasītājs) norādot, ka atbildētāji dzīvo, lieto un dzīvesvietu ir deklarējuši dzīvoklī Nr./adrese/.

2013.gada 17.oktobrī ar atbildētāju /pers. B/ noslēgts dzīvojamās telpas īres līgums. Atbildētājiem ir jāmaksā īres maksa 0,43 euro (0,30 lati) par vienu

dzīvojamās telpas kopējās platības kvadrātmetru mēnesī, kā arī jāveic maksājumi par komunālajiem pakalpojumiem, jāmaksā nekustamā īpašuma

nodoklis, zemes nomas maksa. Atbildētāji brīdināti par parāda apmaksu, bet minētos maksājumus nav veikuši vairāk kā trīs mēnešus. Īres maksas

parāds, parāds par komunālajiem pakalpojumiem, nekustamā īpašuma nodokļa un zemes nomas maksas parāds sastāda 263,77 euro. Tāpat arī,

saskaņā ar dzīvojamās telpas īres līguma 3.3.punktu prasītājs aprēķinājis līgumsodu 8,74 euro apmērā. Pavisam atbildētāju parādsaistības pret prasītāju

sastāda 272,51 euro. Pamatojoties uz likuma „Par dzīvojamo telpu īri” 10., 11. 1, 12.pantu, 28.2panta pirmo un otro daļu, Civilprocesa likuma 41., 127.,

128., 129., 130.pantu prasītājs lūdz izbeigt dzīvojamās telpas /adrese/ īres līgumu ar /pers. B/, izlikt /pers. B/, /pers. C/ un /pers. D/ no dzīvojamās telpas

/adrese/, piedzīt no atbildētājiem, par labu prasītājam, parādu par īri un komunālajiem pakalpojumiem, nekustamā īpašuma nodokļa un zemes nomas

maksas parādu 263,77 euro apmērā un līgumsodu 8,74 euro apmērā, kopā 272,51 euro, kā arī tiesāšanās izdevumus.

Tiesas dokumenti pusēm piegādāti Civilprocesa likuma 56.pantā noteiktajā kārtībā. Tādējādi, atbilstoši Civilprocesa likuma 56.1pantam,

pusēm ir paziņots par tiesas sēdes laiku un vietu, par viņiem nosūtīto dokumentu saturu un tiesas dokumenti ir izsniegti (lietas 30.-80.lapa).

Prasītāja – sabiedrības ar ierobežotu atbildību „RĒZEKNES NAMSAIMNIEKS” pārstāve /pers. E/ (lietas 83.lapa) uz tiesas sēdi

neieradās. Tiesa uzskata par iespējamu skatīt lietu bez prasītāja pārstāves klātbūtnes tiesas sēdē, jo prasītājam pienācīgā kārtā paziņots par tiesas sēdes

laiku un vietu (lietas 68.lapa). No prasītāja pārstāves saņemts lūgums lietu izskatīt bez viņas klātbūtnes tiesas sēdē. Prasītājs prasību uztur pilnā apmērā

(lietas 81.lapa).

Atbildētāji – /pers. B/ un /pers. C/, uz tiesas sēdi neieradās. Tiesa uzskata par iespējamu skatīt lietu bez atbildētāju klātbūtnes, jo

atbildētājiem pienācīgā kārtā paziņots par tiesas sēdes laiku un vietu (lietas 69.-72., 80.lapa). Atbildētāji viņu neierašanos attaisnojošus iemeslus savlaicīgi

nav paziņojuši, nav lūguši atlikt lietas izskatīšanu. Atbildētāji rakstveida paskaidrojumus par prasības pieteikumu nav iesnieguši, iebildumus pret prasību

nav cēluši.

Motīvu daļa

Pārbaudījusi un novērtējusi tiesas sēdē iegūtos pierādījumus, tiesa uzskata, ka prasība apmierināma.

Ar 2013.gada 4.marta pilnvarojuma līgumu par īres līgumu slēgšanu Rēzeknes pilsētas dome pilnvarojusi prasītāju slēgt dzīvojamās telpas

īres līgumus par pašvaldības īpašumā vai valdījumā esošo dzīvojamo māju dzīvojamo telpu īri, paredzot īrnieku pienākumus segt izdevumus par

dzīvojamās mājas kopīpašuma uzturēšanu, apsaimniekošanu un uzlabošanu proporcionāli viņu īrētajai daļai. Prasītājam deleģētas tiesības no īpašuma

īrniekiem iekasēt īres maksu un citus maksājumus par izdevumiem dzīvojamās mājas uzturēšanā un apsaimniekošanā saskaņā ar apstiprinātajiem tarifiem,

iekasēt nekustamā īpašuma nodokli un nomas maksu. Pilnvarojuma līguma 2.1.6., 2.1.12.punktā prasītājs Rēzeknes pilsētas domes vārdā pilnvarots celt

tiesā inter alia prasības par īres līgumu izbeigšanu, izliekot īrniekus kopā ar viņu ģimenes locekļiem un citām personām; celt tiesā prasības par parādu

piedziņu (lietas 13.-28.lapa).

2013.gada 17.oktobrī starp prasītāju un atbildētāju /pers. B/ noslēgts dzīvojamās telpas īres līgums, ar kuru prasītājs nodevis un atbildētāja

pieņēmusi lietošanā atsevišķu dzīvojamo telpu Nr./adrese/ ar kopējo platību 16,40 kvadrātmetri. Līguma 3.1.punktā, atbilstoši Rēzeknes pilsētas domes

2013.gada 7.jūnija lēmumam Nr.271, noteikts, ka katru mēnesi pēc noteiktajiem tarifiem līdz nākamā mēneša pirmajam datumam maksājama īres maksa

4,92 lati (0,30 lati par 1 kvadrātmetru kopējās dzīvokļa platības), apsaimniekošanas maksa 2,46 lati (0,15 lati par 1 kvadrātmetru kopējās dzīvokļa

platības), maksa par faktiski patērēto elektroenerģiju koplietošanas telpās, maksa par sadzīves atkritumu izvešanu. Līgumu 3.2.punktā noteikts, ka

īrnieks tāpat arī maksā nekustamā īpašuma nodokli, ko, pamatojoties uz pēdējo noteikto nekustamā īpašuma kadastrālo vērtību, aprēķina pašvaldība,

maksā zemes nomas maksu. Maksājuma kavējumu gadījumos, atbilstoši dzīvojamās telpas īres līgumu 3.3.punktam, atbildētāja /pers. B/ apņēmusies

maksāt līgumsodu 0,0164 procentu apmērā no kopējās parāda summas par katru nokavēto dienu (lietas 9., 29.lapa). Savu dzīvesvietu /adrese/

atbildētāja /pers. B/ deklarējusi 2013.gada 16.oktobrī, atbildētājs /pers. C/ – 2014.gada 1.decembrī, atbildētājs /pers. D/ dzīvesvietā deklarēts –

2013.gada 29.novembrī (lietas 30.-35.lapa).

Tiesa secina, ka dzīvojamās telpas īres līgums noslēgts atbilstoši likuma „Par dzīvojamo telpu īri” 5.pantam. Nav strīda, ka dzīvojamā

platība ir apsaimniekota, uz to piegādāti komunālie pakalpojumi, ka atbildētājiem būtu likti šķēršļi izmantot dzīvokli. Tātad prasītājs ir nodevis dzīvokli

atbildētājiem dzīvošanai, ir apsaimniekojis dzīvokli, atbildētājiem ir pienākums maksāt apsaimniekošanas maksu, proporcionāli īrētās dzīvojamās telpas

lielumam, maksu par komunālajiem pakalpojumiem, maksāt nekustamā īpašuma nodokli un zemes nomas maksu. Saskaņā ar Civillikuma 1488.pantu, tas

dalībnieks, kurš līgumu labprātīgi izpildījis, ir tiesīgs prasīt atlīdzību, ja otrs izpildījumu pilnīgi vai pa daļai pieņēmis, bet izvairās izpildīt savu saistību.

No parāda aprēķiniem par laika periodu no 2014.gada 1.marta līdz 2015.gada 31.decembrim redzams, ka atbildētāju parāds sācis

veidoties 2014.gadā, parāds ir audzis un uz 2015.gada 31.decembri atbildētāju parāds par komunālajiem pakalpojumiem sastāda: par apsaimniekošanu

– 53,48 euro, par elektroenerģijas patēriņu koplietošanas telpās 23,56 euro, par sadzīves atkritumu izvešanu – 77,73 euro, un parāds par īri – 102,16

euro, kā arī nekustamā īpašuma nodokļa parāds sastāda 4,73 euro, un zemes nomas maksas parāds – 2,11 euro, kopā 263,77 euro (lietas 8.lapa).

Tāpat, kopš prasības celšanas tiesā, atbildētāji savas saistības joprojām nepilda, parāds par palielinājies un uz lietas izskatīšanas brīdi sastāda jau 469,09

euro (lietas 82.lapa).

Tiesa secina, ka atbildētāji nepilda likuma „Par dzīvojamo telpu īri” 11., 11. 1, 11.3, 12.panta, Civillikuma 2141., 2143.panta prasības, ka

maksa par īri un maksa par pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvojamās telpas lietošanu, maksājama dzīvojamās telpas īres līgumā noteiktajos termiņos un

kārtībā vai, ja nav norunāts citādi, īres maksa maksājama par visu mēnesi uz priekšu.

Parāds par īri un komunālajiem pakalpojumiem, nekustamā īpašuma nodokļa parāds un zemes nomas maksas parāds no atbildētājiem

/pers. B/ un /pers. C/ piedzenams solidāri, jo saskaņā ar likuma „Par dzīvojamo telpu īri” 10.panta otro daļu īrnieka ģimenes locekļiem ir tādas pašas

tiesības un pienākumi kā īrniekam. Pilngadīgajiem ģimenes locekļiem kopā ar īrnieku ir solidāra mantiskā atbildība par dzīvojamās telpas īres līguma

saistībām.

Tiesa uzskata, ka prasība par parāda par īri un komunālajiem pakalpojumiem, nekustamā īpašuma nodokļa un zemes nomas maksas

parāda piedziņu ir apmierināma un no atbildētājiem /pers. B/ un /pers. C/ solidāri piedzenams īres maksas un komunālo maksājumu parāds, nekustamā

īpašuma nodokļa un zemes nomas maksas parāds, jo atbildētāji nav pildījuši savas saistības, nav pienācīgi un savlaicīgi veikuši maksājumus. Saskaņā ar

Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk radušās

izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma.

Tādējādi, atbildētāji nav ievērojuši Civillikuma 1828.panta prasības, ka, ja izpildījuma laiks ir noteikts, tad parādniekam tas jāievēro,

negaidot sevišķu kreditora atgādinājumu.

Atbildētāji ir pieļāvuši nokavējumu, t.i., prettiesīgi novilcinājuši saistības izpildīšanu, jo saskaņā ar Civillikuma 1652.panta pirmās daļas

3.punktu parādnieka nokavējums ar visām tā sekām iestājas pats no sevis, kad viņš palaidis garām termiņu, kas nolikts izpildīšanai ar līgumu.

Saskaņā ar Civillikuma 1716.panta pirmo daļu līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību neizpildi

vispār, nepienācīgu izpildi vai neizpildīšanu īstā laikā (termiņā).

Par maksājumu kavējumu atbildētāja /pers. B/ uzņēmusies maksāt līgumsodu. Tiesa secina, ka līgumsods par maksājumu kavējumiem

sastāda 8,74 euro, jo, saskaņā ar dzīvojamās telpas īres līguma 3.3.punktu, līgumsods par maksājumu kavējumu noteikts 0,0164 procenti dienā no

kopējās parāda summas (lietas 8., 9.lapa).

Līgumsodam ir zaudējumu atlīdzināšanas vai, kā konkrētajā gadījumā, sodīšanas funkcija. Līgumsods ir saistības pastiprinājums un

iedarbojas kā nelabvēlīgu seku draudi, kamēr saistība vēl nav pārkāpta un kļuvis par atbildības izpausmi, jo pastiprinājums izrādījies nepietiekams, lai

atturētu atbildētājus no saistības pārkāpuma. Līgumsoda kā saistības pastiprinājuma uzdevums ir ietekmēt atbildētāju gribu, iedarbojoties uz viņu

mantiskajām interesēm.

Tiesa secina, ka atbildētāju /pers. B/ un /pers. C/ parādsaistības pret prasītāju sastāda – parāda pamatsumma 263,77 euro apmērā un

līgumsods 8,74 euro apmērā, kopā 272,51 euro. Atbildētāji savas saistības nav pildījuši, pierādījumus, ka samaksa izdarīta, atbilstoši Civillikuma

1838.pantam, nav piestādījuši.

Tiesa konstatēja, ka atbildētāji vairāk kā trīs mēnešus pēc kārtas nav maksājuši īres maksu un apmaksājuši pamatpakalpojumus. Tiesa

secina, ka dzīvojamās telpas īres līgums ar atbildētāju /pers. B/ ir izbeidzams, jo saskaņā ar likuma „Par dzīvojamo telpu īri” 28.2pantu izīrētājs var izbeigt

dzīvojamās telpas īres līgumu, izliekot īrnieku kopā ar viņa ģimenes locekļiem un citām personām bez citas dzīvojamās telpas ierādīšanas, ja īrnieks vairāk

nekā trīs mēnešus nemaksā dzīvojamās telpas īres maksu, lai gan viņam bija nodrošināta iespēja lietot dzīvojamo telpu saskaņā ar dzīvojamās telpas īres

līgumu un normatīvajiem aktiem, kā arī, ja īrnieks vairāk nekā trīs mēnešus nemaksā par pamatpakalpojumiem, lai gan viņam bija nodrošināta iespēja

izmantot pamatpakalpojumus saskaņā ar dzīvojamās telpas īres līgumu un normatīvajiem aktiem.

2015.gada 29.oktobrī (brīdinājumu pasta iestādē nododot 2015.gada 22.oktobrī), t.i., vairāk kā mēnesi pirms prasības celšanas tiesā

(2016.gada 11.janvārī), atbilstoši likuma „Par dzīvojamo telpu īri” 28.2panta otrajai daļai, īrniece un īrnieces ģimenes locekļi brīdināti par īres maksas un

maksas par komunālajiem pakalpojumiem parāda apmaksu un dzīvojamās telpas īres līguma izbeigšanu un atbildētāju izlikšanu no dzīvojamās telpas tā

nenomaksāšanas gadījumā (lietas 10.-12.lapa).

Tiesa secina, ka atbildētāji /pers. B/ un /pers. C/, atbilstoši likuma „Par dzīvojamo telpu īri” 36.1pantam, pieder īrnieku kategorijai, kuriem

tiek nodrošināta palīdzība, jo kopā ar atbildētājiem dzīvoklī nr./adrese/ dzīvo un viņu apgādībā ir nepilngadīgs bērns – /pers. D/, personas kods /personas

kods/ (lietas 31., 33., 34.lapa).

Saskaņā ar likuma „Par dzīvojamo telpu īri" 36.3panta pirmo daļu sprieduma izpilde, daļā par atbildētāju /pers. B/, /pers. C/ un /pers. D/

izlikšanu no dzīvojamās telpas, pēc tā stāšanās spēkā, atliekama līdz brīdim, kad pašvaldība ierādīs atbildētājiem citu dzīvošanai derīgu dzīvojamo telpu.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, 34.panta pirmās daļas 1.punkta a)apakšpunktu un 4.punktu no atbildētājiem /pers.

B/ un /pers. C/ par labu prasītājam vienādās daļās piedzenamas samaksātās valsts nodevas un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi (lietas 6., 7.lapa).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu, taisot spriedumu, daļā par personu izlikšanu no telpām un naudas summas un tiesāšanās

izdevumu piedziņu, atbildētājiem nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 191., 193.pantu, tiesa

NOSPRIEDA

Sabiedrības ar ierobežotu atbildību „RĒZEKNES NAMSAIMNIEKS”, reģistrācijas Nr.40003215461, prasību pret /pers. B/, personas

kods /personas kods/, /pers. C/, personas kods /personas kods/, un /pers. D/, personas kods /personas kods/, par dzīvojamās telpas īres līguma

izbeigšanu, izlikšanu no dzīvojamās telpas un parāda piedziņu apmierināt.

Izbeigt sabiedrības ar ierobežotu atbildību „RĒZEKNES NAMSAIMNIEKS”, reģistrācijas Nr.40003215461, līgumu ar /pers. B/,

personas kods /personas kods/, par dzīvojamās telpas īri /adrese/.

Izlikt /pers.B/, personas kods /personas kods/, /pers. C/, personas kods /personas kods/, un nepilngadīgo bērnu /pers. D/, personas kods

/personas kods/, no dzīvokļa Nr./adrese/.

Sprieduma izpildi, daļā par /pers. B/, personas kods /personas kods/, /pers. C/, personas kods /personas kods/, un nepilngadīgā bērna

/pers. D/, personas kods /personas kods/, izlikšanu no dzīvojamās telpas, pēc tā stāšanās spēkā, atlikt līdz brīdim, kad pašvaldība ierādīs /pers. B/,

personas kods /personas kods/, /pers. C/, personas kods /personas kods/, un nepilngadīgajam bērnam /pers. D/, personas kods /personas kods/, citu

dzīvošanai derīgu dzīvojamo telpu.

Piedzīt solidāri no /pers. B/, personas kods /personas kods/, un /pers. C/, personas kods /personas kods/, par labu sabiedrībai ar

ierobežotu atbildību „RĒZEKNES NAMSAIMNIEKS”, reģistrācijas Nr.40003215461, parādu par īri un komunālajiem pakalpojumiem, nekustamā

īpašuma nodokļa un zemes nomas parādu 263,77 (divi simti sešdesmit trīs euro 77 centi) euro apmērā un līgumsodu 8,74 (astoņi euro 74 centi) euro

apmērā, kopā 272,51 (divi simti septiņdesmit divi euro 51 cents) euro.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu sabiedrībai ar ierobežotu atbildību „RĒZEKNES NAMSAIMNIEKS”,

reģistrācijas Nr.40003215461, samaksāto valsts nodevu daļu 71,14 (septiņdesmit viens euro 14 centi) euro apmērā un ar lietas izskatīšanu saistīto

izdevumu daļu 5,48 (pieci euro 48 centi) euro apmērā, kopā 76,62 (septiņdesmit seši euro 62 centi) euro.

Piedzīt no /pers. C/, personas kods /personas kods/, par labu sabiedrībai ar ierobežotu atbildību „RĒZEKNES NAMSAIMNIEKS”,

reģistrācijas Nr.40003215461, samaksāto valsts nodevu daļu 71,14 (septiņdesmit viens euro 14 centi) euro apmērā un ar lietas izskatīšanu saistīto

izdevumu daļu 5,48 (pieci euro 48 centi) euro apmērā, kopā 76,62 (septiņdesmit seši euro 62 centi) euro.

Prasītājam piekrītošo naudas summu samaksa veicama sabiedrības ar ierobežotu atbildību „RĒZEKNES NAMSAIMNIEKS”,

reģistrācijas Nr.40003215461, norādītajā kredītiestādes – akciju sabiedrības /Nosaukums B/, kontā Nr./konta numurs/.

Noteikt /pers.B/, personas kods /personas kods/, un /pers. C/, personas kods /personas kods/, termiņu sprieduma, daļā par personu

izlikšanu no telpām un naudas summas un tiesāšanās izdevumu piedziņu, labprātīgai izpildei 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu 20 dienu laikā no pilna sprieduma sastādīšanas dienas – 2016.gada 6.oktobra, apelācijas kārtībā var pārsūdzēt Latgales

apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijā, apelācijas sūdzību iesniedzot Rēzeknes tiesā.

Tiesnesis A.Jonikāns