Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
C20181015 / C-1810-15 AI generated

Court dismisses child support claim due to plaintiff's failure to prove child resides with her.

Case Number C20181015 / C-1810-15
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the plaintiff's claim for child support against the defendant in a small claims proceeding. Although the parties acknowledged the child's birth and the father's non-payment, the plaintiff failed to provide evidence proving the child resides with her as required by law. The court ruled that without proof of the child's actual residence with the plaintiff, the legal basis for awarding support was not met.

Legislator headnote

AI generated

Civilprocesa likuma 93. panta 1. daļa; Civillikuma 178. un 179. panti: A claim for child support is dismissed if the plaintiff fails to prove the child resides with them, as support obligations are enforceable only against the parent with whom the child lives.

Keywords

AI generated
child support enforcement proof of residence small claims procedure parental duty of support burden of proof civil procedure law non-payment of support

Cited Legislation

AI generated
Civil Procedure Law of the Republic of Latvia, Art. 93(1)
Civil Procedure Law of the Republic of Latvia, Art. 42
Civil Procedure Law of the Republic of Latvia, Art. 3
Civil Procedure Law of the Republic of Latvia, Art. 5
Civil Procedure Law of the Republic of Latvia, Art. 189
Civil Procedure Law of the Republic of Latvia, Art. 190
Civil Procedure Law of the Republic of Latvia, Art. 250.18-27
Civil Law of the Republic of Latvia, Art. 178
Civil Law of the Republic of Latvia, Art. 179
Civil Law of the Republic of Latvia, Art. 56(5)
Civil Law of the Republic of Latvia, Art. 56.2(2)
AI generated
C18029415 / C-0294-15
Court fully supports mother's claim for child support from father based on statutory minimum wage percentages.
C36027414 / C-0274-14
Court orders father to pay child support based on minimum wage percentages for two daughters.
C14044515 / C-0445-15
Court orders mother to pay child support to father for minor child in minimum statutory amount via written process.
C36057415 / C-0574-15
Court orders father to pay child support based on minimum wage percentage despite non-appearance.
C20149916 / C-1499-16
Court orders full child support payment in writing process due to respondent's failure to appear.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lieta Nr.C20-1810/15/12

S P R I E D U M S

LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ

2015.gada 5.oktobrī

Liepājas tiesa

tiesnese Maija Jansone

izskatīja rakstveida procesā Liepājā, Republikas ielā 14 civillietu /pers. A/ maza apmēra prasībā pret /pers. B/ par uzturlīdzekļu piedziņu.

Tiesa konstatēja:

2015.gada 29.aprīlī /pers. A/ cēlusi maza apmēra prasību pret /pers. B/, kurā norāda, ka kopdzīvē ar atbildētāju ir dzimusi meita /pers. C/.

Atbildētājs labprātīgi uzturlīdzekļus meitas uzturēšanai nedod.

Pamatojoties uz Latvijas Republikas Civillikuma 179.pantu /pers. A/ lūdz tiesu piedzīt savā labā no /pers. B/ uzturlīdzekļus meitas uzturam valstī

noteiktajā minimālajā apmērā.

Prasītāja nevēlas tikt uzklausīta tiesas sēdē.

Atbildētājs/pers. B/ paskaidrojumus tiesai nav sniedzis. Tiesas dokumenti nosūtīti uz viņa deklarēto dzīvesvietu. Līdz ar to, atbilstoši Civillikuma

56.panta piektajai daļai un 56.2 panta otrajai daļai uzskatāms, ka par lietas izskatīšanu atbildētājam likumā noteiktajā kārtībā paziņots.

Atbildētājs nav izteicis vēlēšanos tikt uzklausītam tiesas sēdē.

Novērtējot lietā iegūtos pierādījumus, tiesa uzskata, ka prasība par uzturlīdzekļu piedziņu ir nepamatota un noraidāma.

Lietā nav strīds, ka 2003.gada 13.decembrī dzimušās /pers. E/ māte ir /pers. A/ (pēc laulībām /uzvārds/), tēvs /pers. B/ (lietas 8.lapa).

Saskaņā ar Latvijas Republikas Civillikuma 179.pantu vecāku pienākums ir samērā ar viņu spējām un mantas stāvokli uzturēt bērnu. Šis

pienākums gulstas uz tēvu un māti līdz laikam, kad bērns var pats sevi apgādāt.

Savukārt atbilstoši Civillikuma 178.pantam, ja vecāki dzīvo šķirti, vecāku kopīga aizgādība turpinās, taču bērna aprūpi un uzraudzību

īsteno tas no vecākiem, pie kura bērns dzīvo.

No minētas normas izriet, ka saņemt uzturlīdzekļus ir tiesības tam vecākam pie kura dzīvo bērns, un kurš īsteno bērna ikdienas aizgādību.

Civilprocesa likuma 93.panta pirmā daļa noteic, ka katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus. Prasītājam

jāpierāda savu prasījumu pamatotība.

No izdrukas no TIS informatīvās datu bāzes redzams, ka prasītājas deklarētā dzīvesvieta ir /adrese/. /pers. C/ deklarētā dzīvesvieta - /adrese/

2015.gada 24.augustā prasītājai nosūtīts paziņojums Civilprocesa likuma 93.panta kārtībā par papildus pierādījumu iesniegšanu par to, ka meita

/pers. C/ atrodas prasītājas ikdienas apgādībā. Līdz lietas izskatīšanai prasītāja atbilstošus pierādījumus tiesā nav iesniegusi.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 42.pantu tiesas izdevumi par labu valstij no pusēm nav piedzenami.

Vadoties no teiktā un saskaņā ar Latvijas Civilprocesa likuma 3.,5.,189.,190., 250.18-27pantu,

tiesa

no s p r ie d a :

noraidīt /pers. A/, personas kods /personas kods/, prasību pret /pers. B/, personas kods /personas kods/, par uzturlīdzekļu piedziņu.

Spriedumu var pārsūdzēt divdesmit dienu laikā Kurzemes apgabaltiesā, apelācijas sūdzību iesniedzot Liepājas tiesā.

Tiesnese : (personiskais paraksts) M.Jansone