Court dismissed defendant's failure to pay maintenance fees and ordered full debt repayment with interest.

NORAKSTS

Lietas Nr. C29535315

Lietas arhīva Nr. C-5353-15

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā, 2015.gada 29.septembrī

Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas tiesnese V. Gailīte rakstveida procesā Lomonosova ielā 10, Rīgā, izskatīja civillietu SIA “Rīgas namu

pārvaldnieks” maza apmēra prasību pret /pers. A/ par naudas piedziņu,

konstatēja:

Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā 2015.gada 9.jūnijā iesniegts SIA “Rīgas namu pārvaldnieks” (turpmāk – prasītāja) prasības pieteikums

maza apmēra prasībā pret /pers. A/ (turpmāk – atbildētāja) par naudas piedziņu.

Prasības pieteikumā norādīts, ka atbildētājai pamatojoties uz 2001.gada 10.septembra pirkuma līgumu, pieder dzīvokļa īpašums /adrese/. Īpašums

uz atbildētājas vārda zemesgrāmatās reģistrēts 2001.gada 27.novembrī. Atbildētāja ar prasītāju 1998.gada 17.decembrī noslēdza Dzīvojamās mājas

uzturēšanas un apsaimniekošanas līgumu, kur 3.punktā tika pielīgti atbildētājas pienākumi veikt ikmēneša maksājumus par mājas pārvaldīšanu un

pakalpojumiem.

Atbildētāja nepilda augstākminētā līguma prasības. Maksājumus veic, bet neregulāri, tādēļ parāda summa pieaug.

Nepildot likumos noteiktos pienākumus, atbildētāja nodara arī zaudējumus prasītājai, kurai atbildētājas vietā jāveic maksājumi, piemēram, par

atkritumu izvešanu, ūdensapgādi, siltumenerģiju. Starp atbildētājas prettiesisko rīcību – neveicot maksājumus un nodarītajiem zaudējumiem ir ciešs

cēlonisks sakars.

Prasības pieteikumā lūgts, piedzīt no atbildētājas par labu prasītājai parādu 1924.08 euro un tiesāšanās izdevumus; līdz sprieduma izpildei (izsoles

dienai) piedzīt no atbildētājas likumiskos 6%.

Prasītāja prasības pieteikumā norādīja, ka lietas iztiesāšanā tiesas sēdē nav nepieciešama.

2015.gada 17.jūnijā atbildētājai nosūtīts prasības pieteikuma noraksts un dots termiņš iesniegt paskaidrojumus par celto prasību.

Atbildētāja paskaidrojuma veidlapu, līdz sprieduma taisīšanai lietā, tiesā nav iesniegusi un nav lūgusi iztiesāšanu tiesas sēdē.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.22 panta pirmo daļu pusēm ir izskaidrotas pušu procesuālās tiesības, puses ir informētas par tiesas sastāvu, kas

izskatīs lietu un izskaidrotas tiesības pieteikt noraidījumu tiesnesei.

Tā kā lietas dalībnieki nav lūguši lietas izskatīšanu tiesas sēdē, kā arī tiesa neuzskatīja par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē, pamatojoties uz

Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu, tiesnese noteica civillietas izskatīšanu rakstveida procesā.

2015.gada 20.jūlijā lietas dalībniekiem paziņots par civillietas izskatīšanu rakstveida procesā, kā arī paziņots datums, kad sprieduma norakstu varēs

saņemt tiesas kancelejā.

Tiesa konstatē, ka atbildētājam nosūtīta tiesas korespondence uz viņas deklarēto dzīvesvietu (Civilprocesa likuma 56.1 pants) un paskaidrojumu

neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā (Civilprocesa likuma 250.21 panta otrā daļa).

Iepazinusies ar lietā esošajiem rakstveida pierādījumiem uz izvērtējusi visu kopumā, tiesa atzīst, ka prasība ir apmierināma sekojošu

motīvu dēļ:

1998.gada 17.decembrī atbildētāja ar prasītāju noslēdza Dzīvojamās mājas uzturēšanas un apsaimniekošanu līgumu.

Civillikuma 1587.pants nosaka, ka tiesīgi noslēgts līgums, uzliek līdzējam par pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī

vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai pusei zaudējumus.

Saskaņā ar noslēgtā līguma 3. punktu atbildētājai bija pienākums veikt ikmēneša maksājumus par mājas pārvaldīšanu un pakalpojumiem.

Atbilstoši likuma “Par dzīvokļa īpašumu” (spēkā līdz 2010.gada 31.decembrim) 8.panta pirmajai daļai visu dzīvokļu īpašnieku pienākums ir

piedalīties daudzīvokļu mājas kopīpašumā esošās daļas pārvaldīšanā un apsaimniekošanā. Savukārt likuma “Par dzīvokļa īpašumu) (spēkā līdz

2010.gada 31.decembrim) 12.pantā noteikts, ka dzīvokļa īpašnieks sedz nepieciešamos izdevumus, kas saistīti ar dzīvojamās mājas, tās komunikāciju

un iekārtu uzturēšanu, ekspluatāciju un remontu, kā arī ar zemes gabala uzturēšanu proporcionāli sava dzīvokļa īpašuma lielumam, tāpat norēķinās par

saņemtajiem komunālajiem pakalpojumiem neatkarīgi no tā, vai dzīvokļa īpašnieks ir mājas kopīpašumā esošās daļas pārvaldīšanai un apsaimniekošanai

izveidotās dzīvokļu īpašnieku sabiedrības dalībnieks un vai viņš ir vai nav noslēdzis attiecīgu līgumu.

Saskaņā ar Civillikuma 1828.pantu, ja izpildījuma laiks ir noteikts, tad parādniekam tas jāievēro, negaidot sevišķu atgādinājumu, bet saskaņā ar

Civillikuma 1838.pantā noteikto, samaksas izdarīšana jāpierāda tam, kas to apgalvo.

Līdz ar to atbildētājas pienākums ir segt dzīvojamās mājas pārvaldīšanas izdevumus un norēķināties par saņemtajiem pakalpojumiem, kas saistīti ar

dzīvokļa īpašuma lietošanu. Saskaņā ar lietas materiāliem pievienoto 2015.gada 15.aprīļa rēķinu Nr. 15210195/15041 izveidojies parāds par

dzīvojamās mājas pārvaldīšanu un saņemtajiem pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma lietošanu 1924.08 euro apmērā.

Atbildētāja parāda apmēru nav apstrīdējusi.

Civillikuma 1753.pants noteic, ka ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu atvietojamu lietu lietošanas

atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu. Saskaņā ar Civillikuma 1756.pantu pienākums maksāt procentus pamatojas vai

nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu. Savukārt Civillikuma 1946.panta pirmā daļa noteic, ka procenti par aizdevumiem dodami tikai tad, ja tie bijuši tieši

norunāti vai ja parādnieks pielaidis nokavējumu.

Saskaņā ar Civillikuma 1765.panta pirmo daļu procentu apmērs cieši jānosaka aktā vai darījumā. Ja tas nav darīts, kā arī tajā gadījumā, ja likums

nosaka aprēķināt likumiskos procentus tas ir, seši procenti no simta gadā.

Izvērtējot prasības pieteikumā norādīto nokavējuma procentu aprēķinu, tiesa secina, ka prasītājai ir tiesības saņemt no atbildētājas likumiskos

nokavējuma procentus 65.01 euro apmērā.

Lietā ir iegūti objektīvi pierādījumi tam, ka atbildētāja nav veikusi samaksu par dzīvojamās mājas pārvaldīšanu, apsaimniekošanu un saņemtajiem

pakalpojumiem, kā arī kavējusi samaksas termiņus. No prasības pieteikuma un lietas materiāliem kopumā nav redzams, ka atbildētāja būtu pilnībā

izpildījusi savas saistības, kā arī atbildētāja nav iesniegusi pierādījumus par parāda samaksu. Līdz ar to tiesa atzīst, ka no atbildētājas piedzenams

galvenais parāds un likumiskie procenti prasības pieteikumā norādītā apmērā.

Civilprocesa likuma 93.panta pirmā daļa noteic, ka katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus. Prasītājam

jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu, prasītājai atzīstamas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt no atbildētāja

likumiskos procentus, kas saskaņā ar Civillikuma 1765.panta pirmo daļu ir 6% no simta gadā, no neatmaksātās aizdevuma, ievērojot Civillikuma

1763.panta 1.punkta noteikumus, ka procentu pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis kapitāla lielumu.

Tiesa atzīst prasītājas tiesības saņemt no atbildētājas likumiskos 6% gadā no nesamaksātās galvenā parāda summas par laiku līdz sprieduma izpildei

(izsoles dienai).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, kas nosaka, ka pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās

samaksātos tiesas izdevumus, no atbildētājas par labu prasītājai piedzenami tiesas izdevumi, ko veido valsts nodeva par prasības pieteikumu 288.61 euro

un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 4.70 euro, kas kopā sastāda 293.31 euro.

Iesniedzot tiesā prasības pieteikumu, prasītāja ir samaksājusi ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4.70 euro. Kopsummā lietā ar lietas

izskatīšanu saistītie izdevumi ir 6.28 euro, līdz ar, ko no atbildētājas valsts labā ir piedzenami 1.58 euro ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi.

Minētie ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi, kas nav apmaksāti, saskaņā ar Civilprocesa likuma 39.panta pirmās daļas 5.punktu un 42.panta

pirmo daļu ir piedzenami valsts ienākumos no atbildētāja.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 panta otro daļu, spriedums labprātīgi izpildāms desmit dienu laikā no sprieduma stāšanās dienas.

Labprātīgi izpildot spriedumu daļā par tiesas izdevumu piedziņu, maksājumu dokumenti par tiesāšanās izdevumu samaksu valsts labā nekavējoties

iesniedzami Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā, Rīgā, Lomonosova ielā 10, 1.stāvā, 105.kabinetā.

Pamatojoties uz minēto un civilprocesa likuma 43., 39., 41.panta pirmo daļu, 97, 190., 192., 193., 195., 204.1, 250.25., 250.27., 417., 440.2 un

440. pantu, tiesa

nosprieda:

prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu SIA “Rīgas namu pārvaldnieks”, reģistrācijas numurs 40103362321, galveno parādu

1859.07 euro un likumiskos procentus 65.01 euro, kopā 1924.08 euro.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu SIA “Rīgas namu pārvaldnieks”, reģistrācijas numurs 40103362321, samaksāto

valsts nodevu 288.61 euro un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4.70 euro, kopā 293.31 euro.

Atzīt SIA “Rīgas namu pārvaldnieks” tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos nokavējuma 6% gadā par piespriesto, bet

nesamaksāto parāda summu.

Parāda summa iemaksājama AS Citadele banka LV83RX0013044380019.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu valstij ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 1.58 euro, kas iemaksājami –

saņēmējs: Tiesu administrācija, NMR90001672316, saņēmēja iestāde: Valsts kase, BIC kods: TRELLV22, konta Nr. LV51TREL2190458019000,

iemaksas mērķis: 21499 – ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi civillietā C29535315.

Noteikt /pers. A/ termiņu sprieduma labprātīgai izpildei daļā par tiesāšanās izdevumu piedziņu 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijā 20 dienu laikā, apelācijas sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas

Latgales priekšpilsētas tiesā.

Tiesnese (personīgais paraksts) V. Gailīte

NORAKSTS PAREIZS

Tiesnese V. Gailīte