Court convicts defendant of shoplifting and sentences her to 140 hours of compulsory labor.

Lietas Nr. 11095065414

Lietas arhīva Nr. K31-0377-14/6

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā, 2014.gada 09.decembrī

Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesa šādā sastāvā:

tiesnese Dz.Zemitāne,

piedaloties prokuroram U.Cinkmanim,

izskatīja atklātā tiesas sēdē krimināllietu, kurā

/pers. C/, personas kods /personas kods/,

apsūdzēta noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kāds paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

Pārbaudījusi un novērtējusi tiesas izmeklēšanā iegūtos pierādījumus, tiesa

k o n s t a t ē j a:

/pers. C/ izdarīja zādzību nelielā apmērā, pie sekojošiem apstākļiem:

2014. gada 30. aprīlī ap plkst. 19.10, atrodoties SIA ,,Maxima Latvija” piederošā veikala ,,Maxima” tirdzniecības zālē, Valdeķu ielā 50/4, Rīgā,

veikala darba laikā, /pers. C/, atrodoties alkohola ietekmē, nolūkā izdarīt svešas kustamas mantas nolaupīšanu, no stenda paņēma divus 500 gramu

iepakojumus traipu tīrīšanas līdzekļa “Vanish ???”, viens iepakojums vērtībā par EUR 7,67, kopvērtībā par EUR 15,34 un, domādama, ka viņas

darbības neviens nenovēro, paslēpa tos līdzpaņemtajā somā. Tad /pers. C/, par paņemtajām precēm pie kases nenorēķinājusies, izgāja no veikala

tirdzniecības zāles.

Tādējādi /pers. C/slepeni nozaga SIA ,,Maxima Latvija” piederošo kustamo mantu kopvērtībā par EUR 15,34, tas ir, nelielā apmērā.

Ar šādām darbībām /pers. C/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

Tiesas sēdē apsūdzētā savu vainu viņai inkriminētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā, kāds paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā par

zādzību nelielā apmērā atzina pilnībā un piekrita pierādījumu pārbaudes neizdarīšanai tiesas sēdē.

Tiesa, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.pantu, nolēma neizdarīt pierādījumu pārbaudi, jo apsūdzētā atzina savu vainu viņai izvirzītajā

apsūdzībā, piekrita pierādījumu pārbaudes neizdarīšanai, un tiesai pēc lietas materiālu pārbaudes nav šaubu par apsūdzētās vainu. Tiesa atzīst par

pierādītu, ka apsūdzētā izdarīja zādzību nelielā apmērā, viņas vaina inkriminētajā noziedzīgajā nodarījumā pilnībā pierādīta, un šādas apsūdzētās darbības

kvalificētas pareizi pēc Krimināllikuma 180. panta pirmās daļas.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.pantu, apsūdzētā pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas izdarīja mazāk smagu noziegumu.

Par /pers. C/personību noskaidrots, ka apsūdzētā algotu darbu nestrādā, apgādībā viens bērns, dzīvo /adrese A/, deklarētā dzīvesvietas adrese

/adrese B/. Apsūdzētā agrāk ir sodīta:

- ar Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesas spriedumu pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas, saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo daļu

sods noteikts pēc noziedzīgo nodarījumu kopības noteikt daļēji saskaitot piespriestos sodus – 70 piespiedu darba stundas, un saskaņā ar Krimināllikuma

51.pantu noteiktajam sodam daļēji pievienots sods, kas nav izciests pēc Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesas 2014.gada 19.jūnija lēmuma par

galīgā soda noteikšanu un /pers. C/ galīgais sods noteikts 110 piespiedu darba stundas, sods nav izciests;

- ar Rīgas pilsētas Kurzemes rajona prokuratūras prokurora 2014.gada 30.aprīļa priekšrakstu par sodu pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās

daļas ar 70 piespiedu darba stundām. Ar Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesas 2014.gada 19.jūnija lēmumu /pers. C/ noteikts galīgais sods pēc

minētajiem priekšrakstiem par sodu un galīgais sods noteikts 102 piespiedu darba stundas;

- ar Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas prokuratūras prokurora 2014.gada 6.marta priekšrakstu par sodu pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās

daļas ar 60 piespiedu darba stundām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu, par apsūdzētās atbildību mīkstinošu apstākli tiesa atzīst savas vainas vaļsirdīgu atzīšanu un izdarītā

nožēlošanu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 1.punktu, par apsūdzētās atbildību pastiprinošu apstākli tiesa atzīst to, ka noziedzīgais nodarījums

veido noziedzīgu nodarījumu recidīvu.

Nosakot sodu apsūdzētajai, tiesa, ievērojot Krimināllikuma 46.panta noteikumus, ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu un radīto

kaitējumu, un vainīgās personību, kā arī, nosakot soda mēru, ņem vērā konstatēto atbildību mīkstinošo apstākli un atbildību pastiprinošo apstākli, to, ka

apsūdzētā turpinājusi izdarīt likumpārkāpumus, nav labojusies, noziedzīgo nodarījumu izdarījusi neizciesta soda laikā pēc Rīgas pilsētas Zemgales

priekšpilsētas prokuratūras prokurora 2014.gada 6.marta priekšraksta par sodu un Rīgas pilsētas Kurzemes rajona prokuratūras prokurora 2014.gada

30.aprīļa priekšraksta par sodu, tādēļ tiesa uzskata, ka Krimināllikuma 35.pantā noteiktais soda mērķis ir sasniedzams, sodu nosakot piespiedu darbu

veidā.

Apsūdzētā noziedzīgu nodarījumu izdarījusi pirms 2014.gada 28.augusta Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesas sprieduma, tādēļ apsūdzētajai

galīgais sods nosakāms saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta nosacījumiem, šajā spriedumā noteikto sodu daļēji saskaitot ar sodu, kas piespriests ar

2014.gada 28.augusta Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesas spriedumu.

Apsūdzētajai piemērotie drošības līdzekļi – uzturēšanās noteiktā vietā - un papildus drošības līdzeklis - dzīvesvietas maiņas paziņošana, pēc

sprieduma spēkā stāšanās atceļami.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.pantu soda termiņā ieskaitāms apsūdzētās pavadītais laiks pēc aizturēšanas no 2014.gada 30.aprīļa līdz 2014.gada

1.maijam.

Izlemjot jautājumu par lietā esošajiem lietiskajiem pierādījumiem, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240.pantu, tiesa uzskata, ka CD disku un

somu, kas glabājas pie krimināllietas materiāliem, pēc sprieduma spēkā stāšanās ir jāiznīcina, savukārt divus 500 gramu iepakojumus traipu tīrīšanas

līdzekļa “Vanish ???”, kas atgriezti cietušajam SIA “Maxima Latvija”, atstājams cietušā rīcībā, jo ir tā īpašums.

Ņemot vērā iepriekš minēto un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 511., 512., 520., 527., 528., 529. pantiem, tiesa

n o s p r i e d a:

/pers. C/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 180. panta pirmajā daļā paredzētā noziedzīga nodarījuma izdarīšanā un sodu noteikt piespiedu darbs

100 (viens simts) stundas.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta piekto daļu galīgo sodu /pers. C/ noteikt pēc noziedzīgu nodarījumu kopības, daļēji saskaitot piespriesto

sodu ar sodu, kas piespriests ar Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesas 2014.gada 28.augusta spriedumu, piespiedu darbs 140 (viens simts

četrdesmit) stundas.

Apsūdzētajai piemērotos drošības līdzekļus – uzturēšanās noteiktā vietā - un papildus drošības līdzeklis - dzīvesvietas maiņas paziņošana, pēc

sprieduma spēkā stāšanās atcelt.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.pantu, soda izciešanas termiņā ieskaitīt /pers. C/ pavadīto laiku pēc aizturēšanas no 2014.gada 30.aprīļa līdz

2014.gada 1.maijam.

Lietiskos pierādījumus – CD disku un somu, kas glabājas pie krimināllietas materiāliem, pēc sprieduma spēkā stāšanās iznīcināt, savukārt divus 500

gramu iepakojumus traipu tīrīšanas līdzekļa “Vanish ???”, kas atgriezti cietušajam SIA “Maxima Latvija”, atstāt cietušā rīcībā, jo ir tā īpašums.

Spriedumu daļā par piespriesto sodu vai pieļautiem procesa pārkāpumiem var pārsūdzēt desmit dienu laikā apelācijas kārtībā Rīgas apgabaltiesas

Krimināllietu tiesas kolēģijā, iesniedzot sūdzību vai protestu Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesā.

Tiesnese Dz. Zemitāne